Ekergårds fisk och grönt

Kategori: Okategoriserade

Kan självlysande akvariefiskar ändra EU lagar?

Av , , Bli först att kommentera 0

Det är svårt att sluta skriva, så jag kan fråga hur Storbritanniens utträde ur EU kan påverka lagar om bioteknik? Jag har tidigare nämnt produkter som tillverkats med genteknik – t.ex veganglass & rosa ananas – och som därmed är svåra/omöjligt att få tag på i Europa, men som kan vara vanliga i övriga världen. Det jag inte tänkte på är att det finns ett mycket äldre exempel, nämligen glofish. Akvariefiskar som lyser under blacklight (biofluorescens). Enligt en youtube-video jag såg har glofish i dagsläget 15 % av den amerikanska marknaden för akvariefiskar.

Nämnd video som också tar upp andra människoskapade akvariefiskar.


Det leder till tanken att Storbritannien inte längre följer lagar från Bryssel. Vare sig du gillar eller ogillar glofish (eller kanske troligare aldrig har tänkt på de) kan Storbritannien godkänna glofish. Om de senare blir lika populära där som i USA kan man undra om EU medborgare kommer att bli avundsjuka och också vilja ha de. Storbritannien är ändå så nära. Nu kan vi leva utan rosa ananas och fiskar som lyser under blacklight. Men enligt Beth Shapiro, se bloggens förra inlägg, lär Japan (som är mer positivt inställda till genteknik än EU & USA) redan ha tomater som skyddar mot hjärtinfarkt i handeln. Är det en produkt som EU-medborgare kommer att vilja ha? Speciellt om det blir populärt i Storbritannien?

Bok : Life as we made it : det glamorösa livet som forskare och vetenskapsjournalist

Av , , Bli först att kommentera 0

Mitt nya favoritdjur är svartfotad iller. Det första nordamerikanska utrotningshotade djuret som har klonats. Vilket är en lustig anledning att gilla ett djur. Med de är också söta.

Bild: National geographic

Denna nordamerikanska iller är ett djur som bara finns eftersom vi människor aktivt har räddat de. Samtidigt, föga överraskande, är det på grund av oss människor den svartfotade illern är kritiskt utrotningshotad från första början. Men nu har vi avelsprogram för illrarna. Och år 2019 klonades för första gången svartfotad iller från frusen vävnad insamlad på 1980-talet. På detta sätt har vi tillfört nya gener till de idag stark inavlade svartfotad illar. Det finns en sak till som bioteknik kan hjälpa svartfotad iller med. I Douglas Coupland roman Alla familjer är psykotiska (2001) botas HIV genom att en HIV-patient blandar blod med en person som är naturligt resistent mot HIV. Resistens fördes över från en individ till en annan. För oss som inte lever i romaner är det inte så enkelt, däremot hoppas forskare kunna göra något liknande med dessa illrar. Förutom inavel hotas svartfotad iller också av infektionssjukdomar bland annat av pest. Jo, precis, de infekteras av Yersinia pestis samma bakterie som orsakar böldpest och lungpest hos människor. Kopplingen till Coupland-boken är att den europeiska tamillern är immun mot pest. Förhoppningen är att vi ska kunna föra över resistens mot pest från tamiller till svartfotad iller. Från en individ till en annan. Coolt va?

Ovanstående är hämtat från andra delen av boken Life as we made it (2021) av Beth Shapiro, amerikansk molekylärbiolog. Den andra delen av boken tar nämligen upp tesen att det inte längre går att lämna naturen ifred. Visst förstår man tanken att lämna naturen ifred, men Shapiro menar att vi människor redan har sabbat naturen alldeles för mycket för att det ska vara en bra strategi. Om vi hade lämnat de svartfotade illrarna ifred hade de dött ut för länge sedan. Vi är tvungna att aktivt rätta till misstag. Hon har också mer exempel på detta.

Det var andra delen av boken. Första delen handlar om hur människor alltid har påverkat djur och växter omkring oss. En av Shapiros forskningsområden har varit den amerikanska bisonen. När människor tog sig till Amerika försvann inte bara megafaunan – som mammutar, mastodonter, jättebältdjur, jättesengångare, m.m. – utan bisonen krympte också i storlek med 30%. Spekulationen är att bison tidigare växte sig stora för att kunna försvara sig mot rovdjur. Efter människans intåg var det inte värt att stanna och slåss. Istället överlevde mindre och snabbare bison som kunde fly från jägare. Ett exempel på hur vi alltid har påverkat andra varelser. Och om just bison. För mig var det en nyhet att i princip alla flockar av amerikansk bison har gener från tamboskap hos djuren. Tamboskap har korsats med bison. Igen har Shapiro naturligtvis mer exempel på hur vi påverkat naturen. Under hennes karriär har hon som forskare inte bara läst om dessa exempel utan också rest runt i världen och forskat själv. Glamoröst.

Annars, när jag läser en bok om life science tvingar lokalpatriotism mig att slå upp vad boken säger om Emmanuelle Charpentier. Hennes glamorösa forskarkarriär tog ju henne till Umeå. Och man vill veta om boken nämner att Charpentier arbetade här när hon var med och skrev artikeln som föreslog att CRISPR-Cas9 kan användas för att editera genom. Beth Shapiro nämner inte det*. Den andra saken i boken som kan vara intressant för västerbottningar är att hon skrev att renar inte är riktigt domesticerade. Vilket säkert stämmer. Enligt thoughtco.com var det först på medeltiden renar i Feno-Skandinavien började tämjas.

Ps. Jag vill avsluta med ett citat från boken:
“Today, we are in a climate crisis, an extinction crisis, a hunger crisis, a trust crisis. We need all the tools at our disposal if we’re going to survive these crises, and we need to learn how to talk openly and honestly about these tools. In fact, the tools that we have now are probably not enough to save us or other species or our habitats. For this, we need tools unlike any that exist today, tools that we have yet to imagine, because the road ahead is going to be bumpy.
But, for now, we still have elephants.”

Beth Shapiro, Life as we made it

* Det nämns inte heller i den andra populärvetenskapliga boken om life science jag läste förra året: Hacking Darwin av Jamie Metzl. Hacking Darwin nämner dock Umeå universitet i ett annat sammanhang. Nämligen att växtforskaren Stefan Jansson jobbar här.

Tomten ger inte bort 400 kvm växthus

Av , , Bli först att kommentera 0

Saken med utbildningen jag går är att området vi studerar: akvaponik, är så nytt i Sverige. Vi mer eller mindre eljest människor som läser om kombinerad fiskuppfödning och växtodling är pionjärer. Det sistnämnda ett ord som fick mig att tänka på Karl-Oskar och Kristina, eller kanske mer bonden Isak i Hamsuns Markens gröda. Karl-Oskar och Kristina hade varandra, plus släckt och vänner när de slog sig ner vid Ki-Chi-Saga. Hamsuns nordnorska nybyggare gick ensam ut i skogen för att röja mark och bygga hus. Nybyggare är old school pionjärer. Fast där slutar likheterna. Vår kurslitteratur rekommenderar ett 400 kvm stort växthus med rutor av dubbel polyeten. Att ensam gå in i skogen, hugga ner träd och såga plankor till ett växthus är lite överdrivet. Lite omöjligt. Om jag dessutom börjar spekulera om att på nyröjd skogsmark odla solrosor framavlade för att ge så mycket olja som möjligt. För att i nästa steg själv tillverka polyeten av solrosolja. Ja om jag föreslår det, är jag bara löjlig.

Jag vill inte vara för negativ. Så vad vill jag säga med tidigare stycke? Antagligen hur svårt det är att starta något nytt. Speciellt om det görs ensamt. Även om jag avstår från fåniga idéer som att koka egen polyeten, är frågan hur hitta ett 400 kvms växthus? Eller lokal över huvud taget. Och här har jag inte ens nämnt juridik och ekonomi. Ytterligare två ämnen man ska ha koll på. Annars är det kul.

Personliga exempel på hur lätt det är att vara provokatör

Av , , Bli först att kommentera 0

För över två år sedan var jag på ett poetry slam. Alla som uppträdde var unga och deras dikter handlade om identitetspolitik. Tror jag. Det var politik men vikt lades på hudfärg, kön, sexuell läggning, inte klass & ekonomi. Grejen är i alla fall att uppträdande var inom en smal politisk korridor. Det hade varit lätt att vara provokatör. Jag skrev t.o.m. en dikt på det ämnet, men den är inte det bästa jag skrivit. (En annan observation, för vad det är värt, i alla fall det poetry slam var som fotboll. Kritvit publik, mer blandat på planen / på scenen.)

Sommaren 2020 förlorade jag tre-fyra amerikanska vänner på sociala media. Detta mystiskt efter att jag tagit upp den då aktuella norska studien som kanske, eller kanske inte, underskatta effekten av “public masking”, av munskydd. Var det så lätt att provocera dessa amerikaner? Jag tror i alla fall inte de hade “unfriended” mig om jag nämnt artiklar som överskattade effekten av “public masking”. För sådana artiklar fanns det många av.

Och nu sist. Jag har skrivit att jag vill vara en pro-vetenskap nörd. En sak med det är att sådana människor är pro så kallat GMO. Men i verkligheten träffar man ofta människor som är anti-GMO. Varisig de är miljöpartister eller fans av Donald Trump (ja jag har träffat två som är det sistnämnda) är de mot GMO. Här blir det också lätt att vara provokatör? På en föreläsning, över teams, sa föreläsaren att det inte finns något att göra om dina grödor drabbas av virus, virus som mosaic virus. Här kunde jag ha varit provokatör. Det är på sätt och viss enkelt att motverka virussjukdomar hos växter. Det har gjorts läge. Det finns en italiensk artikel publicerad 1994 – för mer än ett kvarts sekel sedan – om hur du tar fram tomater som tål just mosaikvirus. Sedan 1998 har det på Hawaii odlats “Rainbow papaya” som är resistent mot en annan virussjukdom. Liknande papayor odlar också i Asien. Och ”Honeysweet plum” är ett plommon som är resistent mot ”plum pox virus”. Saken är bara den att dessa virusresistenta grödor är transgena och därmed skulle det vara just provocerande att nämna dem. Dessutom har ju Bryssel väldigt hårda lagar om detta. Men det är en annan historia. Historien här är att även enkel teknik kan vara provokativ. Och jag skriver ”enkel” eftersom den är så gammal. Hur mycket teknikerna utvecklats sedan 1990-talet behöver knappast sägas. Apparaten du läser detta på är säkert mer avancerad än datorerna supermakten använde för att styra drönare över Bosnien, för just ett kvarts sekel sedan.

Ps. Precis som jag tidigare försökt skriva om poetry slam, har jag tidigare skrivit om att vara en pro-vetenskap nörd. Eventuellt är det inlägget mer välskrivet än detta. Lösryckta tankar om polarisering : eller talk nerdy to me.

Fiskuppfödning, miljön, foder

Av , , 1 kommentar 0

Karin Bojs skrev förra påsken om att fiskodling ha blivit mer miljövänligt under de senaste decennierna. Och, jo, i min nuvarande utbildning har jag också stött på påståendet. En svag länk för hållbar fiskuppfödning är foder. Faktumet att så många av fiskarna som föds upp är rovfisk som äter fisk.

Det som kan sägas om det är att utvecklingen ändå har varit positiv. Både Bojs och föreläsare jag har haft sa det. Statistik från Our world in data: Fish and overfishing, visar också just det. Diagrammet visar Fish in fish out (FIFO) och framstegen från år 1997 till 2017.  Vad FIFO betyder är inte helt svårt att förstå. Det handlar om hur många kilo (vildfångad) fisk som går åt för att föda upp ett kilo odlad fisk. För att hänga upp saker och ting på filmer. 1997 var året då Gattaca hade premiär, medan 2017 var året för Alien : covenant. Så mellan Gattaca och Alien filmen med Michael Fassbender m.fl. utvecklades fiskuppfödning så här effektivt.

 

 

 

 

Ni ser att den mest odlade fisken i världen, med bred marginal är karp. Och FIFO för karp har utvecklats riktigt positivt. Men den fisken som är mest aktuell för oss i Sverige är lax, salmon. Andelen fisk som ingår i laxfoder har minskat med något över en tredjedel, men det används fortfarande nästan två kilo för att föda upp ett kilo lax. Bättre, men inte bra. Notera också att uppfödning av andra fiskarter, som likt karp knappt ätes i Sverige, också har en riktigt imponerande utveckling. Tänker på tilapia och mal (catfish). De två är dessutom den andra och tredje mest odlade fisken i världen. Att gå från en FIFO på 1,4 kg till 0,03 kg är ändå ett okej steg framåt.

 

Förresten påstår de att en anledning till att ha fiskmjöl i fiskfoder är att få fisken att äta fodret. Då tänker man sig att de lika gärna kunde använda fisksmakande protein framtagen med jäst och rekombinant DNA. Detta på samma sätt som den icke hemliga hemligheten med impossible burger, är hem-protein framtaget med den tekniken. Fast det är en annan historia.

Kursbok och språket : har min julläsning allmänintresse?

Av , , Bli först att kommentera 1

På tal om böcker. Jag tänker vara lite lagom over-the-top* och anklaga Adlibris för att korrumpera språket. Deras brott. De har bytt betydelse på ordet: “Pocket”? Förvränga språket så mycket att pocket nu har en annan definition! Är det verkligen acceptabelt? I litteratur-fanzinet Mono – som kom ut i några nummer under slutet på 1990-talet – läste jag följande definition på “Pocket”: “den ska passa i fickan och kosta lika mycket som ett paket cigg”. Enligt Adlibris är detta en “pocket”.

Kom igen. Vad har ni för fickor? Och cigaretter är säkert dyra numera, men jag misstänker att du blir lurad om du betalar över 300 kr för ett paket cigg.

Okej, det var egentligen inte det viktiga. Jag ville bara uppmärksamma att jag äntligen har en pappersbok till min utbildning: Aquaculture farmer : the complete guide, Adrian Southern, Whelm King (2017) ISBN: 9780865718586.

Det som inte har allmänintresse är mina tankar om min “karriär”. Men låt mig ändå skriva följande. Ibland hittar man utbildningen man borde ha gått, lite för sent. Universitetet i Wageningen, Nederländerna ger en distansutbildning på halvtid i växtförädling (“Plant breeding” som enligt mig blir “växtförädling” på svenska). I min erfarenhet gillar svenska universitet inte att ge yrkesutbildningar på halvtid, men detta nederländska universitet klarar tydligen av det. Och, ja, “för sent” är ett subjektivt påstående. I detta fall betyder det att jag är medelålders och som sagt var precis har börjat en yrkesutbildning.

* Orden ”lagom over-the-top kanske uppfattas lite konstigt. Men jag tycker det låter ok. Ingen korrumpering av språket.

James Bond och fiskfoder

Av , , Bli först att kommentera 0

Jo jag tänker mig jag skulle få mer läsare om jag skrev om underhållning. Så låt mig skriva om James Bond och utse “the face of klorakne”. Klorakne är den akne som förekommer efter förgiftning med dioxin. Det brukade vara förknippat med den ukrainska presidentkandidaten Viktor Jusjtjenko som fick symtomet efter att ryssarna förgiftat honom med dioxin. [Ett litet tillägg i efterhand, alla förstår väl att när jag skriver ”ryssarna” menar jag inte att ryssar i allmänhet är skyldiga. Utan att misstankarna är starka mot delar av den ryska staten.] Saken är bara den att det var år 2004. Så länge sedan. Nu är det Rami Malek som skurk i James Bond-filmen No time to die, som är ansiktet för klor-akne. Jepp, skurken i filmen ser ut som han gör p.g.a. dioxinförgiftning.

Vad har detta med fiskfoder att göra? De råkar vara så att bakterieren Cupriavidus necator har (minst) två fantastiska egenskaper. Dels kan den bryta ner dioxiner. Dels, har den en egenskap som gör att det det finska företaget Solarfood använder den som källa till djurfoder. Jag tänker mig att företagets produkt kan användas som fiskfoder. Men innan jag skriver mer om Solarfood måste jag klargöra en grej. Ja dessa bakterier kan bryta ner dioxiner. Det betyder inte det är fritt fram att släppa ut dioxiner. Det finns bakterier som kan bryta ner plast. Det betyder förhoppningsvis inte att du kastar plastpåsar i Kvarken. Och dioxiner är så mycket värre än vad plast är. Förgiftning ger mycket värre syndrom än bara klorakne.

Vad solarfood gör är att de odlar denna C. necator (som enligt wikipedia förresten är samma bakterier som i min tio år gamla kurslitteratur heter Ralstonia eutropha.) De odlar bakterier och processar den till djurfoder. Poängen är att bakterien kan utvinna energi ur vätgas och därmed kan metabolisera vätgas framställd från vatten med el från solceller (Solar food).

Vad jag vill lägga till är att vissa arter som föds upp inom vattenbruk kan äta bakterier direkt. Exempel är dels fisken tilapia och dels jätteräkor. Lysekils-baserade Vegafish föder upp jätteräkor som får en del av sin näring från bakterier. (Tekniken heter “Bioflock” och beskrivs bla på företagets hemsida.) Med andra ord. Funderar jag om fiskar och jätteräkor kan äta bakterien C. necator direkt utan förädling? Då hade det varit möjligt för vem som helst att odla upp bakterien och komplettera fodret till fisk med bakterierna.

Min skiss. Och kom ihåg att jag började detta inlägg för att jag hoppades få läsare genom att skriva om underhållning.

Några sista ord om ett kosttillskott och en växt

Av , , Bli först att kommentera 2

Man ska skriva om saker man är entusiastisk över. Just nu är jag entusiastisk över växten Pterocarpus marsupium. Den har länge används inom ayurveda. Men också, jag har ofta nämnt ämnet pterostilben. Det ingår bl.a. i kosttillskott jag skrivit om tidigare. Det visade sig att ärtväxten Pterocarpus marsupium från den indiska subkontinenten är en bra källa till just pterostilben. Så på min nuvarande utbildning, akvaponiingenjör, spekulerade jag ihop ett förslag på en akvaponisk odling av P. marsupium, till kosttillskott. Dessutom beställde jag frön till växten ifråga, för sådana saker gör jag. Och just det, de säger ju att man bygger relation med läsare med hjälp av selfies.

Min spekulation var att odla dessa växter i biobäddar. Se bild från FOA (Food and agriculture organization of the United Nations, inte FOI innan namnbytet) och deras rapport Small scale aquaponics från 2014.

Av naturliga skäl måste tropiska arter i Sverige odlas inomhus eller i växthus. Arbetet innehåll tanken på att använda spillvärme från pappersbruket i Obbola för uppvärmning och kanske t.o.m. komplettera fiskarnas mat med svampar som växt på spillavfall från papperstillverkningen. Samtidigt som jag inte nog kan betona att det hela bara var en inlämningsuppgift till en yrkeshögskola. Inget jag vet skulle fungera i verkligheten. Problem finns alltid. Fördelen är att kosttillskott har ett högre kilopris än mat. En liten odlingsyta kanske kan ge mer profit än om det hade odlats grönsaker.

Något jag också kan nämna är att det nu finns en studie där extrakt av P. marsupim var det bästa växtextraktet för att förlänga livet på jästsvampar. Pterocarpus marsupium extract extends replicative lifespan in budding yeast. Så nu vet du hur du kan förlänga livet på dina jästsvampar. Dessutom, i studien förkortade extrakt av grönt te livet för jästsvampar. Ta det för vad det är värt.

Biodynamisk-jordbruk och Monsanto mot EU-byråkrater

Av , , Bli först att kommentera 0

Ursäkta för clickbait i titeln. Monsanto är ett varumärke som inte har varit i bruk på åratal. Nåja, det känns alltid konstigt att droppa namn. Det finns en risk att personen i fråga hittar bloggen. För mig skulle det kännas konstigt om andra skrev om mig. Men alla är inte som jag. Personen jag tänker nämna här är Niklas Wennberg. Jo, bara en grej från ett föredrag med Niklas Wennberg, företagare inom bl.a. vattenbruk och bosatt på Tjörn. Han påstod i förbifarten att han hade träffat biodynamiska jordbrukare som var nyfikna på akvaponik, odling i vatten. Det är lätt att tänka sig just biodynamiska bönder med sin antroposofin och Rudolf Steiners läror borde ogilla allt annat än odling i jord.

Detta påminde mig om Pamela Ronald, professor i University of California, Davis (jag har mindre problem att nämna personer från den engelskspråkiga värden, de hittar säkerligen inte blogg). Tillsammans med sin man skrev hon i boken Tomorrow’s Table: Organic Farming, Genetics and the Future of Food att just Rudolf Steiner kunde ha gillat modern genteknik. Det låter minst sagt lika oväntat som att biodynamiker gillar grönsaksodling i vatten. Men logiken är ungefär såhär. En gröda har ett genom med miljarder baspar DNA, att specifikt ändra på en handfull av dessa baspar är inte helt olikt homeopati. Homeopati som späder ut ämnen miljarder gånger. Här späder de miljarder basparen ut de ändrade basparen. Ända skillnaden är att genteknik fungerar. En sådan, låt oss kalla det, utspädd förändring kan ändra grödan*. Och vi kan alltså tänka oss att Rudolf Steiner skulle ha ingått en allians med utsädes-företagen för att övertala de stela byråkraterna i Bryssel att tillåta homeopatiskt genetiskt förädlade grödor.

* Spektakulärt exempel om du börjar med en asiatisk elefant eller en sumatranoshörning och ändra X antal gener får du något som liknar en mammut respektive en ullhårig noshörning. (I verkligheten är det långt ifrån enkelt, men jag ville ha ett spektakulärt exempel.)

Röding på ingång, renar på väg ut?

Av , , Bli först att kommentera 0

Klimatkatastrofen är ingenting att förminska, det heter ”klimatkatastrof”. Men krasst, det sägs vi bor i en del av världen där den kan ge fördelar. I alla fall så länge du inte är inom rennäringen. Är du inom rennäringen, jag vet inget om renar. Hoppas jag inte låter som en idiot, men visst sägs det renarna påverkas negativt? Du har min sympati, samtidigt som vi just krasst kan konstatera att det finns värre saker som kan hända ett land än att förlora rennäringen.

Det sagt, rubrikens röding påverkas inte positivt av att varmare klimat. Vad som händer är att klimatförändringen tillsammans med skogsbruket och vattenkraften är en del av ett problem som förhoppningsvis kan lösas med röding-odling. Detta inlägg bygger på webbinariet Hållbart från norr till söder av Landsbygdsnätverket med Anders Kiessling från SLU och Pär Byström från Umeå universitet. Enligt de är en av effekterna av uppvärmningen, tillsammans med vårt skogsbruk, att skogen växer snabbare samtidigt som grönskan flyttar längre och längre upp på fjällen. Det är kul för skogsägare. Däremot tar skogen upp mer och mer näring samtidigt som den grönska som flyttar upp på berget också behöver näring. Lägg även till orelaterade effekter från kraftverksdammar – framförallt att de påverkar laxen – så leder nämna faktum till att vattnet i vattenmagasinen blir näringsfattiga. Kraftverk och skogsindustrin är en del av landsändans själ. Här samverkar de, med klimatförändringen, till att skapa ett problem, näringsfattiga vattendrag. (Vän av ordning kan påpeka att rennäringen också är en del av landskapet. Men i detta inlägg har jag lämnat renfrågan.)

Nu kommer vi till själva poängen. Det finns en win-win-stituation här. Att odla fisk i dessa näringsfattiga vatten ger dels ytligare en produkt från vattenmagasinen omgivna av vår skog. Samtidigt som fiskbajs göder vattnet, ökar näringsinnehållet och hjälper naturen att återsälla ett fungerande ekosystem. Följde bild från Umlax AB visar en röding-odling i kassar i Malgomaj. Det kan säkert uppstå problem med denna typ av odling. Säg den saken i världen som är helt problemfri? Jag tänker ändå vara glad över att vi här har ett system som till synens hjälper både naturen, människorna i lokalsamhället och vårt nationella vattenbruk.

Bild från Umlax AB

Webinariumet, som går in på ämnet mycket djupare. Inklusive hur restprodukter från vår skogsindustri kan bli fiskfoder.