Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Härligt härligt :-)

Av , , 2 kommentarer 6

…att de rödgröna leder stort i opinionsundersökningar. Må detta nu fortsätta fram till valet. Regeringens förakt mot sjuka och arbetslösa är oacceptabelt. Fyra år till och kapitalisterna blir rikare samtidigt som de som befinner sig i det utanförskap som regeringen sagt sig vilja bekämpa, bara blir fattigare.

Låt oss nu rösta ut denna rikemansälskande regering och in med humanism, solidaritet, människokärlek och socialdemokrati! Låt oss med våra röster kasta ut denna inhumana ideologi som enbart räknar penningar! Låt oss bygga upp ett MÄNSKLIGT samhälle!

Jag citerar:

Av , , 5 kommentarer 6

"ARBETSLÖSHETEN HAR i högerns Sverige gjorts till ett individuellt problem istället för att samhällsproblem.
Arbetsmarknadspolitiken handlar numera om att disciplinera de arbetslösa – samtidigt som man successivt har skurit ned på aktiva åtgärder för utbildning och omställning.
Tanken med denna politik är att de arbetslösa ska tvingas ta första bästa jobb – till allt lägre löner." – Ledare (Lena Sandlin) i VF (2010-04-26)

Jag håller med till 100%. Vad säger högeranhängarna?

Inför valet..

Av , , 5 kommentarer 5

Vill vi ha ett samhälle där de som har det svårast ska få mest hjälp? Där klyftor ska överbryggas? Där ALLA ska ha rätt till tak över huvudet och mat på bordet? Ska vi ha allmän välfärd? Ett skyddsnät när man drabbas av arbetslöshet och/eller sjukdom?

Men om vi samtidigt ska sänka skatter, HUR, jag bara undrar, HUR ska ovanstående fortsätta vara möjligt? Välfärden urholkas, det vet alla, även om vissa grupperingar inte vill erkänna det.

Vi står inför ett vägval; fortsätta på den inslagna vägen och göra samhället allt kallare och orättvisare eller att vända tillbaka till ett samhälle där solidaritet och medmänsklighet härskar.

Full sysselsättning eller ej?

Av , , 71 kommentarer 10

http://blogg.vk.se/edward/2010/04/13/full-sysselsattning-ar-malet-166536/#kommentarer

Det går alltid att säga att full sysselsättning är målet, men ser man tillbaka SAMT läser den marknadsekonomiska ideologin, som moderaterna bekänner sig till, och tillhörande nationalekonomiska teorier så VET man att full sysselsättning ABSOLUT INTE är önskvärt, utifrån nämnda teorier. Ur dessa lärors perspektiv är en viss arbetslöshet alltid önskvärt för att bekämpa löneökningar och inflation. Sedan kan man alltid SÄGA att man vill ha full sysselsättning, särskilt nu när valet närmar sig.

Ovanstående är kommentaren jag skrev hos Riedl. Vilka sakliga argument har högern?

Det är ju ändå konstigt..

Av , , 41 kommentarer 18

att vi som är vänstersympatisörer utsätts för personangrepp från högern när vi själva ENBART kritiserar högerns ideologi och politik.

Är det VERKLIGEN så att högern har slut på argument och då ser sig nödsakade att angripa personen bakom inlägget, snarare än att diskutera politik? Det känns lite klyschigt att uttrycka sig med frasen: "nu är högern så desperat att man måste ta till personangrepp", men det ÄR ju verkligen så.

Jag har blivit kallad allt från rödvinskommunist till sd-sympatisör. Säger det något om mig eller om mina belackare? Det tror jag läsarna bedömer bäst.

Ur högerns synpunkt torde det väl vara bättre och mer strategiskt och med större chans att vinna valet om man fokuserar på politiska sakfrågor, än personangrepp, men det är väl samma sak som med moderaternas popularitet. Det är Reinfeldt som är en populär person. När det handlar om politik förlorar moderaterna alla gånger.

Men som det nu är, är tydligen högerns chans att smutskasta vänstersympatisörer..då ÄR klyschan om desperation helt giltig.

Droger och brott ökar..

Av , , 4 kommentarer 13

i ett samhälle där stor ojämlikhet råder. Borgarna vill HA ett ojämlikt samhälle där den starke vinner. Men detta medför också högre kriminalitet och ökad droganvändning. Så samtidigt som högern gastar om hur bra ett ojämlikt samhälle är där marknadens osynliga hand råder som ska ställa allt tillrätta (enligt högerns ideologi i alla fall, i verkligheten är det inte så, det vet vi andra) och brott och droger ökar till följd av ojämlikhet, SAMMA höger gastar om fler poliser! Snälla, det är ju den typ av samhälle NI vill ha som mångfaldigar droger och brottslighet!

Så ni vill alltså bli skyddade från konsekvenserna av er egen (mar-)drömvision. Budskapet från er sida torde med andra ord vara, utläst klart och tydligt: Låt fåtalet behålla sin rikedom, låt samhället vara ojämlikt och gärna fler poliser så att vi kan bevara status quo! 

Se på ert drömsamhälle USA. Ojämlikheten är SKYHÖG, brottsligheten SKYHÖG, antalet poliser SKYHÖGT! Har detta skapat ett bättre samhälle? Nej, så det är alltså, som i mitt förra inlägg, en fråga om ideologi, en fråga om människo- och samhällssyn där högern förespråkar ojämlikhet. Men i ett sådant samhälle kommer problemen som på beställning! Låt oss vara kloka och rösta ut partierna som vill ha detta samhälle även här!

Som jag sade i förra inlägget; den ideologi med vilken samhället byggs, avgör också hur väl samhället kommer att fungera. Nu kan jag bara ana att kommentarer om Sovjet kommer från högern. Och nej, jag vill INTE ha ett Sovjet eller Kina här. Ett jämlikare samhälle, med en utjämnad resursfördelning, det är mitt idealsamhälle. Och det GÅR att skapa, nyliberalernas mantran om att inget går att förändra, till trots!

Så, precis som jag skrev i förra inlägget, därför måste vi diskutera ideologi!

Mer ideologi!

Av , , 4 kommentarer 10

Ofta tenderar vi att diskutera företeelser och förestående politiska åtgärder eller idéer gällande något specifikt (och det är viktigt att vi gör det, något annat säger jag inte). Men, särskilt så här innan valet, är även en diskussion om ideologi viktig.

Frågor som hur vi vill att samhället ska vara organiserat och hur vi ser på människans roll i samhället, dessa måste vi ta upp till diskussion mer.

Ett samhälle där vi alla hjälps åt för att ALLA människor ska ha en dräglig tillvaro, d.v.s. ett samhälle som finns för att UNDERLÄTTA för ALLA människor, den grundsynen är viktig för vänstern.

Vänstern står vidare för en ideologi som innebär att ALLA oavsett förutsättningar som socialt, monetärt och kulturellt kapital, ska ha en chans att utvecklas i samhället. Om det går snett (olycka, sjukdom, arbetslöshet t.ex.) så ska samhället inte överge individen, utan stötta och hjälpa.

Kapitalismen går stick i stäv med detta. Här gäller konkurrens på bekostnad av människor. Vinstdrift leder till fattigdom för flertalet och en omåttlig rikedom för en liten klick i samhället. Eftersom resurser finns som räcker till för alla (ja, det gör de faktiskt!) så varför ska de inte fördelas jämnt?

Nu vill jag höra vad högeranhängarna har för grundsyn på ett samhälle, på en civilisation. Vad är människans roll? Varför finns vi här? Hur kan välstånd byggas upp? Ska alla ha rätt till att må bra? Eller ska vissa kastas ut i kylan? All mat åt den starke? Eller en jämnare fördelning? 

 

 

Kapitalisterna skrattar hela vägen till banken..

Av , , 12 kommentarer 9

jag syftar då på företag som McDonalds, Burger King och Max som fortsätter att utnyttja svart arbetskraft till USLA villkor! Vad säger högeranhängarna här på bloggen om löner på 26000 per år? (Om ni inte såg Uppdrag Granskning ikväll så är det alltså därifrån jag fått inspiration och framför allt ilska till dagens inlägg).

Men som sades i reportaget..så länge de här företagen kan hyra in billiga bemanningsföretag och därmed själva ackumulera högre vinst (jämfört med att själva betala ut AVTALSENLIGA löner direkt till städare) så är väl allt frid och fröjd? Business as usual..man baxnar!

Nå, högeranhängare, jag vill höra er fördöma detta utan några men!

(Nu sades det i reportaget att McDonalds skulle städa själva..men så sades också i oktober 2007 när detta upptäcktes förra gången………………………………).

Högerpopulism..

Av , , 4 kommentarer 12

Läser i SKTF-tidningen hur folkhälsoministern talar om att införa ett glas vin till maten för de gamla på äldreboenden. Skandal skanderar jag! Se först till att ALLA äldre har en grundtrygghet, behandlas bra och får bra mat, vare sig de bor hemma eller på boenden.

Men istället för att värna om gamla och pensionärer försöker man nu med nonsens-åtgärder som ett glas vin till maten, istället köpa röster med populistiskt svammel! Jag känner pensionärer som är oerhört fattiga och måste prioritera för att överhuvudtaget klara sig! Ett glas vin till maten är nog INTE det som står överst på deras agenda om man så säger..

Arbetsmiljöverkets anslag sänkta sedan 2006..

Av , , 1 kommentar 12

när den borgerliga regeringen tillträdde. Sänkningen har medfört att arbetsplatsinspektioner minskat med tjugofem procent. Nu utförs i första hand inspektioner där en situation är akut. På lång sikt befarar verket att arbetsmiljöproblemen kommer att öka.

Inte särskilt förvånande att en högerregering ser till att arbetarnas skydd minskar. Det ligger inte i deras intresse att arbetarna ska ha det bra. Arbetsgivarna däremot, dem vurmar man starkt för. Kommentarer från högeranhängarna?