Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: lööf

Hur nyttig är jag?

Av , , Bli först att kommentera 4

Det finns säkert många politiska meningsmotståndare som vill hävda att jag inte är särskilt nyttig eller nyttoskapande. Om de har rätt eller inte låter vi vara osagt. Men frågan om nytta leder oss till en större diskussion, nämligen hur vårt samhälle, speciellt under tokhögern, är besatt av att diskutera och motivera människors varande utifrån hur mycket eller lite nytta de anses göra i samhället.

Ann Heberlein skriver i en artikel i DN att det är skrämmande hur många som klickat Gilla på Borzoo Tavakolis inlägg där han känner sig tvingad att redogöra för vilken nytta han gjort sedan han invandrat, och på det sättet, underförstått, motivera sitt varande i det här landet. Hon vänder sig mot att invandrare i synnerhet, och människor i allmänhet, hela tiden måste påvisa sitt existensberättigande utifrån ett nyttighetsperspektiv.

Sjuka och arbetslösa gör inget, enligt högerns s.k. ”nytto”filosofi. Alltså är de inte att anses som nyttiga eller närande utifrån detta perspektiv. Rasister vill lägga invandrare till denna ekvation. Som Heberlein påpekar: människovärde får inte definieras utifrån prestation. Människovärdet är och skall vara statiskt, från födsel till död. Ett bra samhälle tar hand om de svaga. Och svaga kan vi alla bli/vara i olika faser av livet.

Vad har då lett oss in i denna nyttighetspsykos? Jo, ett alltmer växande produktions- och tillväxtsamhälle där vi hela tiden ska producera och producera mer, där till och med skola och vård förvandlas till marknadsfabriker. Det korta svaret är att kapitalismen har tvingat oss in i denna fålla av dehumanisering och människovärde utifrån närande eller tärande, tillväxtskapande eller kostande.

En fruktansvärd människosyn, milt sagt, inte så lite påminnande om tiden när jag arbetade inom dagligvaruhandeln och man motiverade olika matvarors existens på hyllan utifrån om de sålde eller inte. Problemet är att vi människor tillåter högern att definiera oss som varor. Låt oss gemensamt börja arbeta för ett annat samhälle, och då är valet 2014 en chans att rösta för ett mänskligare samhälle, under vänsterflagg.

Politik och människosyn

Av , , 2 kommentarer 2

Jag läste i en kommentarstråd där någon skrev hur de minsann skulle läsa på inför valet och rösta därefter. Läsa på? Politik handlar om den syn man har på människa respektive samhälle och kapital.

För den som ser människan som en förbrukningsvara i jakten på ackumulerat kapital så torde rösten vara självklar, höger. Alla som vill att samhället och livet ska präglas av ständig tävlan och utslagning bör rösta höger. Den som ser den svage som värd att lämnas åt sitt öde torde ha sin politiska hemvist till höger. När man anser rikedom respektive fattigdom, arbetslöshet respektive arbete, sjukdom respektive hälsa, vara ett individuellt val och sålunda oberoende av samhällsstrukturer, är en högerröst en självklarhet.

För oss andra, som ser människan som samhällets och tillvarons mittpunkt torde vänstervalet vara naturligt. Att betrakta kapitalet som ett dött redskap som ska skänka alla människor lycka, inte ett fåtal som kontrollerar majoritetens kroppar, torde vara ett tecken på att en vänsterröst är att föredra. Att ha insikten om hur ett starkt socialt skyddsnät gör människor fria att våga ge sig ut i det okända, bör också ge en ett hum om att den politiska hemvisten ligger till vänster.

Med allt detta i åtanke: att läsa på inför valet 2014, behövs det? Du känner väl dig själv och dina grundläggande värderingar?

 

Boendet..

Av , , 1 kommentar 1

Alla vet hur högern omhuldat att människor så fint ska äga sin bostad. Nu hör man enstaka röster från det hållet som menar att man insett allmännyttans värde, något jag betvivlar att man gjort. Valet är bara ett år bort och uttalanden som prisar allmännyttan torde vara utslag av valstrategi eller valfläsk om man så vill. Hursomhelst, att äga sin bostad är långt ifrån alla förunnat. Och varför är ägandet en så viktig del? Många människor trivs utmärkt i allmännyttans boende av flera skäl, t.ex. att man får assistans när något går sönder/slutar fungera.

Bostadsrättspesten som sprider sig i Stockholm är av ondo. Varför? För det första har inte alla råd att köpa sin lägenhet, och för det andra har människor som bor kvar som hyresgäster i många fall blivit utsatta för trakasserier av bostadsrättsföreningarna p.g.a. att de vill bli av med alla hyresgäster så att lägenheterna kan säljas. Från högerns sida handlar det till syvende och sist om en rent ideologisk fråga: privat ägande till varje pris. Man ser möjligen allmännyttan som något provisoriskt och som en övergående fas till ägandet av en bostad. Dags att i nästa val kasta ut den ultrakommersiella högern! Boende ska vara en RÄTTIGHET! Rätten till tak över huvudet ska vara grundläggande och INTE handla om tjockleken på individens plånbok.

Tillägg: Många, inte minst på högersidan, ondgör sig över hushållens ökande skulder. Bolånebubblan talas det om i alla möjliga sammanhang. Dags att se till att ALLA som vill ska ha möjlighet att bo i hyresrätt, och inte behöver skuldsätta sig för att få bo. För att inte tala om de som inte kan låna.

Konkurrens och egoism..

Av , , 2 kommentarer 2

Fredrik Virtanen skriver i dagens Aftonbladet (05-11) en så bra krönika där han hävdar att det inte är så konstigt att ungdomarna som växer upp idag blir egoister. I ett samhälle där de får tävla om allt, där allt består av konkurrens och utslagning, där blir egoismen det enda vapnet för att klara sig.

Därmed, hävdar jag, att konkurrens/utslagning och egoism föder varandra, vi får en dynamik som gör att systemet hela tiden reproducerar sig självt. Samhällets struktur, under nuvarande regim alltmer byggt på konkurrens och utslagning, föder egoism. Egoismen å andra sidan, förstärker hela tiden att det handlar om tävlan/utslagning.

På det sättet får vi ett helt släkte uppväxande egoister, som tror att det är så det ska fungera i ett samhälle. Men nej, det är under marknadsliberalismen som egoismen vuxit sig riktigt stark. Vilka som tjänar på att individerna slåss mot varandra istället för att vända sig mot dem: den ekonomiska eliten självfallet! Denna elit ser helst att de svaga går under (därav deras kärlek till utslagning), ty välfärd är dyrt när man behöver pengar till lyxkonsumtion.

Ett minimalt statligt ansvar är en faktor som, när den läggs till denna soppa, förvärrar allt. Där inget statligt ansvar finns, där får de svaga klara sig bäst de vill. Ett annat samhälle är dock möjligt. Och ni som tror att man inte kan göra karriär och skaffa sig bostad i ett socialistiskt demokratiskt samhälle: se på Sverige under 1970-talet. Jag frågar: kunde människor inte göra karriär och skaffa sig bostäder då? Ett annat samhälle är möjligt, bara inte under nuvarande regim.

Oseriösa kapitalistföretag

Av , , Bli först att kommentera 0

Telefonförsäljarbranschen är ett minst lika stort träsk av kapitalister utan skrupler som gör vad som helst för vinst. Alla yrken med 100% provisionsbaserad lön måste bli OLAGLIGA! Oseriösa utsugare som har denna löneform ska inte tillåtas bedriva företag. Det bästa vore om dessa företags tillgångar exproprierades och delades upp bland de anställda.

T.o.m. högeranhängare och politiker håller väl ändå med om detta? Nej förresten, det gör de inte. Vildavästernkapitalism och utsugning är melodin de förespråkar.

Dagens citat

Av , , Bli först att kommentera 1

"Borg för oss till ett nationellt fas3-tillstånd. I denna bisarra verklighet finns RUT-avdrag som gynnar rika att hyra en bartender och samtidigt spara på samhällsnytta t, ex att dra in på SOS Alarm och andra samhällsområden."

http://www.oikonomia.info/?p=16940

Meddelarfrihet i privat vård – utredningen förhalas..

Av , , Bli först att kommentera 2

Den ansvariga ministern påstod i veckan att utredningen tar tid att starta för att man ska hitta lämpligt folk eller vad det nu var. Struntprat säger den som har det minsta kritiska tänkande och vet vad högern står för. Att man medvetet förhalar denna utredning är såklart för att köpa tid så att utredningen på ett "trovärdigt" sätt ska komma fram till ett resultat som påverkar beslutsfattandet på så sätt att meddelarfriheten i privat vård i princip förblir lika dålig som den är idag.

Allt för att ideologin som högern tillbeder handlar om den fria marknaden och massiva vinster till vilket pris som helst. Arbetares och brukares villkor är marginella i sammanhanget…om de alls betyder något. Ut med packet i valet 2014!

P.S. Högeranhängare vill gärna hävda att det inte spelar roll vem som är utförare. Här ser vi ju att det gör det. Meddelarfrihet för kommunalt anställda, men inte för privatdito.

Ett uppväxande släkte..

Av , , Bli först att kommentera 4

av egoister, skrev någon i en kommentarstråd på Aftonbladet. Så välformulerat och otäckt när man tänker på att de som växer upp nu fostras av samhället att bli egoister (mitt underförstådda antagande är att högern tyvärr kommer att sitta kvar på sikt). De som styr samhället om femton-tjugo år, de kommer aldrig att ha sett annat än högerns samhällsvision (även om det säkert kommer att finnas de som ändå tror på att ett annat samhälle är möjligt och önskvärt). Denna s.k. vision som innebär flera förändringar jämfört med det välfärdssamhälle som min generation trots allt haft, till år 2006, då denna ärkekapitalistiska egoistregering tillträdde.

I agendan ingår en majoritets utgångspunkt i att människor som inte arbetar är lata, och därför bör svälta ihjäl. Egoism är i framtiden, inte bara accepterat, utan uppmuntrat och sanktionerat av samhället, fullt ut. Välfärd är förstås avskaffat, likaså skatter. Var människa för sig själv och den som inte är stark nog..tough luck liksom. 

En polisstat som skyddar kapitalet, i sin tur frivilligt isolerad från verkligheten i s.k. gated communities, en rik minoritet, där ingen vet hur fattigt människorna utanför har det.

Alliansanhängare som läser detta får väl gåshud av lycka nu. Vi andra ryser av andra orsaker.

 

Blå eld – gratis arbete

Av , , Bli först att kommentera 0

Kallar man sig för ”socialt företag” kommer man tydligen undan med att bygga en verksamhet på gratisjobbare i fas 3. Som vi vet ska fas 3-arbetare inte göra ordinarie arbetsuppgifter, och uppgifter, utan vilka man vare sig skulle få in pengar eller ens kunna ha företag, är sannerligen att betrakta som ordinarie arbetsuppgifter. Man läser om hur borgerlighetens anhängare vill att allt i alla möjliga sammanhang ska kosta pengar, och människor minsann ska ”göra rätt för sig”. Detta gäller tydligen inte när det handlar om arbete, för då är det legitimt att göra vinster på gratis arbetskraft. Vissa saker ska tydligen få förbli gratis i den blå verkligheten.

På tal om blå så är Blå eld inte ensamt. Fler företag nyttjar gratis arbetskraft. Ytterligare andra, t.ex. McDonalds, gör allt för att betala så lite som möjligt till sina anställda. Att göra rätt för sig gäller inte alla, eller hur alliansanhängare? Att betala för sig är tydligen en devis som vissa kan komma undan?

Centern vill ha brutalare arbetsmarknad

Av , , Bli först att kommentera 2

Annie Lööf och hennes gelikar på högerkanten vill ha en arbetsmarknad med sänkta löner och minskad anställningstrygghet. Det är inte förvånande, och inte heller något nytt. Men vad väntar sig högerpartierna? Att människor bara ska acceptera att företags- och kapitalägare ökar sina vinster på de anställdas bekostnad? Det kommer vi aldrig att acceptera, och tro inget annat! Polarisera samhället, men bli sedan inte förvånade över social oro och strejker.

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se