Holmlund rätt om Mattias X Lundberg

Det är inte ofta jag håller med Holmlund, men i det här fallet har han helt rätt. Edward Riedls (m) syn på politik är en fattig sådan. Visst hade jag kunnat förstå Riedls lågvattenmärke ifall han i ärlig öppenhet kört något form av klassresonemang (dock hade det skadat moderat politik att öppet erkänna att de gillar orättvisor och klassklyftor), men för Riedl verkar borgerliga sympatier ligga i ”utsvävande livsval”; något som rent av syns på utsidan. Visst, följer vi fördomar kan de säkert träffa rätt en och annan gång bland vaskarna på Stureplan i Stockholm eller på ekonomutbildningarna vid Umeå universitet. Du kan dock vara lika säker på att du också kommer att skjuta över mål.

Visst blev jag också förvånad över Mattias X Lundbergs utspel om att han ansökt medlemskap i Vänsterpartiet. Jag blev det på grund av vår mycket tydliga syn på att vinster i välfärden inte är förenligt med solidariskt och jämlikt samhälle. Men en ryggradsreflex duger inte. Holmlund resonerar mycket riktigt kring värderingar som är det som styr hur vi ser på världen. Att tjäna så mycket som möjligt på välfärdstjänster är dock inte med nödvändighet det som företagare inom välfärdssektorn ser som överordnat alla andra värden, även om det känns som att Riedl tycker att det är det viktigaste och därför borde vara det för alla andra. Därmed ser han en konflikt och gör sig skyldig till ett misstänkliggörande av Lundbergs avsikter.

Människosynen är helt avgörande för det politiska ställningstagande man som individ gör: Även företagare kan tycka att solidaritet är bra och att ett moderat Sverige ökar fattigdom och lidande hos vanliga människor, Edward Riedl. Om detta är inte Lundberg ensam.

Av nyheterna att döma vill Mattias X Lundberg bli medlem hos oss. Han är givetvis välkommen in i Vänsterpartiet. Vi är ett öppet och demokratiskt parti.

Som parentes till hela historien kan nämnas att Riedl känner sig förorättad av Holmlunds analys.

 

Etiketter: , , , , , , , ,

12 kommentarer

  1. Urban Bengtson

    Vad är detta för fördomsfullt och, enligt min mening, okunnigt påstående av dig : ”Även företagare kan tycka att solidaritet är bra”, som om det finns ett fåtal. Tänk Ingvar Kamprad som med sina idéer och sitt entreprenörskap verkligen sett till att folk med lägre inkomster kan köpa möbler, t o m varm korv, till låga priser.

    Har V den synen på oss företagare, jag är det sedan 1987 och med en omtanke om barn, dagis och ekonomi, dvs bättre och billigare förskolor för att kommuner ska ha råd att bygga ut mer? Även mina simidéer och simkritik, ända sedan beslutet 2007, handlar om att göra bättre och mera för skattepengarna.

    V:s syn, att först säga att Nannaläget är för trångt (2007) och nu godta överytor på 3 000 kvm för 100 mkr, samt högre driftskostnad allt för att få igenom bråkdelar i pengar för välfärdssatsningar, det är för mig osolidariskt. Även gentemot miljön med fler bilar och avgaser i ansträngt centrum samt större olycksrisker, är V:s och från S, M, FP, C och KD ingen solidaritet.

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Hej Urban,

      Jag tror du missförstår vad jag skrivit. Du måste se till sammanhanget och att jag kritiserar Edward Riedl för att han gör Mattias X Lundbergs ställningstagande och värderingar orätt. Det jag syftar på är att företagare är som alla andra och kan känna solidaritet även dem.

      Vänligen,
      Daniel

      • Urban Bengson

        OK, men varför fortfarande skriva ”kan känna solidaritet även dem” (syftandes på företagare allmänt)? Ser du företagare allmänt som solidariska i sitt näringsidkaren eller som undantag?

        Solidariska med allmänheten och ekonomin i kommunen är inte ”företagspolitikerna” i Umeås kommunala badbolag. Man bygger där kunderna inte vill ha badet och besökare känner risker för olyckor. Samt badbolagspolitiker som använder andras pengar dessutom. Står V bakom sådant osolidariskt företagande?

        För mig är detta värre än riskkapitalbolag som får vinster i offentligt företagande då kunder där ofta har valfrihet, välja privata eller kommunala skolor. Men Nannabad subventioneras av kommunen och drivs av kommunalt bolag, monopol som är värre än dominerande privatföretag. Ändå stödjer V Nannabadbolagets ageranden.

        Kan Mattias X Lundberg efter omräknande göra helt om, ska väl ett äkta solidariskt V kunna göra det för ett badbolags Nannabad som blir för dyrt och farligt. Kanske kan V:s nya medlem föra in hur
        man gör tvärtom, djärvt och oväntat, fråga honom gärna, han har ju tjänat pengar på att använda offentliga medel på smart sätt och kunderna gillar.

        The Bad House ska ju stå i 50 år och nu har det bara gått ett par månader. Så en äkta entreprenör och solidarisk företagare kan nog se stora vinster i att köpa badgropen och byggföretaget, för att sedan sälja grop och tomt dyrare till fastighetsbolag som gör annat på Nanna och mot löfte att själv uppföra ny simhall billigare och bättre samt i utvecklande idrottsläge där subventionerna blir lägre än i Nannabad och vinsten större.

        • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

          Hej Urban,

          Jag ställer det i relation till Edward Riedls (m) uttalande som jag menar säger att företagare är osolidariska. Jag delar inte den synen. Jag anser att företagare kan vara solidariska som alla andra. Du missförstod mig, som sagt.

          Vad gäller badhuset kan Vänsterpartiet inte göra något för att stoppa bygget. Du vet att S och M är överens och då kan vi i Vänsterpartiet göra vad som helst utan att det betyder något i praktiken. Detta har vi diskuterat förr, och inget har förändrats sedan dess. Om du önskar mer i detalj kring de politiska möjligheterna rekommenderar jag att du kontaktar Tamara Spiric.

          Att Mattias kan komma med sina erfarenheter förutsätter jag. Det är så det är inom ett parti och det gör att politiken blir bättre; de gemensamma tankarna och erfarenheterna formar de politiska visionerna.

          Vänligen,
          Daniel

          • Urban Bengtson

            Synd att du inte ser din roll som kritiker mot ett felplacerat, för dyrt och för farligt Nannabad. Jag vill tro att politiker både kan ändra sig och driva frågor som man i början är i minoritet i den församling man verkar i, men har en majoritet av befolkningen med sig. Se alla politiska rörelser, från rösträtt till att få bort diktaturer, det börjar med ett ”hopplösa” lägen som vänds till hopp och framgång.

            Nu när verkligheten syns alltmer om fel och farligheter samt dyrbarheter för 50 år framåt i Nannabad samt billigare och bättre att avbryta och börja om, finns än fler skäl att våga omtänka, särskilt när det är val på gång. Är det något väljare gillar som är det politiker och partier som gör helt om när det går i allmänhetens riktning. Så är det för Nannabad såväl som för hundlatriner som t o m kunde både byggas, rivas och byggas upp igen, tala om politik som tänker om och handlar därefter.

            F ö, då ni nu får MXL i partiet så börjar ofta företagare mot de flestas odds, men gnetar på och sedan (inte alltid) når gehör, framgång och bra ekonomi. Så är det för att avbryta Nannabad, man ser en brist/möjlighet, gnetar på, når framgång och Umeås ekonomi blir bättre med simhall i annat läge. Till allas glädje.

          • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

            Hej Urban,

            Det är inte små krav du ställer på mig men jag tackar för din tilltro till min förmåga. Idag är dock situationen den att Vänsterpartiet har drivit frågan om Badhuset. Vänsterpartiet har gjort det i fullmäktige och i samtal med Socialdemokraterna (det kan vi se från medierapporteringen). Vi vet att S skulle göra upp med M oavsett vad vi anser i frågan. Principen är därför väldigt dyr när motståndet innebär att omsorgen fråntas 100-tals miljoner, barngrupperna blir större, kollektivtrafiken sämre och så vidare. Men du kanske anser dessa nedskärningar i välfärden är värd motståndet mot badhuset?

            Jag vill också upplysa om att jag inte sitter i fullmäktige och sitter inte heller i förhandlingar med Socialdemokraterna? Jag vet inte vad du anser att jag borde eller kan göra? Sedan tycker jag inte att man kan jämföra badhuset med diktatur och motstånd mot badhuset med kampen för rösträtt. Mitt förslag är att du skickar in ett medborgarförslag till kommunfullmäktige där du tar upp dessa saker. Den kommer i sådana fall behandlas och besvaras på endera sätt.

            Jag har ingen aning om vad Mattias X Lundberg anser om badhuset och ser inte hur han blandas in i den frågan som redan är beslutad och verkställd.

            Vänligen,
            Daniel

    • Marianne R Johansson

      Inte tycker då jag att Ingvar Kamprad är ett särskilt bra exempel på en solidarisk företagare!
      Han har flytt utomlands för att slippa skatt i Sverige, överhuvudtaget verkar han ha väldigt stor olust inför att dela med sig! Det har gjorts program och skrivits böcker om honom, som definitivt tar bort hans solidariska mysfaktor! Att han tillverkar billiga möbler som även lågavlönade har råd med, är ju för att han är intelligent nog att inse att ju fler som har råd med hans produkter, ju mer pengar tjänar han själv!
      Själv undviker jag IKEA produkter, då Kamprad också bidrar till uranprospektering runt omkring oss! Och det är då verkligen inte solidariskt!
      Nog finns det mer solidariska företagare än Kamprad.

  2. Hej

    Va det inte du som för bara någon veckan sedan valde att andvända M x L som ansikte för moderaterna för bara någon vecka sedan. Honom och hans lyxbilar skrev du.

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Den biten text refererade till en krönika av Bertholof Brännström som hade publicerats samma dag i VK. Krönikan hette ”Du provocerar mig, Mattias X”. Krönikören tog upp Mattias X Lundbergs bilar i relation till vinstmöjligheter i välfärden. Ågren hade uttryckt att han tyckte vinster var bra, därav referensen. Det jag skrev var en kritik riktad mot Anders Ågren och inte mot Mattias X Lundberg.

  3. Urban Bengtson

    Inget VET vad S och M gör ifall V eller något alliansparti vill avbryta badbygget nu, varken du eller jag.

    Vad vi VET är att Nannatomten är 50-100 mkr dyrare är annan tomt för bättre simhallsläge. Vad som också är säkert är att driftskostnaderna blir lägre ihop med andra idrottshallar, bäst vid IKSU också bra vid Nolia, plus att lägre tomtkostnad slår igenom med lägre kapitalkostnader.

    Vetskap är också att bostäder lönar sig bättre på Nannatomt och P-platser av boende drabbar miljön mindre än badbilsbesök. Plus att boende besöker stan promenerande och färre bilar in därför, dvs mer kommers, kulturbesök och mindre trafik.

    Nog passar detta väl in i en V-ideologit och definitivt in i en bra näringsliv, bättre, billigare och når fler ”kunder”. Så skriv debattinlägg om du ändå vill avbryta och använd ekonomiska argument så blir det mer till välfärd än vad V nu fick ihop, vida mer, kanske 100-falt på 50 år. Nannabad är byggt som ett korthus. Ett kort som ramlar så ramlar allt eftersom det är val i höst.

    V kan fördubbla väljarna med att omtänka och handla därefter, Liksom andra partier kan öka (inte om alla ändrar sig). Men problemet är att inget parti, förutom Arbetarpartiet och Miljöpartiet, är intresserat, än så länge. Slut för nu i denna informativa (hur illa praktisk politik verkar vara mht barn och pengar) dialog, se på min blogg där jag spår att M X Lundberg kan köpa badgrop och byggentreprenör, o s v.

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Hej Urban,

      Jo det vet vi. Vi vet precis vad som kommer hända: S och M kommer göra upp i frågan. Vi vet också att välfärdssatsningarna på omsorgen kommer rullas tillbaka, satsningen för att minska de delade turerna kommer stoppas, kollektivtrafiken kommer få mindre pengar och så vidare. Det vill inte Vänsterpartiet.

      Jag tror du överskattar badhusets väljarmagnet, sedan tror jag du också missuppfattar Vänsterpartiets position. Vi skulle förlora ifall vi till våra väljare säger ”Vi skiter i allt vi lovade er på valdagen — här får ni nedskärningar i omsorgen, sämre kollektivtrafik och högre arbetslöshet bland unga — för vi tycker det är viktigare att vara emot ett badhus”. Du vet sedan tidigare vad jag tycker i denna fråga. Det är dyrt och dåligt. Dock vill jag återigen rekommendera dig att vända med frågor och så till Tamara Spiric och även lämna in medborgarförslag. Jag kan inte göra något mer, tyvärr. Jag har inte makten att styra detta.

      Vänligen,
      Daniel

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.