Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Konsekvenserna för Sverige?

Det nya svaveldirektivet som just kommit innebär att vår industri ska skeppa ut sina varor med sjöfartsbränsle med max 0,1 procent svavel från 2015. Nu gäller 1,0 procent.

Bra så långt, ur ett strikt och primärt miljö- och hälsoperspektiv. Men, våra konkurrentländer i södra Europa ska få köra på hela 0,5. Och det kravet träder i kraft först från 2020.

Vad kommer det renare och betydligt dyrare bränslet att betyda för miljön i Sverige? Ja, flyttar delar av den konkurrenskänsliga basindustrin – järn, trä och stål – till andra länder blir det kanske lite bättre miljö på några ställen. Gör den det har vi å andra sidan knappast ekonomi att göra så många andra miljöförbättringar. 12-28 miljarder kan de direkta kostnaderna enligt uppgift handla om. Om förlorade skatteintäkter efter tusentals förlorade jobb är inräknade vet jag inte.

Hur kan EU fungera på detta sätt? ”En vara ska kunna köpas och säljas på samma villkor i hela EU-området,”, visst var det så?

Läs den här kommentaren om saken.

 

Etiketter: , , , , , , , , ,

6 kommentarer

  1. Jan Nilsson

    Svar till Krister Andersson (2012-05-27 07:37)
    Glömde inte hälsoperspektivet, som du ser om du läser igen. Däremot inser MP och V sällan konsekvenserna när det blir väldigt olika regler för konkurrensutsatt näringsliv. En följd av sådant blir att ”kassakorna” som gör att vi kan ha en bra välfärd och ekonomiska muskler att uppehålla och förbättra samhälle och miljö hamnar någon annanstans.
    Som svaveldirektivet utformats så här långt kan det bli ett otäckt Norrlands- och Sverigehot.

  2. Krister Andersson

    Det var ”siffran” 50.000 som jag efterfrågade eftersom du tog med ”siffrorna” 12-28 miljarder(som bygger på att synnerligen dunkla antaganden för att uttrycka sig milt). Sveriges internationella konkurrenskraft har inte grundat sig på låga kostnader tidigare utan på teknik och kvalitet. Därför ska vi inte rygga för hårda miljökrav, till och med hårdare än för andra.

  3. Isak

    Om inte alla kan förorena lika lite. Så är det mest rätt-
    vist om alla får förorena lika mycket. Eller?

  4. Jan Nilsson

    Svar till Krister Andersson (2012-05-27 09:56)
    50 000 personer beräknas få ett kortare liv med nuvarande utsläpp. Varför man då ska acceptera en överenskommelse där största delen av Europa inte behöver göra ett vitten på bortåt åtta år och sedan bara behöver ta bort 50 % medan vi ska ta bort 90 % på drygt 2 år med gigantiska kostnader som foljd, det har jag svårt att förstå.

    MP lever i en egen verklighet, det är alldeles tydligt. Det som fraktas med båt är inte det högförädlade, utan stora mängder av t.ex. järn, trä eller malm som är på väg att förädlas någon annastans. Väsentligt höjda kostnader som då drabbar enskilda länder kan betyda ekonomiska förändringar vi hittills inte varit vana vid. Det kan bli billigare att hämta någorlunda likvärdiga varor väldigt mycket längre ifrån.

    Jag hoppas verkligen att det snart blir oemotståndligt för ett antal journalister att göra ett seriöst arbete på vad MP:s politik egentligen skulle innebära. Ekonomiskt, socialt och långsiktigt miljömässigt. Även utanför Stockholms innerstad. 😉

  5. Jan Nilsson

    Svar till Isak (2012-05-27 10:47)
    Ska vi ha en gemensam inre marknad måste det vara någorlunda lika villkor vad gäller fraktkostnaderna. Att göra det mycket mindre ekonomiskt intressant och möjligt för vår skeppningsberoende industri att stanna i Sverige är inget framgångsrecept. Eller vad tror du?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.