Naturvårdsverkets senaste rödlista visar att samtliga våra stora rovdjur är uppsatta på den. Det låter ju allvarligt och man blir ju lite brydd när man nästan dagligen ser spår efter åtminstone den största av dem i skogarna. Hur kan det stämma med verkligheten?

Sätter man sig då och tittar igenom artdatabankens kriterier så börjar man undra hur någon art klarar sig ifrån att hamna där, och vilket världsfrånvänt fjöller som har tagit fram dessa kriterier?  Kontentan verkar ju vara att alla arter som minskar ska upp på rödlistan, oavsett antalet djur som faktiskt finns.

Älgen minskar ju ganska frekvent där i September varje år, och ibland, som nu så tar Björnen (som nästan inte finns??) en ganska stor del av årskalvarna, vilket innebär att det finns mindre älg i år än i fjol. Ska då inte älgen också upp på rödlistan?!

Man kan ju som Jägareförbundet också har sagt se listan som ett bevis på att dagens licensjakt fungerar. Vi ska försöka få ner stammen något och hålla den på en nivå som kan accepteras av folk som tvingas bo och ta de risker det innebär med en stor rovdjursstam. Och då hamnar de automatiskt på rödlistan utan att för den skull vara hotade.

Gå gärna in på sidan http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Miljoarbete-i-Sverige/Uppdelat-efter-omrade/Naturvard/Artbevarande/Rodlistning/ och titta på kriterierna själva.

Om Jag spelade på stryktipset så skulle Jag gärna tippa samma rad som den som gjort kriterierna, för prata om att helgardera sig.

En sak som Jag med säkerhet kan säga om den som skrivit det är, att favorit Tv programmet måste bara vara Fablernas -värld!!

Jag var en av sex som röstade Nej till en vindkraftspark i Fullmäktige igår.

Varför röstade Jag så då? Jag är positiv till grön el och vindsnurror rent generellt, vill bli av med kärnkraften, vill ha fler jobb och bättre vägar till Bjurholm. Innebar mitt Nej att Jag då är emot allt detta?

Nej, givetvis inte. Men Jag är inte övertygad att ett Ja innebär just detta heller.Allt är än så länge bara förhoppningar och ett allmänt troende.

Jag störs inte av dessa snurror i den andra änden av Kommunen, därför tyckte Jag att min röst skulle få gå till De som verkligen störs och bor eller har andra intressen som påverkas av det här beslutet.

I min blogg tidigare bad Jag att folk skulle höra av sig till oss politiker och säga sin mening, enligt De andra så har Bjurholmsborna varit väldigt tysta och inte tagit någon större notis om detta bygge.

Då är det ju desto viktigare då att de som hörde av sig till Mig och var väldigt negativa får sin röst då kan ju Jag tycka. För 9 av 10 som varit i kontakt med Mig var av olika skäl negativ till bygget.

Däremot så kan man ju fråga sig hur många av De som röstade ja som hade ett egenintresse i frågan? Hur många bor efter vägar De tror ska bli upprustade, är med i en byaförening som tror sig ska få mycket pengar av vindkraftföretaget,eller tror att det ska gå att få jobb inom bygget?

Hur många röstade för Kommunens och medborgarnas bästa och inte för sig själva?

Hur som helst är frågan demokratiskt avgjord och Jag tror trots allt att en majoritet av medborgarna är för ett bygge, men Jag tycker också det är viktigt att alla får en röst, särskilt när De bemödat sig att tala om den när Jag hade bett om den. Det hade känts mycket konstigt för Mig att rösta ja när Jag först bett om en åsikt och sedan struntat i det svar Jag fått för att den inte passade Mig personligen.

Så av respekt till De som bemödat sig till att höra av Sig röstade Jag nej igår. Rätt eller fel?? Jag kan avsättas nästa val.

Det pågår en ständig jakt å¨effektivisering och rationalisering runt om i samhället.Allt ska gå fortare och vara billigare och kräva mindre folk i arbete som producerar och i slutänden betalar skatt.

Inom skogen har det här börjat bli ett problem, dagens skördare är så effektiva att avverkningskostnaderna i stort ligger på samma nivå som under 80talet. Skillnaden mot då är att det idag är sågott som folktomt i skogarna och en avverkning som då tog 1månad är bortstökad på någon vecka. På en avverkning då där det kanske fanns ett huggarlag på 6-10 man och en skotare finns idag en skördarförare och en skotarförare.

I och med minskad personalbesättning har den naturliga kontakten med skogsbruket brutits, förr kände alla någon  eller hade en släkting som jobbade i skogen. I dag har intresset för skogsarbete börjat falna, vem vill sitta ensam ute i skogen mitt i natten för en halvrisig lön och skumpa fram över stock och sten när man kan jobba på kontor dagtid och ha en ganska bra lön för att bara sitta bakom ett skrivbord?

Resultatet börjar visa sig på utbildningarna i Burträsk och nu i Vännäs. Vännäs maskinförarutbildning kommer inte ens att starta i höst enligt VK, pga. för litet intresse.

Inom åkerinäringen jobbar folk som kommer att tjäna stora pengar på effektivisering på att få större och längre lastbilar, upp till 90 ton vill de ha på våra vägar.

Förtjänsterna är stora hävdar de, Tala om för vilka replikerar Jag. De hävdar stora miljövinster i besparing på diesel, och där har de rätt. Ser man bara på dieseln så kommer en str besparing på miljön där.

Denna besparing skulle nås om 700 lastbilar kom bort från våra vägar, visst låter det bra? Men de 1400 chaufförer som kör dessa lastbilar kanske inte är lika nöjda, eller de som bygger dessa. Hur många av dessa bilar byggs hytterna till i Umeå? Kanske det skulle bli dödsstöten för Umeverken, vad tycker de som jobbar där då?

Hur många av dessa vagnar byggs i Björna??

Som Ni ser så är det inte säkert att rationaliseringen är så himla bra alla gånger. Om nu alla dessa människor blir arbetslösa, var ska de då få sin inkomst? Vem ska betala de skatter som De har betalat in? Kommer Sverige i förlängningen att kunna vara det världssamvete som vissa vill vara när Vi står utan inkomster och har en massa arbetslösa som ska tas omhand??

Jag hävdar att det är bättre att folk kan jobba och ha en inkomst att beta skatt för, än att allt ska vara så billigt och effektivt som möjligt. Alla tjänar på det i slutänden, och ska dessutom befolkningen kunna öka krävs det mer jobb som genererar inkomster.

I slutänden tror Jag att den där miljövinsten som dieselbesparingen innebär äts upp med råge i andra änden.

Det är väl ingen Bjurholmare som missat att man vill bygga en vindkraftspark i skogarna mellan Brattsbacka och Agnäs.

Den 27/4 skall frågan upp i Fullmäktige, och där skall Kommunen säga bu eller bä. Oavsett vad Kommunen kommer fram till så återstår en miljöprövning innan eventuellt bygge kan börja.

Om Fullmäktige säger Nej så är saken avgjord, då blir det inget.

I den här frågan är rätt eller fel beroende på vem Du frågar, och hur utgången än blir så kommer ungefär halva befolkningen att tycka att det blev fel.

Vad Jag förstått så kommer det här inte att bli en partipolitisk fråga då alla synpunkter finns inom alla partier.

Därför tycker Jag det vore bra om så många som möjligt hörde av sig till någon politiker och berättade vad Ni tycker. Ring eller maila eller hugg tag i oss på byn. För i slutänden är det inte ett politiskt beslut utan folket sok ska leva i närheten och utsätts för det som ska få göra sin röst hörd. För Jag kommer definitivt inte att störas i Ström  av en vindkraftspark i andra änden av Kommunen.

Men är det många där som gör det så måste Ni höra av Er.

Jag kan inte låta bli att skriva en kommentar om alla dessa skattehöjningar som nu kastas på oss i parti och minut. Vi har ju om ingen har märkt det fått tillbaka en skattehöjarregering igen.

Det verkar inte spela någon roll hur höjningarna slår ute i landet, huvudsaken vi får höjda skatter, då löser sig allt.

Ta tex. bränsleskatten, överallt sitter nu Sossar och Miljöpartister och räknar och talar om hur lite det slår med en höjning där, Men ingen av dem kan ju räkna rätt!!

De räknar enbart på hur det slår i din egen börs när du tankar. MEN hur mycket slår det när du handlar i Kittelfjäll?? Jodå kära Regering, det bor folk där, det är inte enbart ett exotiskt ställe man besöker kring påsk. ALLA varor går upp beroende på hur långt De måste fraktas, virke, papper, godis, kött, Allt.

Om man ser till skattehöjningarna enskilt så gör de ju bara lite i din börs, men lägg ihop dem och ta dessutom till försämringarna vid Rot och Rut Tex, då får Du andra siffror, då pratar vi inte om hundralappar, då gäller det tusenlappar, Men det  är ju klart, Kittelfjällborna kan ju få gå  in gratis på Gammlia, Nej!! Just det, dom kommer ju inte att ha råd att köra hela vägen dit, kom Jag just på!!

Ett skärsår i armen gör inget, men skär du upp armen nog mycket med var för sig små skärsår så kommer du att förlora så mycket blod i slutänden att du förblöder. Och det är dit glesbygden är på väg, med stora röda spår, Vi kommer sakta men säkert att förblöda med denna regering som bara skär lite på varje ställe. Men snart står Vi där armlösa och bleka och gapar som halvdöda mörtar.

Vart har respekten för varandra tagit vägen?

Vi dånar fram efter vägarna som att det bara var Vi som färdades där. Vi bråkar och slåss med våra nära och tidigare kära så att någon ibland mister livet enbart i dumhet. Vi ”hatar” motståndare i olika idrottsgrenar och önskar död och pest på oliktänkande i sociala medier. Vi kastar sten och bomber på människor med ”fel” värderingar. Vi hånar och förstör de fritidsintressen som vi i vår visdom anser inte är passande. Vi vill förbjuda människor att äta det som de tycker är gott, bara för att JAG inte äter det utan ser det som ociviliserat. Vi vill utrota hela folkslag bara för att de har en annan etnicitet än jag råkar ha. Vi hånar och förlöjligar folk med en annan politisk uppfattning.

Jag skulle kunna göra det här stycket hur långt som helst, men vad beror det på?

I grund och botten beror det på att vi förlorat respekten för varandra, Vi bryr oss helt enkelt bara om de som liknar oss och har samma värderingar, De andra får skylla sig själva.

Vi får nu skörda frukten av den fria uppfostran och tappet av diciplin i skola och samhälle, ingen har behövt ta ansvar eller tänka på någon annan än sig själv. ”Egen tid” från barnen är nog bra, men för vem? Vi är inte snälla mot barnen när vi låter dem få bestämma från det att de börjar protestera.

Att låta någon få ett straff för det som gjorts har länge nu ansetts som fel, det är samtal och diskussion som gällt. Ett bra exempel är diskussionen om hur vi ska behandla de som stridit för Is och kommer ”tillbaka” till Sverige. Det finns de som tycker att Vi ska samtala och ”belöna” dem med jobb också. För straff leder nämligen inte till någon bättring!!

Nä, och det verkar inte samtal göra heller, men fängelsestraff, och helst rejäla sådana, håller dessa kriminella borta från våra gator och de ges ingen chans att ge sig på försvarslösa kvinnor och barn medans de sitter inne.

Att stå i skamvrån kanske inte löser några problem, men visar i alla fall att vi inte tolererar ett visst beteende i samvaron med andra, att vi måste tänka oss för hur vi behandlar andra. Alla behöver inte tänka och tycka precis som Jag hela tiden för att ha rätt att leva i samma samhälle.

Att mista körkortet en månad för vårdlös körning kanske inte löser alla problem, men föraren kanske tar mer hänsyn nästa gång han står inför valet om man ska köra om i kurvan eller inte.

Man kanske inte får tillbaka den nära och kära som ryckts bort för att förövaren får ett långt fängelsestraff, men man behöver inte riskera att möta den personen på gatan efter bara ett par år. Och personen kanske tänker sig för hur den behandlar sina medmänniskor nästa gång den kommer ut och får en relation.

Jag är gammal nog för att ha sett Fablernas värld när jag var liten, och i inledningen sjöng man ” För djuren är ju också människor” Och ”Djuren har ju också känslor” I det här fallet tycker jag vi ska börja med att byta ut ”Djuren” mot ”Andra”, för vi verkar ha glömt att även om ”Andra” inte tycker eller tänker som Jag, även om ”andra” inte har samma politiska åsikt eller håller på samma lag eller vill leva tillsammans med mig, Så har inte Jag någon ensamrätt på att bestämma vad som är rätt eller fel, vilka som har rätt att leva eller inte.

Vi måste återfå respekten för varandra och inse att vi måste kanske börja straffa de som förgriper sig på andra och inte fegt bara försöka diskutera och samtala dem tillrätta. För uppenbarligen är det fel väg att gå, det tycker Jag att vi ser resultatet av i samhället idag.

Man ska inte bara klaga på ideér som man tycker är fel, man måste vara lite konstruktiv också.

Om skogsbolagen, ansvariga politiker och tjänstemän verkligen menar allvar med att försöka få skogsindustrin lite mer miljövänlig och mera effektiv, så borde de se mer till vilka möjligheter man har att att nyttja de resurser som redan finns idag.

Järnvägen är som ju alla är överens om ett bra fraktsätt, Utöka möjligheterna att frakta virke via järnväg med att rusta upp och bygga nya omlastningsplatser efter järnvägen som finns. Om man hade större möjlighet att ta emot mera virke där skulle man kunna korta transporterna på väg väsentligt. Man skulle också kunna få ett jämnare flöde till industrierna.

Man skulle då slippa kostnaden med att höja standarden på broar och vägar för att tåla högre vikter. Åkarna skulle också slippa investera i större och dyrare släp och bilar.Lastbilarna skulle få kortare väg till avlastningsplats och skulle utnyttjas mera rationellt.Förarna skulle ha lättare att få arbetstiderna att stämma in mot rasterna, vilket innebär mindre stress. Mindre mängd diesel per m3 transporterat virke vid industri alltså. Detta utan att behöva ändra lagar och förstärka och bygga om broar eller vägar.

Ett annat sätt vore att bolagen bytte virke sinsemellan. Som det är idag möter bilar på väg norrut mot Martinsson, Kåge och Piteå tex. bilar som har samma last på väg söderut mot Husum, Rundvik och andra sågar och fabriker. Hade man istället kört till närmaste industri skulle man bara fått halva transportvägen. Sca kunde köra in x antal grantimmerlass på Bygdsiljum från Burträsk tex.  Martinssons kunde kört samma antal från Bjurholm/Vännäs till Rundvik.

Möjligheterna är många till både verkliga besparingar och att skona miljön på ett bättre vis än att höja totalvikten och tillåta längre bilar på våra redan idag dåligt underhållna vägar. Detta med de resurser som finns redan idag.

Så mitt råd är- Se över vilka möjligheter som finns redan idag med befintliga medel innan man slirar iväg på obanad mark. Längre och tyngre fordon kan vara ett komplement efter E4an och andra större vägar. Men ska man verkligen effektivisera och minska miljöpåverkan finns andra och bättre sätt.

Varför är jag så in i norden emot det här med en trave till??

Det är Jag ju faktiskt inte egentligen.Vad Jag är emot är att folk så enögt ser det här som den stora räddaren för miljön, vilket det inte är.

Sca ser sig kunna tjäna in stora pengar och bränsle på det här, vilket säkert är sant. Men!! Säg som det är då, att de här pengarna kommer aktieägarna att få, inte någon entrepenör som skaffat sig dyrare grejer.

Hur vet Jag då det?? Jo för att vi haft den här debatten tidigare, eller då var det väl ingen egentlig debatt, man bara beslutade att man skulle höja tonaget från 51,4 till 56 ton och sedan fortsatte man att höja till 60 ton.

Åkarna var ju själaglada, nu skulle man ju få betalt för 4 ton mer, i den sista höjningen. Jo, så blev det ju också, till nästa förhandling då priset per ton sänktes, så i slutänden hade man i stort samma ersättning för ett lass som tidigare.

Timmeråkarna lever i en pressad värld och skulle behöva lite mer uppskattning både ekonomiskt och rent generellt, för det är få som skulle våga åka på de vägar som de kör ut virke på, ens med personbil.

Jag tycker det vore bra om man började med att se hur man skulle kunna effektivisera transporterna genom vägförstärkningar som kunde hjälpa till att minska tiden som transporterna måste stå pga, vår och höstförfall.Kunde man minska den tiden tror jag det kunde göra mer sett över hela säsongen.

Sedan man förstärkt vägnätet kunde man ju fortsätta med att se över ev. höjd totalvikt.

Som man resonerar nu är det som att stå och titta på ett vägguttag och påstå att den här elen den är ju ren, men vad som finns i den andra änden vet man inte, det kan lika gärna vara ett kolkraftverk som producerat den.

Igår inträffade en singelolycka nere Öster om Bollnäs. En lastbil lastad med starkt frätande kemikalier,Polyaluminiumklorat, körde rakt fram i en kurva och la sig på sidan ute på en åker. Det var,sägs det som vanligt, väldigt halt vid tillfället.

En förklaring som börjat bli allt vanligare vid olyckor.

Det stora problemet är att det inte verkar finnas resurser att ta omhand kemikalierna vid en läcka i Sverige. Börjar det läcka mer än det gör måste man evakuera och låta det läcka.

Kemikalien används vid reningsverken för att få ner fosforhalten som i sin tur leder till övergödning. Så troligtvis är det här inte den enda transporten av den här kemikalien inom Sverige. Sen finns det säkert liknande kemikalier som också fraktas efter våra vägar.

Olyckor som den här visar på vikten av att våra väghållare och politiker börjar göra lite omprioriteringar NU. Jag vet inte vilken prioritering den här vägen hade, men troligtvis inte så hög. Var den det så är det desto allvarligare att den inte var körbar.

Det går inte att fortsätta skylla på att vädret och föret är extremt och vänta på att vårsolen ska göra jobbet. Har vi sådana här transporter på våra vägar måste ALLA vägar dom färdas på vara körbara, för att inte tala om att utryckningsfordon ska kunna ta sig fram om någon behöver hjälp.

Kanske måste vi börja omprioritera, kanske Vi inte behöver flytta vargar fram och tillbaka med flyg, kanske Vi inte behöver ha full koll på var de befinner sig jämt. Kanske Vi inte behöver ta av folk den skog deras familjer brukat i flera generationer. Kanske Vi måste fundera på om Vi verkligen har råd med den invandringspolitik Vi för idag.

Det finns många ställen som det kanske inte är nödvändigt att spendera miljontals kronor på, ställen som inte behöver innebära inskränkningar och faktiska nerdragningar för vanligt folk.

Vi måste helt enkelt börja se om vårt eget hus medans Vi har kvar något.

Kan Vi inte det måste Vi börja stänga vägar som inte är säkra, det görs Bla. i Kanada vid ”extremt”väder. Vi måste helt enkelt börja satsa mer pengar på vår infrastruktur, och det hjälper inte att bara satsa på järnvägar, för allt ligger inte vid räls.

Men med nuvarande regering torde väl lösningen heta skattehöjning. Man får in mer pengar men problemet kvarstår.

Tyvärr VK, Jag och flera med mig är inte imponerade av att Ni säger er vara den starkaste lokala nyhetsförmedlaren i Umeåregionen. Ni säger att Ni når 48% av befolkningen, Jag kan förvarna er om att det kommer att sjunka.

Efter att Ni dragit in Lördagsutdelningen av tidningen på de glesast befolkade linjerna kommer Ni att tappa prenumeranter, förtroendet för Er är redan borta.

Ni skryter med att Ni är en lokaltidning, Ja i Umeå kanske, för resten av länet märker inte av er så värst mycket.

Nu kanske Jag kan betraktas som jävig, men det är tur att Västerbottningen finns, det är mer lokalt i den tidningen som bara kommer ut en gång i veckan än i VK under 5 dagar.

Sedan lokalredaktionerna började avvecklas så har det gått jämligt utför.

Nä!! Ta tillbaka det gamla namnet ”Umebladet” för det är vad Ni är.