Etikett: LOV

Förbjuder S och V kommunen nu?

Av , , 5 kommentarer 14

SVT nyheter rapporterade igår om missförhållanden på äldreboendet Skräddaren på Teg. Bakgrunden är den att ledande Socialdemokrater och Vänsterpartister abrupt tog över verksamheten från Carema 2011, efter ett mediadrev på bolaget. Skandalerna blev tillslut ”skandaler” och dödförklades senare eftersom det var falsarier. (Läs här) Carema (som bolag) hängdes ut för vanvård och Eva Andersson (S) och Tamara Spiric (V) var snabbt ute och ville ta ideologiska och politiska poänger. Eva Andersson sa så här angående övertagandet:

Varför fattar ni det här beslutet?
– Det var inte ett riskkapitalbolag i den här formen när vi startade, säger Eva Andersson och tillägger:
– Jag störs lika mycket som alla andra över att det går skattepengar till privata fickor. (VK, 2011)

Nu kanske ni undrar varför de inte nämner vanvård?

Jo, eftersom att Carema drift av Skräddaren på Teg hade fått mycket bra omdömen från brukarna, anhöriga och personalen trivdes på jobbet. Kvaliteten, som jag, kristdemokraterna och Alliansen anser viktigast, låg inte ens till grund för något beslutsunderlag. Ändå väljer S och V att bryta kontraktet omedelbart och vräker ur sig kritik mot ”skatteparadis” och ”vinster som går till annat”. Tamara Spiric menade då att vanvården var en bevis för att vinster i välfärden var jordklotets största hot. Att Caremas huvudmannaskap tillsammans med duktiga och drivna medarbetare på Skräddaren hade levererat god kvalitet var sekundärt.

Nu kommer rapporterna om ökad sjukfrånvaro, hög personalomsättning och minskad nöjdhet.

Det är bekymmersamt när politiker kan fatta så abrupta beslut som får så stora konsekvenser och sen gömma sig bakom kommunens tjänstemän. Men nu när sämre kvalitet uppstått tillföljd av övertagandet från kommunen har jag bara en fråga till Socialdemokraterna och Vänsterpartiet:

Bör inte kommunen förbjudas från att bedriva äldrevård? Ni har ju ett bättre beslutsunderlag nu, än det ni använde för att förbjuda Carema från att driva äldrevård.

 

 

Företagsfientligheten i kommunhuset!

Av , , Bli först att kommentera 12

Senaste veckan har två tydliga tecken på hur den vänsterorienterade styrningen i kommunhuset agerat som hinder för både jobbskapande och valfrihet för människor i Umeå kommun. 


Beslutet av Eva Andersson(S) med bifall från Vänsterpartiet och Miljöpartiet att överta det privatdrivna Marielund är en följd av en bekymmersam utveckling i Umeå där vänstervridna krafter får allt mer utrymme att påverka i kommunhuset. 


Att på de, till synes, mycket lösa grunderna fatta ett så radikalt beslut som att överta boendet Marielund visar på att beslutet tagits på ideologiska grunder och med en godtycklig argumentation. Det här är nu andra boendet som på ytterst lösa grunder förlorat sin entreprenad . Att vänstersidan skiter i kvalitetskrav och siktar med rödpunktsikte på ägarform, ägarstruktur och vinst är allvarligt för våra äldres rätt till kvalitet och valfrihet. Det sätter fokus på helt fel saker där kraven på kommunen som upphandlare döljs, där kvalitetskraven förminskas och där ideologi står framför fakta och granskning. Debatten om ökad kvalitet får stå åt sidan för annan ytterst meningslös debatt. 


Jag är rädd för att dessa lösa beslutsgrunder kommer att leda till att valfriheten kommer att kvävas rätt omgående framöver. För vilken människa kommer överhuvudtaget våga ta risken att starta upp ett äldreboende om styrande politiker vind för våg övertar äldreboendet? Vilka välfärdsföretag kommer att våga ens tänka på att etablera sig i Umeå? Ingen. Eller jo, om du inte går med vinst… som om något magisk händer direkt ett företag inte går med vinst… 


I VK fick vi också ett reportage om hur kommunen uppfattas motarbeta och snedvrida konkurrensen för privata företag jämtemot kommunens egen verksamhet. Umeå kommun kommer år efter år på dålig placering gällande företagsklimat, vilket självklart leder till sämre utvecklingsmöjligheter, färre arbetstillfällen och en större ekonomisk börda på kommunens innevånare. 

Bara att företagare upplever detta är ett stort problem! Alla företag behövs i Umeå för att vi ska få ekonomisk tillväxt och arbetstillfällen! Kommunen ska stötta, inte stjälpa! 


Uppenbart finns en företagsfientlig och ideologiskt styrd agenda i Umeå. Men med de socialistiska och kommunistiska beslutsfattarna nedmonteras människors valfrihet och företagens betydelse för vår gemensamma välfärd, stycke för stycke. 

Kommunal har rätt, men helt fel!

Av , , Bli först att kommentera 6

 

 

Annelie Nordström, Ordf, och Eva Olofsson från Kommunal i Västerbotten skrev i fredags en debattartikel i VK. ”Förbud mot vinster inte hela lösningen”- var rubriken och de skjuter både vitt och brett på en rad områden. 

Jag blev lite bipolär i min uppfattning av debattartikeln i sin helhet då de å ena sidan tar upp fullt relevanta frågeställningar så som risken med nedskärningar, stora barngrupper i förskolan och att barn- och äldreomsorgen måste förbättras. Men dessa viktiga frågeställningar mynnar ut i, enligt mig,  helt felaktiga slutsatser, som både gör det bekvämt för kommunal att inte överhuvudtaget nämna sitt eget ansvar, eller för den delen ha fokus på ordet ‘kvalitet’ i debatten. Nej, här är det… 

  1. Privata alternativ ska bort
  2. Valfriheten(LOV) för medborgarna ska avskaffas
  3. Vinsterna ska avskaffas

 

 

De slutsatser som hade kunnat föra debatten åt en seriös och ansvarsfull inriktning vore att nämna ordet kvalitet fler gånger än.. noll. 

För kvaliteten är det absolut viktigaste. Men det nämns inte och det är märkligt utifrån att de både kunnat använda det utifrån sina medlemmars synvinkel, där de bör ha en stor kunskapsbank med vad deras medlemmar upplever skapar god kvalitet i deras arbete. Det har också kunnat användas utifrån de brukare och elever som medlemmarna arbetar för/med. Men tyvärr skjuter de från höften med klassiska vänsterargument. Hur gynnar någon av nämnda förslag förbättrad kvalitet?

LOV ger en mångfald av olika vårdgivare under olika driftformer, det utökar möjligheterna för människor att välja och att jämföra. Konkurrensen hjälper verksamheterna, privat som offentlig, att utvecklas och förbättras. Deras medlemmar kan byta arbetsplatser ifall de känner missnöje eller vill vidare till annat ställe. Men vinst verkar vara den absolut viktigaste måltavlan, allt annat lika. Är det endast ideologi som styr?