Etikett: välfärd

Varför ska du kryssa mig?

Av , , Bli först att kommentera 2

Idag är det valdag och många är osäkra på parti och person. Låt mig få övertyga dig om varför du ska kryssa mig till Riksdagen och Umeå kommunfullmäktige:

I SVTs valkompass kan du läsa mer om hur jag svarat på frågor: 

http://www.svt.se/nyheter/val2014/guide/kandidat/57479-thomas_nordvall

Direkt till höger—> på bloggen kan du läsa min personvalskampanj—> 

 

Valet är oerhört viktigt, speciellt i år med de främlingsfientliga rösterna och det osäkra läget på vilket block som blir störst. Din röst kommer vara ovärderlig.

Rösta för valfrihet(bestämma själv), fler jobb och kunskap med ordning och reda i skolan!

#Bestämsjälv

Vad tusan vill Göran?

Av , , 1 kommentar 2

 

                                                          Ta reda på svaret idag!  

VVV

”Vågar vi anställa?”

Av , , 3 kommentarer 4


Det var den konkreta frågan jag fick av en delägare på ett verksamhetsbesök hos Lottas omsorg förra veckan. Oron som finns kring förutsättningarna att bedriva bolag inom vård och omsorg är förstås påtaglig när valet nu är nära. Ingen har ju undgått plattityderna från främst Vänsterpartiet.

Lottas omsorg är på många sätt en mycket gott exempel på hur reformer för valfrihet och brukares rätt att bestämma själv möjliggör för personal att förverkliga sina omsorgs-idéer.

Grundaren Lotta som ni kan läsa mer om här, jobbade tidigare inom annan verksamhet men blev sugen på att starta egen verksamhet från grunden för att kunna bygga upp en värdegrund och kultur som hon ansåg skulle ge brukarna bättre omsorg. Idag har de växt så det knakar inom hemtjänst- och hushållsnära tjänster och att lyssna till berättelsen bakom Lottas omsorg var mycket intressant.

Det är just den här typen av initiativ och idérikedom som utvecklar vår välfärd. Personer som jobbar inom omsorgen, samlar på sig kunskap, nystar i hur verksamheten kan förbättras och sedan har möjligheten att omsätta dem i praktiken genom ett eget företag. Det är den möjligheten som S, V och MP i olika mått vill begränsa eller förbjuda. För det kräver att vinst är tillåtet. Vinst som ger lön för mödan och som finns till för att flexibilitet, guldkanter för brukare och personal görs helt möjlig.

Den osäkerhet som uppstår inför valet skadar förstås branschen och dessa småföretags framtidsutsikter. Men än värre är att det är småföretag som Lottas omsorg som inte kommer fram i debatten.

De är inga riskkapitalister. Inga riskkapitalbolag. De är människor med en idé om en bättre omsorg, som vill förbättra villkoren för de äldre och som gärna tar osäkerheterna och riskerna med att lämna sina ordinarie jobb för att starta eget med belåning och egna pengar som insats. Det är också precis vad Tillväxtverkets analys pekar på.

Enligt Företagarnas statistik står småföretagen i omsorgen för mer än 60 procent av den totala omsättningen i 19 av 21 län.

Det är alltså företag med anställda mellan 10 och 49 anställda vi talar om och det är dessa som skulle påverkas kraftigast av vinstförbud eller olika varianter av den. Det är initiativ som Lottas som mest troligt skulle omöjliggöras. Jag vill fortsätta låta människor få bestämma själva. Då kommer även idéer, som Lottas, att få fortsätta förverkligas.

#Bestämsjälv 

– Vill du göra det svårare för fler att bidra till vår välfärd?

IMG_5187

 

 

Ni skapar inte jobb S!

Av , , 1 kommentar 11

Om politiker kunde skapa jobb i den utsträckning som Socialdemokraterna (och självklart Vänsterpartiet) anser skulle det knappast behövas några företagare. Politiker skulle bli de nya entreprenörerna. Precis som Socialdemokrater i dagens VK försöker påvisa.

I klassisk socialistisk anda haglar nu ”jobblöftena” från Socialdemokraterna.  Med en trollstavs magi ska sysselsättning ”garanteras”, nya jobb ”skapas” och pengar tas från skattesänkningar till ”fler sjuksköterskor”. Som ett brev på posten levererar de fram 20 000 nya traineeplatser i omsorgen till en summa pengar som får vem som helst att klia sig på huvudet.

När politiker lovar att skapa jobb genom att förflytta pengar från det privata till det offentliga ska minsta lilla kritisk ådra pulsera av skepticism. Det är sådana politiker som gärna använder ”subventioner” när människor och företag får behålla mer av sina egna pengar. Precis det gör företrädarna för Socialdemokraterna i Västerbotten idag.

Artikeln är väldigt klassisk. Märkliga samband, motsättningar och dikotomier används. Det är restaurangmomsen företrädarna vill åt. Det helt ologiska scenariot man försöker bygga upp är att valet står mellan billigare mat på krogen och fler jobb. Det är en mycket förenklat resonemang som inte har något med varandra att göra.

Den kortsiktiga effekten av sänkt krogmoms har bidragit till 4000 nya jobb och sänkt priserna med runt 4 procent. Effekterna förväntas bli över 6000 nya jobb och ännu lägre priser. Läs här och här. Därtill visar Skatteverkets rapport att reformen lett till ett minskat fusk motsvarande 700 miljoner kronor (!). Jobben har dessutom gått till de som står längst från arbetsmarknaden, vilket i sammanhanget, är kanske bland det viktigaste. Restaurangbranschen är ett första jobb för många och en mycket viktig väg in för att lära sig arbetslivets gång. Socialdemokraterna förslag är till stor del jobb för utbildade, inte för de långt från arbetsmarknaden. Det kommer slå direkt mot de som redan nu har det tuffast.

Men det nämns inte. 

Istället ska pengarna tas från företagarna och placeras i händerna på Socialdemokrater (och miljöpartister och vänsterpartister?) som ska anställa folk i offentlig sektor.

Och det är det enda Socialdemokratisk jobbpolitik kokar ner till. Höj skatterna på vanligt folk, ta mer pengar från småföretagen och lägga dem på offentliga jobb. Men för att välfärden ska bli bättre måste kakan vi äter på bli större. Det blir den endast om vi har bra villkor för företagande som genererar mer skattepengar som sedan kan fördelas i välfärden. Istället minskar kakan om kostnaderna för välfärden vältras över på företagen som får sämre förutsättningar att konkurrera. Det är varken en jobbpolitik, eller en hållbar sådan, värd namnet.

#bestämsjälv

– Ska politiker eller företagarna skapa jobben?

 

Människor vill Bestämma själv!

Av , , 9 kommentarer 11

Under alliansperioden har människors frihet ökat på flera områden. Ekonomisk frihet, valfrihet inom vård, skola och omsorg, mindre kostnader att starta och driva företag och mycket mer.

Det är något som tyvärr kan vara borta efter valet.

Men låt oss hålla an vid valfriheten inom vård, skola och omsorg. Eller rättare sagt: Människors rätt att få bestämma själv vem som ska utföra dessa samhällsuppdrag.

Oppositionen går till val på att kraftigt försämra och begränsa denna möjlighet. Eftersom Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill ha vinstuttagsförbud kommer antalet aktörer, pluralismen, att minska dramatiskt. Det är en direkt motsättning att förbjuda vinstuttag och att värna valfriheten för människor. Det talar partierna förstås inte om, utan försöker få det att låta som att det vore möjligt att förena dem båda på ett likvärdigt sätt.

Och det är med det här som bakgrund som svenska folkets vilja att få bestämma själv ska ses. Här nedan har Synovate, på uppdrag av Svenskt näringsliv, låtit svenska folket svara på frågan: Hur viktigt anser du att det är att man som individ själv har möjlighet att välja äldreomsorg? 

Skärmavbild 2014-07-24 kl. 14.34.42

I Sverige anser 93 procent att det är mycket eller ganska viktigt att få bestämma själv. I Västerbotten är den siffran 94 procent.

 

Synovate ställde även frågan: Hur tror du att kvalitén inom äldreomsorgen skulle påverkas om det vid sidan av kommunen fanns privata företag som erbjöd skattefinansierad äldreomsorg? 

Skärmavbild 2014-07-24 kl. 14.35.50

Källa: SIFO

Ungefär likvärdiga siffror visar sig bland unga när de fått frågan om vikten av att få bestämma själv vilken skola man vill gå på. Denna gång är det SIFO som gjort undersökningen.

Och hur ställer sig ungdomarna till mångfald, pluralism, av utförare? (privat, offentlig, kooperativ etc.)

Skärmavbild 2014-07-24 kl. 14.36.29

Källa: SIFO

Demoskop gjorde under 2012 en liknande undersökning angående hur svenska folket ställer sig för att få bestämma själva över vård skola och omsorg. 85 procent tycker det är viktigt att individen, inte kommunens tjänstemän väljer äldreboende. 71 procent är vill få bestämma skola åt sina barn. (källa: Demoskop, 2012)

De som vill kan gärna få materialet.

Den vilja och verklighet som svenska folket helt uppenbart vill leva i är rakt motsatt den S, V och MP vill påföra vid ett ev. maktskifte. Det skulle för det första kraftigt begränsa möjligheterna att bestämma själv. Det skulle minska mångfalden av utförare och nya idéer och tankar skulle gå förlorade.

Jag vill att vi som politiker ska bejaka folkets vilja att bestämma själv. De vill bestämma själv vem som levererar mat, de vill bestämma vem som städar deras hem och de vill också på ålderns höst få välja vem som utför vården och omsorgen.

Jag vill att vi politiker istället fokuserar på åtgärder, spelregler och krav som syftar till att öka kvalitén på alla samhällstjänster. Som bidrar till att båda skattebetalarnas pengar och privat kapital investeras och utvecklar samhällstjänsterna. Det är för mig vägen fram när demografiska och kvalitetsmässiga utmaningar ligger oss vid fötterna.

Det är en anledning till varför jag kandiderar till Riksdagen och kommunfullmäktige. För att människor ska få bestämma själv.

LO gräver i gamla hjulspår igen!

Av , , 5 kommentarer 8

http://www.dn.se/debatt/lo-vill-ha-ny-bolagsform-for-foretagen-i-valfarden

LO går idag ut och proklamerar att de har lösningarna på en förbättrad välfärd som ni kan läsa här ovan. Vi kan väl i alla fall säga att det arbetar vidare i sina snart meterdjupa gamla hjulspår. De har bland annat, i sina fem punkter, arbetat fram en ny typ av bolagsform som ska strypa marknaden lite, men bara lite. För viss vinst skall få förekomma. 

De vill också ta bort människors möjlighet att välja utförare genom Lagen om valfrihet, eftersom de anser att marknadsmekanismerna inte fungerar i välfärden då ”riskkapitalbolag köper upp mindre företag, vilket därmed endast skapar oligopol”. Det är rätt paradoxalt, för här svingar dom vitt och brett och vill begränsa vinstmöjligheterna(framtida investeringsmedel), vilket i sig egentligen bara innebär att riskerna att strypa mindre företag ökar och därmed snarare skapar förutsättningar för oligopol.  Och fortsättningsvis är frågan som företrädarna måste kunna besvara:

Hur förbättras kvalitén i vården med ett vinsttak? 

Någon kan ju fundera hur andra vardagliga typer av företag så som ICA, Microsoft, Apple eller IKEA hade gynnat oss som konsumenter om staten gått in och sagt att ni endast får göra 1% vinst på balansomslutningen(LOs förslag). Ja, troligtvis hade inte ens företagen funnits, eftersom risken jämfört med vinstmöjligheten hade varit för höga. Och om nu vinsterna är så höga så kanske det är dags för kommunerna och fundera på var deras resurser tar vägen? 

Jag har i många bloggar tidigare skrivit om varför det viktigaste målet alltid måste vara kvaliteten och utförandet av vården. Inte vilken driftsform eller vilket vinstuttag vissa företag får ut. Du kan som välfärdsentreprenör inte konkurrera med annat än bättre kvalitet. Det är brukarperspektivet som måste råda! Ställ höga kvalitetskrav i upphandling och i uppföljningen. Konstruktiva och framåtsträvande krav som ger en vital och kvalitetssäkrad vård för alla brukare.

Släpp agitationen mot privat sektor och se vinsterna med att låta alla delta i att bygga vår gemensamma välfärd!

För mig är den upplevda kvaliteten bland brukarna det centrala! Jag hoppas även LO kan inse det.

Företagsfientligheten i kommunhuset!

Av , , Bli först att kommentera 12

Senaste veckan har två tydliga tecken på hur den vänsterorienterade styrningen i kommunhuset agerat som hinder för både jobbskapande och valfrihet för människor i Umeå kommun. 


Beslutet av Eva Andersson(S) med bifall från Vänsterpartiet och Miljöpartiet att överta det privatdrivna Marielund är en följd av en bekymmersam utveckling i Umeå där vänstervridna krafter får allt mer utrymme att påverka i kommunhuset. 


Att på de, till synes, mycket lösa grunderna fatta ett så radikalt beslut som att överta boendet Marielund visar på att beslutet tagits på ideologiska grunder och med en godtycklig argumentation. Det här är nu andra boendet som på ytterst lösa grunder förlorat sin entreprenad . Att vänstersidan skiter i kvalitetskrav och siktar med rödpunktsikte på ägarform, ägarstruktur och vinst är allvarligt för våra äldres rätt till kvalitet och valfrihet. Det sätter fokus på helt fel saker där kraven på kommunen som upphandlare döljs, där kvalitetskraven förminskas och där ideologi står framför fakta och granskning. Debatten om ökad kvalitet får stå åt sidan för annan ytterst meningslös debatt. 


Jag är rädd för att dessa lösa beslutsgrunder kommer att leda till att valfriheten kommer att kvävas rätt omgående framöver. För vilken människa kommer överhuvudtaget våga ta risken att starta upp ett äldreboende om styrande politiker vind för våg övertar äldreboendet? Vilka välfärdsföretag kommer att våga ens tänka på att etablera sig i Umeå? Ingen. Eller jo, om du inte går med vinst… som om något magisk händer direkt ett företag inte går med vinst… 


I VK fick vi också ett reportage om hur kommunen uppfattas motarbeta och snedvrida konkurrensen för privata företag jämtemot kommunens egen verksamhet. Umeå kommun kommer år efter år på dålig placering gällande företagsklimat, vilket självklart leder till sämre utvecklingsmöjligheter, färre arbetstillfällen och en större ekonomisk börda på kommunens innevånare. 

Bara att företagare upplever detta är ett stort problem! Alla företag behövs i Umeå för att vi ska få ekonomisk tillväxt och arbetstillfällen! Kommunen ska stötta, inte stjälpa! 


Uppenbart finns en företagsfientlig och ideologiskt styrd agenda i Umeå. Men med de socialistiska och kommunistiska beslutsfattarna nedmonteras människors valfrihet och företagens betydelse för vår gemensamma välfärd, stycke för stycke. 

Kommunal har rätt, men helt fel!

Av , , Bli först att kommentera 6

 

 

Annelie Nordström, Ordf, och Eva Olofsson från Kommunal i Västerbotten skrev i fredags en debattartikel i VK. ”Förbud mot vinster inte hela lösningen”- var rubriken och de skjuter både vitt och brett på en rad områden. 

Jag blev lite bipolär i min uppfattning av debattartikeln i sin helhet då de å ena sidan tar upp fullt relevanta frågeställningar så som risken med nedskärningar, stora barngrupper i förskolan och att barn- och äldreomsorgen måste förbättras. Men dessa viktiga frågeställningar mynnar ut i, enligt mig,  helt felaktiga slutsatser, som både gör det bekvämt för kommunal att inte överhuvudtaget nämna sitt eget ansvar, eller för den delen ha fokus på ordet ‘kvalitet’ i debatten. Nej, här är det… 

  1. Privata alternativ ska bort
  2. Valfriheten(LOV) för medborgarna ska avskaffas
  3. Vinsterna ska avskaffas

 

 

De slutsatser som hade kunnat föra debatten åt en seriös och ansvarsfull inriktning vore att nämna ordet kvalitet fler gånger än.. noll. 

För kvaliteten är det absolut viktigaste. Men det nämns inte och det är märkligt utifrån att de både kunnat använda det utifrån sina medlemmars synvinkel, där de bör ha en stor kunskapsbank med vad deras medlemmar upplever skapar god kvalitet i deras arbete. Det har också kunnat användas utifrån de brukare och elever som medlemmarna arbetar för/med. Men tyvärr skjuter de från höften med klassiska vänsterargument. Hur gynnar någon av nämnda förslag förbättrad kvalitet?

LOV ger en mångfald av olika vårdgivare under olika driftformer, det utökar möjligheterna för människor att välja och att jämföra. Konkurrensen hjälper verksamheterna, privat som offentlig, att utvecklas och förbättras. Deras medlemmar kan byta arbetsplatser ifall de känner missnöje eller vill vidare till annat ställe. Men vinst verkar vara den absolut viktigaste måltavlan, allt annat lika. Är det endast ideologi som styr? 

 

 

 

 

Vänstern tycker värdegrund bygger på pengar!

Av , , 2 kommentarer 12

Denna Debattartikel skrev jag i Norran när fallen med vanvård i äldreomsorgen kom fram. Då ropade vänstersidan efter vad de såg som orsaken: vinsten, kapitalism och privata företag. Tydligen är den lika aktuell år senare. Vänsterns värdegrund bygger på pengar….

 

 

När vanvård inom vår äldreomsorg kommer till ytan riktar vänstern med eld och låga all energi mot pengar och privata aktörer. Det är ytterst tråkigt ur ett antal synvinklar, men främst för att utsatta äldre marginaliseras till pengar. 

Jag har jobbat inom äldreomsorgen, dels på äldreboenden dels i hemtjänsten och tycker det är väldigt bra att dessa fall av vanvård kommer fram i ljuset. Under hela min tid i äldreomsorgen har jag jobbat i kommunal regi, på olika boenden, i olika arbetsgrupper och följdaktligen med olika enhetschefer. Vården av äldre är för det mesta mer komplex och  svår att tillgodose än vad gemene person kan tro. Sjukdomsbilden hos de äldre är ofta komplexa och alla har unika vårdbehov. Det är viktigt att få in fler dimensioner på kvalitetsfrågan så att det inte stannar vid att handla om kvantitativa måttstockar som pengar och antal anställda. Därför har vi kristdemokrater drivit igenom en lagändring där kommunerna kan upprätta lokala värdighetsgarantier!

 

För visst bygger varje anställds utförande av vården på en bra värdegrund och ett omsorgsfullt bemötande i slutändan? Men i allt för många fall glöms denna aspekt bort i vården, vilket jag som kristdemokrat och tidigare omvårdnadspersonal tycker är ytterst beklämmande. Vi måste förstå att vård av äldre kräver god kompetens och bra ledning för att fungera på ett fullvärdigt sätt. Detta betyder att mer arbete bör läggas på att få funktionella arbetsgrupper som kontinuerligt jobbar med värdegrundsfrågorna. Det betyder att ledarskapet alltid måste se till att de anställda får den utbildning de behöver, följer upp verksamheten och aldrig nöjer sig med den omvårdnad som ges utan alltid förbättra den. 

 

I arbetsgrupperna bör man alltid belysa att samarbete och samverkan är viktigt för att helheten ska bli större än delarna, något som får positiva följdeffekter i form av lättsammare arbetsbörda och en positiv atmosfär för alla inblandade. 

Att som 16-åring komma in och arbeta i vårdyrket är otroligt ansvarsfullt och kräver mycket eget ansvar, initiativtagande och mycket stöd av erfarna medarbetare. Tråkigt nog har jag ofta upplevt en spänning mellan ”den äldre personalen” och ”de yngre”. Det finns ibland en underliggande konfliktbild i arbetsgrupper och en otydlig styrning och kvalitetskontroll av ledande chefer. Ofta har de anställda jobbat större delar av sina arbetsföra liv på samma avdelning och med samma kärna av personal omkring sig. Tyvärr kan de unga som kommer in med ny energi, nya tankegångar och arbetssätt kollidera med den rådande miljön av att ”så här har vi alltid gjort”. Tråkigt kan många tycka, förödande enligt mig. Ska unga, duktiga vårdbiträden och undersköterskor stanna i vården är fundamentet att trivas på sitt arbete!  

 

När debatten nu går hårt och vanvård uppdagas förvånas jag tyvärr inte. Men det gör mig extra ledsen, förbannad och uppgiven då debatten tyvärr hamnar i fel fokus. I vissa fall krävs absolut mer resurser i form av fler anställda, men tillåt mig tvivla, att stoppa in högar av pengar i äldrevården kommer att marginellt öka kvaliteten mätt i nöjda brukare. Varför? För sambandet mellan pengar och god vård är enligt mig mycket mindre än sambandet mellan bra värdegrund och god omvårdnad. Vi måste förstå att varje enskild brukare är en okränkbar människa som bara kan bemötas med värme, omsorg och förståelse när det känns jobbigt att vara gammal och finnas till hands när smärtan infinner sig men också dela glädjande ögonblick och fina stunder med varandra.  Jag har fått en stor erfarenhet av att komma in som ny outbildad medarbetare och jobba i många olika arbetsgrupper. Det har fått mig att förstå hur olikt det kan bli med omvårdnad beroende på funktionaliteten, mentaliteten och dynamiken i en grupp. Det är även här jag sett det otroligt positiva arbetet med att skapa en bra omvårdnad i en väl fungerande arbetsgrupp, men också arbetet i arbetsgrupper med mest negativ energi. Och, att poängtera, med lika personalresurser! Jag har även sett skillnaden mellan chefer som varit rädda för konflikter och låtit problematiska relationer mellan anställda få fortgå utan att ta tag i dem. Men även mött ledare som tagit tag i de problem som funnits och förändrat både arbetsmiljön för arbetstagarna och livsmiljön för vårdtagarna. Innan vi börjar ropa efter mer pengar borde en omfattande kvalitetsgranskning inom äldrevården göras och fokus måste ligga på att göra den psykosociala miljön bättre för både personal och boende. Vi ska inte underskatta människors kapacitet att, för varandra, skapa en stimulerande och glädjefylld miljö, som jag tror är grunden till en god omvårdnad av våra äldre.  

 

Som kristdemokrat kan jag aldrig acceptera att det förekommer misskötsel av äldre oavsett om det handlar om vård i kommuners eller privata äldreboende. Vårdform, vinst eller icke-vinst spelar ingen roll. Kvaliteten på omvårdnaden är det absolut viktigaste! Jag behöver bara tänka att det kunde vara min egen farmor eller farfar!

 

 

 

Umesossar och vinstförbud i vården!

Av , , 3 kommentarer 11

Frågan om vinster i välfärden har börjat väcka reaktiva känslor inom Socialdemokraterna runt om i Sverige. Nu ska vinsterna bannlysas eller som Umeåsossarna formulerar det- ”starkt begränsa eller förhindra att privat vinster genereras”.  Läs här

Nu är det väl kanske inte med någon större förvåning, men hur kommer det sig att just vinsten är det stora problemet? Varför belyser de inte helheten av kvalitet inom sektorn? Varför belyser de inte det byråkratiska svinnet av pengar som kommunal sektor utgör? Att ta upp enstaka fall där brukare fått undermålig vård utgör i sig inte argument för att vinsten ska förbjudas. Det sker tyvärr i äldrevården oavsett driftsform. Vi måste fokusera mer på kvalitetskrav än vinstförbud som politiker, annars driver vi inte kvaliteten framåt!

Och vad vill Socialdemokraterna med denna lösning? Hur tänker de sig att begränsad eller förbjuden vinst ska öka kvaliteten? Hur ska en nollresultat-post i företaget gynna alla de äldre i form av bättre omvårdnad?

Jag finner inget bra svar på den frågan.

Efter flertalet år inom vården har jag stött på många arbetslag, ett antal olika arbetsplatser- under olika driftformer och det som varit skillnad i faktisk kvalitet har varit mentaliteten, de mellanmänskliga relationerna till såväl kollegor som brukare, värdegrundsarbetet och drivkraften att utföra en god vård. Under den intraprenad jag arbetade på var möjligheten till aktiviteter och inköp betydligt bättre då ”vi” själva bestämde hur pengar och överskott skulle förvaltas för personal och främst brukarnas bästa. Detta uppskattade alla!

Använd istället mängden vinst som en möjlighet att sätta ökade krav på utförare och försämra inte möjligheten att stärka och utveckla vården. Kravbilden för hela vårdsektorn, offentlig som privat, bör höjas och där har kommuner och landsting en viktig uppgift att ta tag i.

Det är Individerna runt omkring brukarna som är kvalitetsbärare! Vinst eller icke vinst är inte frågan att besvara. Det är hur vi kan förbättra och utveckla vården så att alla människor får ett gott liv- även efter att minnet eller kroppen börjat svikta. Det är det väsentliga! Och där har både privat och offentlig sektor en plats!