Det är lätt att säga vi ska stoppa alla utsläpp. Men betänk hur många får inte sina utkomster härifrån? Vilka ersättningsjobb skulle eventuellt finnas? Plocka pinnar, kvist och kottar i skogen, eller andra s k ”gröna jobb”. Vem eller vilka skulle det betalas av och skulle vi kunna förlita oss på ”den svenska modellen”? Det är naturligtvis en utopi tro detta att pengar skulle omvandlas eller finnas till och när vi ”stänger ner” allt som idag ger inkomster och arbete.

Jag finner det som ingen har någon plan för detta. Man får det låta bra, men verkligheten är en annan. Nu också Sverige när vi förlitar oss på våra naturresurser i ännu högre grad, kommer dessa att räcka evinnerligt? Så klart inte och vad gör vi då?

Det man skulle kunna tänka sig att politikerna, de som ”försöker” styra landet och alla riksdagsledamöter kunde göra, är att de skulle jobba ideellt. Åstadkommer man ingenting ska man inte heller ha någon lön, ingår inte det i den svenska modellen?

Jag tror inte nämnvärt på några större förändringar då man just saknar en plan som fasar ihop med löner och tillväxt. Inlägget här kan ses som ett försök, eller ge nyanser hur det borde vara. Jag har inte någon helhetslösning. Har Per Bolund och MP det eller sittande regering så träd fram och berätta. Jag tror inte någon har någon komplett lösning. Det mesta lutar åt kvalificerat svammel.

Hittills bara ökar utsläppen. Inte minst tillverkning av nya bilar skjuter explosivt i höjden, tillika de giftiga batterierna som kan bli ett ännu större miljöproblem med tiden. En häst, en kärra och tömmar kanske är framtidens melodi.

Vad är förnybart – malm och dess utvunna metaller? Icke! Skog, växter, havre och alla slags sädesslag är detta. Så tänk om vad som verkligen är hållbart. Inte heller vatten betraktas av EU som förnybart. Vad är både förnybart och hållbart i längden? Finns det något idag som vi inte skövlar? Jordens resurser är hårt ansatta redan. Jag tror ingen har en lösning hur vi borde leva. Kör på tills det tar stopp blir nog det som slutligen händer.

Nu blev det fart på Per Bolund i o m klimatrapporten som säger det blir varmare och varmare och 1,5 eller 2 gradersmålet, vilket det nu är satt till inte följs. Vem säger att uppvärmningen skett nu de senaste 10 åren? Det här med utsläpp har pågått under lång tid, ända sedan industrialismens start. Och vad säger om vi alla dör i Sverige, eller avlivas som kan ses som en önskan om av Miljöpartiet, förutom dem själva, vad skulle bli bättre i världen då. Den övriga världen där flest människor bor och lilla Sverige med sina sina invånare (de som nu trots lever här) vad skulle vi radikalt ändra i? Ta Indien och Kina, men framförallt Indien, hur ska de kunna få ner sina utsläpp. Landet är fattigt och underutvecklat, skulle det utvecklas bättre med Miljöpartiets politik som ingår i Sverige och att den skulle hörsammas i Indien? Går vi tillbaka i världen, inte bara i Sverige har vi fått det betydligt bättre än när fattigdomen och det underutvecklade Sverige en gång var. Att vi ska minska på utsläppen gör vi redan nu och vad ska vi transportera oss av, speciellt vi som inte bor i stadsmiljöerna? Det här är väldigt kortsiktigt och näst intill infernaliskt dum politik av Miljöpartiet som bara ser hur deras egen situation ska lösas. Alla kan inte leva under deras villkor och det måste finnas en öppnare syn i den politik som kallas för miljöpolitik. Per Bolund har inte den kunskap som krävs att alla ska lyssna till honom, enbart.

Regelsystemet för miljö- och klimatpolitiken är redan uppfylld i stort. Exempelvis gräva upp gamla tankar som innehållit bensin och diesel, vad blir det för bättre för det och framförallt skulle det minska utsläppen, koldioxidhalten? Det här ju befängda tankar som kan ge allvarliga konsekvenser, ännu mer pålagor speciellt för vår glesbygd och dess överlevnad.

Rätta till problemen där det finns och de som orsakar de stora utsläppen i Sverige. Var bor flest människor din dumme puritan.

Miljöpartiet går för långt. Det är inte längre hållbar politik de står för. Det liknar snarare ren rasism.

Bolund verkar tro att han ensam och svenska Miljöpartiet kan stoppa uppvärmningen om 5-10 år. Detta är befängt. Det som MP och Bolund försöker sig stoppa, uppvärmningen, är att i själva verket minoriteten av svenska folket får det riktigt jävligt.

Ser vi till hur lång tid det gått sedan industrialismen början fram till våra dagar kommer det minst ta lika lång tid förändra till vad vi anser bättre. Problemet att vi sitter i en mycket sämre sists nu. Skogsskövlingar, vattenbrist, sinande mat (framförallt fisken i haven). Krigen, terrorn, utsvultna barn och befolkning. Skulle Per Bolund och MP lösa detta på några år? Det är ju barnsligt av barnsliga människor tro detta.

Har det blivit bättre i städerna sedan MP tillträdde? Alla som dött på sina elsparkcyklar och tron att batterier ska lösa all världens problem. Om vi vänder våra blickar från Sverige hur ser här ut? Har MP förändrat något här?

Varifrån ska alla löner tas, välja den svenska modellen och samtidigt ska vi dra ner. Lös det både Lövfen och Bolund. Intressant höra vilket svar de ev. skulle ha. Frågan kan ställas till samtliga partier.

Den klimatkris vi nu är inne i vem tänkte på den tidigare? Ingen vill jag påstå. Inte något parti i Sverige gjorde det och om vi går bara tillbaka till 80-tal. Kärnkraftsomröstningen ägde rum 1980 och det handlade inte om klimatet, det var hur vi skulle öka vår energi i relation till konsumtionen. Vi skulle utvecklas, fler flytta till städerna, vilket var den förutsättning vi levde under, vi kan säga sedan 50-talet eller ännu tidigare. Landsbygden/glesbygden var dödsdömd inte minst under 60-talets utflyttningar. I Vilhelmina lades både mejeri och slakteri ner någon tid senare. Idag finns ingenting av detta. Vi som alla andra får våra råvaror och färdiga varor från någon annan stans. Det var tiden vi levde under, ingen tänkte på klimatet, eller ingen förutsåg detta som vi är inne i nu. Hade vi vetat detta skulle Sverige sett helt annorlunda ut. Någon återgång till vad vi tidigare hade kanske inte kan ske. Det skulle vara att ge stöd till den eller de som är villiga börja bruka jordarna mer här. Här kan det inte då bli frågan om vad som är lönande och inte i första hand. Om det nu är så illa med klimatet måste det ses till i första hand. Den som brukar jordarna måste ha rimliga ersättningar och här får man skjuta till pengar för att det ska vara lönande att bruka jorden. I vilket fall till en början. Om detta skulle bli en verklighet kan naturligtvis bara ses som fantasi eller ett önsketänkande, men varför inte?

Sverige har varit ett bra land växa upp och bo i och fortfarande är. De problem vi fått får alla dock ta åt sig. Vi lever nu i en annan tid när klimatet måste gå i första hand. Allt annat som påstås att det inte är nödvändigt saknar kunskap i detta, duckar för problemet eller rent av har en ideologi som de inte kan hantera, eller helt enkelt bara slår dövörat till. Att kor skulle släppa ut metan (pågår försök om detta av SLU) vill jag dock inte framhålla det skulle skada klimatet. Tvärtom finns det andra saker som är betydligt värre som vi måste ta itu med. Kor, jordbruk och därmed mat på våra bord är grunden för vår överlevnad. Just detta med kor, tamdjur som skulle ställa till något negativt sopar jag helt under mattan.

Varför ändå inte säga idag inom Sverige att Norrland är på rätt väg? Det stora område som tidigare ansetts mindre för utveckling, det som satt oss i den situation vi nu befinner oss. Klimatkris (Sveriges gängvåld) och städernas ständiga utveckling (hela världen) tillika kommer det ständigt ökande energibehovet. Vi kommer med säkerhet duka under om vi inte gör något radikalt inom hela världen. Så här kan vi inte fortsätta ha det, bara bygga enorma höghus/skyskrapor och bara för att imponera, det är både förkastligt och oerhört dumt. Det är den utveckling vi hittills sett. Den måste vändas och här måste FN gå in med direktiv.

Norrland ett föredöme både i Sverige och världen. Vi är på rätt väg.

Kom ner på jorden igen.