Tror de fortfarande de leder landet under den gamla Alliansen som fanns, som nästintill ödelade landet? Verkar så. Allting är fel som som görs, eller vad budgeten skulle innehålla. Familjeveckan är det ramaskri över och man jämför med gängvåldet där ingen vågar gå ut och det vore bättre om pengarna lades dit för en säkrare tillvaro. Hur stort är Sverige? Och jag vill erinra om det finns faktiskt fortfarande platser som är bra bo i. All politik behöver inte handla om storstäderna och vad där behövs. Personligen för mig spelar familjeveckan varken till eller från, men säkert finns det många som ser det på ett annat vis.

Den gamla ”högern” visar sitt fula tryne, inte minst Sverigedemokraterna som verkar gått ner sig i träsket rejält. Deras politik vill jag inte ha för fem öre, lika lite som den politik de andra partierna står för. L, KD och M.

Detta är ju bara skit för landets hela utveckling. Man blir verkligen trött på deras skrönor om hur vi ska få det bättre.

Den verkliga högern, dikeshögern och avgrundshögern torde ändå vara Sverigedemokraterna om de fick makten. Vid en närmare analys om man lyssnar är det ju bara bluff och båg politik de försöker sälja.

Tur för S ändå att SD finns. De skrämmer nu över C till till den andra sidan, den som ev skulle ledas av M. Så länge M vill ta in SD kommer C fjärma sig från dessa. Lite tur ska man ha.

Sedan hur det går med budgeten få igenom den är en annan sak. Men vad är alternativet både för V och C? Även samma skulle gälla vid statsministeromröstningen.

Nu blev säkert många förbannade på mig. Men det struntar jag totalt i.

Oscar Sjöstedt (SD) tycker jag börjar få likheter med gamle Franco, Mussolini  eller varför inte den främste, der füherer själv under den här tiden. Att inte folk får upp ögonen vad de egentligen är ute efter. Lura åt sig makten, sedan slår fällan igen. Nu i efterhand vet hur det gick med dessa och deras försök till de ”fina riken” de försökte skapa.

Det finns andra frågor än bara invandring och kärnkraft som rör folket.

Moderaterna gjorde sitt största misstag när det avsatte Anna K Batra med Kristersson. Jag tycker han är närmast värdelös. Batra hade många bra egenskaper som Kristersson saknar. Men desto bättre för ”andra sidan”.

De gamla titlarna lever fortfarande kvar fast kanske inte i lika stor grad som tidigare. Här är exemplet inom skogen och skogsbruket. Vad behöver man kunna inom det skogliga för att förstå vad det handlar om, vad det går ut på? Den gamla tidens skogsbruk var då liksom nu att göra vinster. Tidigare låg det på en lägre nivå mot den ”vandalisering” vi nu ser. Det är maskinerna främst man har till hjälp av det. Tidigare var det enbart folk som tog ner träden, men respekten för kronjägaren, skogsfaktorn eller vem det nu var som bar titlarna var ändå stor. Vad bestod denna kunskap då i? Visst kunde man äga kunskap om skogen, men viktigast ändå var att folket hade respekt för dessa ”skogens män” och den psykologiska makten över folket och även arbetarna var avgörande. Det fanns naturligtvis egna privata skogsägare som bestämde själva över sin skog, men den stora delen ägdes av bolag, eller de var dessa som köpte in skogen och sedan avverkade.

Den gamla vildvuxna och på den mer naturliga väg den uppkommit, finns knappt idag. Det moderna skogsbruket har i det flesta fall ödelagt den gamla skogen och i stora drag det man nu pratar om som gäller skogen är mestadels föryngrade ytor. Massor med träd med dålig kvalitet. Det finns säkert stora arealer också som ännu inte avverkats, men tanken är naturligtvis att dessa och slutligen ska hamna i fabrik, sågas upp eller göras till papper. Skogen kommer inte räcka till allt vad man tror. De husbyggen vi tidigare såg och när man kunde bygga hus med bra kvaliteter finns knappt längre. Dessutom när virket börjar tryta stiger priserna, vilket vi redan ser. Tillika ska den svenska cementen eller produktion av vad som den tillhör halveras. Man behöver inte inte ha någon vidare lång utbildning för att begripa vart vi går.

Skogens mångfald är lika viktig också för överlevnad. Skogens marker utarmas, bakterier och andra småkryp blir mindre av. Bakterier kan vara både farliga men även nyttiga beroende på vilket ställe de finns eller hamnar.

Jag ger inte mycket för dagens skogsbruk som det utformats. Mycket annat som vi hör, att tillväxten ska ständigt ökas är fel väg att gå på det sätt man hittills gjort.

Skogen är en inkomstkälla, både för den som brukar den, men även för andra. Alla andra som ska leva av den. Hur hänger detta ihop och vem har under alla åren gjort de största vinsterna, byggt fabriker mm? Det är heller inte giftfritt med alla pappersbruken, i alla fall inte de gamla. Hur mycket gift har inte dessa spritt ut i vattnet?

Fortsätter detta vi nu är inne i kommer vi inte ha någon skog kvar som tidigare var. Det som sägs om skogen, tillväxten i volymer är bara ytliga floskler. I verkligheten går vi mot en skogsdöd, sammantaget. Den gamla skogen och träden avverkas lite varstans i världen och fortsätter det på samma sätt som nu blir en rejäl katastrof oundviklig. Om inte vi redan har.

Desto mer kalhyggen vi får, ju mindre människor vill bo där. Är det inte den utvecklingen vi också ser bara här i Vilhelmina?

I slutändan kommer skogen tappa sitt värde helt om det fortsätter som nu.

Det gamla skogsbruket var både mera ”hållbart” men även kunde naturen på ett bra sätt återhämta sig. Idag har det blivit det motsatta. Det blir bara sämre och sämre. Höga löner tror man är lösningen och att folk har arbete. Men när allting är uttömt, varifrån ska man då få både arbete och löner? Det kan gälla generellt överlag, även inom andra områden.

Snart blir det toppskifte inom S. Queen ”Magda” verkar ta över. Sossarna hurrar och tror sig nu kunna bärga både budgeten och valsegern. Jag säger ingenting om det, men hur var det jag tidigare sa om V? Sa jag inte det skulle bli tvingade vända sig ditåt också om de har för avsikt sitta kvar? Det är ju det som händer, vänsterpolitik så det bara ryker om det. Jag säger ingenting om det heller, eftersom de grupperna som får lite extra är väl värda det. Att sedan C får sin beskärda del stör mig inte i någon större mån. Alla verkar fått en del, en liten i alla fall. KD visade glada miner när de fått något som passade in på dessa. Naturligtvis har MP fått största delen, 12 miljarder tilldelade för sin politik. Men frågan är, är det något som kommer inlandet eller glesbygden till någon nytta?

Äntligen en kvinna inom detta cementerade (cementen ja, tycks också ligga dessa i fatet) manliga parti och dess ledarskap. Ett trendbrott har i vilket fall skett. Hur det sedan går får vi se?

Det verkar gå utför för både M och SD. En SD:are är mordmisstänkt  och en M-politiker utreds för ett annat brott.

Inga är ännu dömda men visst ligger de dem i fatet, oavsett vad utgången blir.

Så uppfattar jag mycket av den politik vi sett och jag utgår enbart från Sverige då. Säkert är det på samma vis i andra EU-länder. Här samlas de mesta av de mest onyttiga, får sina feta löner bara för att där delta. Regelsystemet ska styras därifrån och användas på totalt 446-miljoner invånare. Det säger sig självt att det aldrig kan bli rättvist för alla. Beträffande klimat- och miljöåtgärder, även inom jobb och arbetsrätt torde Sverige legat i framkant länge. Jag får också den känslan av de på något konstigt sätt skulle vara näst intill avundsjuka på oss med vår tillgång på ström, främst genom vattenkraften. Vilka andra länder och om vi tar Sydeuropa har det? Givetvis kunde annat vara bättre i Sverige, jag menar det finns säkert här också det som borde vara bättre eller förbättras.

Att styra så många människor, samtidigt som de (EU-parlamentet) lovar så mycket inom en förändrad politik vad det gäller minskade utsläpp är närmast ett sagoliknande tillstånd de försatt sig i. Det är inte bara minskade utsläpp, det är vår överkonsumtion på det mesta som också är ett stort problem. Maten hur vi ska fixa den åt alla, vilket jag påpekat gång efter annan, säger man att det inte minst har blivit en av de viktigast frågorna. Haven är hårt ansatta, överfiskade och här är en riktig katastrof på gång, om det inte redan är. Vad gör man åt det, eller vad kan man här göra? Sitta och kladda i parlamentet och ta ut feta löner, blir det bättre av det, medans jordens näst intill halva befolkning svälter.

Att omställningen till elfordon skulle lösa alla ”utmaningar” vi står inför kan bara vara en promille eller någon eller några procent. De verkliga problemen återstår. Speciellt i den södra delen av EU där den uppodlade marken och produktionen är överförbrukad.

Vi dras in i något som jag anser kan direkt bli sämre för oss, om det inte redan är. Sverige borde börja producera själva av vad vi behöver. Från norr till söder. Detta är inte allt vi behöver göra, men en viktig insyn i något vi borde arbeta mer med.

Sverige har fått posten bl a för integration/invandring och flyktingfrågor genom Ylva Johansson som samordnare och att det skulle styras via EU-parlamentet. Vem som sitter på den posten har mindre betydelse, det är ändå nästan bara ett politiskt spel det handlar om. Att Sverige också misslyckats med integrationen och inte minst när Ylva Johansson själv var med och ”öppnade sina armar” och välkomnade alla som hit kom. Nu är tonen en annan. Att vi tar emot människor behöver inte vara fel i sig, men måste vi inte se till att de integreras i vårt samhälle? Vi har nu stora problem inom det området. Ett bostadsområde man kallar ”Kinesiska muren” (Kronofogden har nu tagit över ärendet) är bara ett exempel av hur det kan ha blivit under alla åren när vi tappat kontrollen över stora mängder människor. Vi kan kalla det uttryck Reinfeldt använde, utanförskapet. Det är just detta vi fått som han önskade eller frågan han drev som han ansåg skulle bli mindre med hans politik. Det har istället växt under alla resterande år till den grad att ingen har kontroll längre.

Det finns säkert mycket mer ta upp, jag vill bara slutligen visa hur en elbil och elbilstillverkare fåt kasta in handduken.

Jag tror det kan finnas en övertro att elbilar/elfordon är lösningen på hela problemet. Jag tror vi kommer få se att det inte bara är ljusblått, det kan komma visa mörka sidor också. Med tiden.

12-miljarder ligger nu i budgeten för att ”rädda klimatet”. Varför inte 300 eller 1000 om det bara är pengar som saknas ”rädda klimatet”? Man fortsätter flyga (Inte minska utsläppen här) och söker sig till varmare länder. Men är det inte det som sägs, vi har det för varmt. Snarare borde man inte söka sig till ett kallare klimat då?

Funderar du på skaffa turturduvor, lyssna istället på ”tjattret” på alla som diskuterar olika frågor, både ser ut och hörs som om de vore nerdrogade. Vi ska vara tillmötesgående mot alla länder. Alla ska tillgodoses vad de anser sina rättigheter i Sverige. Nå hur har det blivit?

Människan är en konstig varelse

Den förlängning av tillstånd för brytning av kalk som regeringen (främst skött av Baylan) upphävs nu av Mark och Miljödomstolen. Det ursprungliga slutdatumet står fast och ingen förlängd brytning kommer ske meddelar domstolen. Vad regeringen tänker göra nu återstår att se. De har ju själva satt sig i den här situationen och främst genom Miljöpartiet själva och deras folk på Gotland som ville ha en ha stängning.

Samtidigt är Länsstyrelsen i Norrbotten inte nöjda med hur gruvan i Kaunas ska få fortsatt tillstånd för malmbrytning. Risken för att gifter sprids ut i naturen är uppenbar, förgiftar vatten mm.

Sammantaget i dessa i ärenden tycker jag man borde hålla vad man lovar, vill säga regeringens företrädare och främst Miljöpartiet då man säger att de nya arbetena ska gynna miljö och klimat. Eller motsatsen inte förstärka påfrestningar på miljön.

Jag tycker det är bra om arbetstillfällen skapas där miljö och givetvis även klimatet gynnas. Man får helt enkelt ”hyvla” ta från de som har onyttiga arbetsuppgifter, har svinlöst oförskämt höga löner utan att egentligen uträtta något. Ett exempel kan vara alla som sitter i EU-parlamentet och trycker arslet. De kunde vi vara utan, Sverige skulle gå lika bra utan dessa, eller ännu bättre.

Moderaterna är inte sena nu gå ut med att de vill öka på elanvändningen (elbilar, större tillgång för laddning) och införa ny kärnkraft som drivkälla.

Om alla ”onyttiga” arbeten som nu finns (påhittade med skyhöga löner) skulle omvandlas till nyttiga, tror jag vi skulle ha betydligt fler i arbete. De ”nyttiga” jobben som leder till bättre miljöer, bättre klimat är det enda tänkbara vi har framför oss.

Det kallar jag nästa generations rätt till allemansrätten. I o f sig är ju namnet felformulerat genom ordet ”man” ingår. Ett mera könsneutralt namn vore lämpligare liksom alla övriga namn, beteckningar och formuleringar har där ”man” ingår. Det skulle låta bra mycket bättre exempelvis med ”naturrätten”, allas rätt att vistas i naturen. Många sjukdomar skulle förhindras om fler människor hade tid, eller tog sig tid ströva i naturen. Speciellt sjukdomar med psykiska åkommor, men även andra. Stelhet, svårt röra sig, ont i leder eller på annat sätt bara vara instängd i en samma miljö dag ut dag in kan tära på vem som helst.

Vi vet att kroppen hänger ihop med våra sinnen och vice versa. Kan man få inspiration från huvudet hjälper det kroppen läka. Det vi nu ofta ser i samhället olika sorters åkommor, ständigt nya namn på åkommorna kan vara en del i detta. Det sätt människor bor under eller helt enkelt blir tvingade. Inga valmöjligheter finns.

Skogen är en gåva till oss alla. Bruka den, men låt även människor vandra fritt i den.

Hanif Bali är den moderata riksdagsmannen som utreds för olämpligt sexuellt beteende mot en minderårig flicka. Misstankarna handlar om att han ska ha bett den då 15 år gamla flickan om nakenbilder och sex.

Själv förnekar han detta och har också självmant gått ut med sitt namn vilket det skulle åsyftats i media.

Skulle de nu också (M) ta över Miljöpartiets roll som den framdrivande kraften i miljö- och klimatpolitik torde det ändå bli märkbara bromsspår i deras popularitet.

Hur det sedan går för S är en annan sak. Nu bjuder det blint ut pengar åt ALLA om det sedan går igenom budgeten är en annan 5:a.

Farsen lär fortsätta. Följ alla kapitlen och se slutet. Spännande!

Visst är det mycket som är fantastiskt i den svenska naturen. Skogen är givetvis viktig och till nytta för oss alla, oavsett vem som äger den. Vi har ju allemansrätten vi måste vårda och inte orsaka skada när vi vistas i vår natur. Skogens ägare måste samtidigt ha en skyldighet värna om djuren, växterna och allt det övriga som ingår i vår svenska flora och fauna.

Man pratar nu om att avsätta skog för den biologiska ”mångfalden” som det heter. Lika viktigt tycker jag det borde vara att vi får ett jämlikt system för beskattningen av elen. Detta är ju en gammal avart som de båda stora partierna i Sverige tycks värna starkt om. Vi har nu också hört många röster som vill få ut mer av skogen, än bara trä och virke. Nu vill man också få ut bränsle – biobränsle – även ämne till kläder nämns det. Hur mycket räcker skogen till egentligen för allt vi önskar oss? Blir det varmare borde skogen däremot ha bättre förutsättningar växa, i alla fall inom våra breddgrader och främst de norra. Det finns ingen forskning om detta, problemet är dock att kvaliteten kommer bli sämre. Redan ser vi sedan tidigare att norrländsk långsamtväxande skog är mera attraktiv för sin hållbarhet. Även den svenska furan, norrlandsfuran är nästan lika eftertraktad som den gamla svenska eken. Hur är det med den egentligen, eken hur stora arealer finns kvar av den? Vi vet att ekbeståndet gick hårts åt under det äldre svenska skeppsbyggeriet. Det var de största och bästa ekarna man skulle ha, inte minst till regalskeppet Vasa som sjönk några 100 m från land efter sin sjösättning.

Vi måste värna om skogen, helt klart. Den är viktig både för att förhindra blåsten och som tidigare nämnts för djur och all övrig natur. så kan samspelet i skogen se ut och en viktig faktor är upptaget av koldioxid och därmed lagring av kol.

Själv äger jag inga intressen för skogen, men att vi måste värna om den och mer än vad som hittills varit är min åsikt.

Utan vår natur som ännu inte är helt förstörd, kommer vi alla dö om den helt ödeläggs. Vad är vinsten då värd, som det pratas om?

skogen gör stor nytta bara att den står där.

Det är min spontana inställning. Det är alldeles för mycket av det i världen som blivit till ren onytta, ja rent av kan driva världen i fel i riktning om det leder till missbruk. Lika mycket som vi måste ta hänsyn till klimatet, lika mycket borde vi tänka över hur människor beter sig i övrigt. Alla måste ta ansvar. De glädjeyttringar vi ser, olika galor, priser som delas ut tycker jag rent av bara är ett spektakel som inte driver mänskligheten framåt och fel riktning.

Det fanns en tid när människor hade mera respekt för livet, att vi var mera nöjda med det nödvändigaste. Idag har situationen blivit en annan. Tillika kan en stor del av jordens befolkning lida nöd och skillnaderna verkar vara bli större och större. Att leva gott behöver inte betyda man lever i överflöd, inte heller i ren fattigdom.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Beträffande bränderna vi sett lite varstans kan vi undra om inte många beror på oförsiktighet, ja rent av att de tänts på av någon galning eller flera? Visst kan bränder uppstå genom självtändning, ett glasliknande föremål som orsakar detta genom att pressa samman solens strålar. Hur är det med ”vildmarksmänniskorna” vi fått när vi haft eller har pandemin, hur försiktiga och vana är dessa vistas ute i naturen? Att göra upp eldar är en farlig sak för den som inte har någon kunskap alls om det, var eller hur man gör upp den. Släckningen är oerhört viktig när man väl använt elden. Det får under inga omständigheter vara det lilla minsta kol som har någon tillstymmelse till att sätta igång en fyr igen.

Vi måste börja anpassa oss mera efter den situation vi befinner oss i, klimatet kommer inte ändras tvärt oavsett vilka åtgärder vi sätter in. Kanske om 2-300 år säger experterna. CO2 är en kraftig gas på så sätt att den stannar kvar i atmosfären under lång tid.

Hur mycket ström förbrukas på de konstgjorda ishockeyrinkarna, bara det? Allting bidrar, man kan inte förbise att vissa inte ska bära ansvar och andra nästan utplånas och som redan lever klimatsmart.

Det är alldeles för mycket ståhej inom vissa sporter, inte minst ishockeyn. Skidor, till stor del friidrott (där vi har 2 svenskar i särklass. Mondo och Ståhl) tycker jag är befogat. Visst kan andra sporter också vara roliga titta på. Biltävlingar, rallyn har jag tyckt varit intressanta. Nu skulle man viss börja med hybridtillverkade bilar här också. Intressant se den utvecklingen. Men visst ligger det oerhört mycket pengar i den också liksom hockeyn. Men utan bilsporten skulle vi inte ha de säkerhetssystem och annat som gjort bilarna oerhört mycket bättre eftersom om inte de testats fram genom olika tävlingar. Även mera effektiva motorer (kolvmotorn). Men naturligtvis finns en gräns här också, vad som får anses gott och vad som inte är. Det är alltid stora summor pengar inblandade om det kan man tycka vad man vill.

Inte för så länge sedan fick vi veta att Sveriges regioner köpt in 6 ambulansflygplan. Den totala inköpssumman skulle landat 700 miljoner. Därtill kommer underhåll och bränslekostnader. Typen plan skulle drivas med reamotorer, som påstås vara ”bränsleekonomiska” samt att planen även kunde landa-starta på mindre flygplatser. Vilhelmina i vårt fal skulle även gå.

Vad jag undrar över om det inte rent av blir krångligare hämta en sjukling, vi får förmoda av allvarligare karaktär och någon som bor i fjällvärlden. Här måste ju en helikopter till för snabb hämtning, eller vid dåligt väder en vanligt rullande ambulans. Var ska sedan patienten föras på bästa sätt, inte minst på snabbaste vis? Var kommer nu det nya ambulansflyget in i bilden? Står det reda på någon av våra mindre flygplatser eller blivit ditkommenderade? Skulle inte tro det. Om inte en helikopter kan föra patienten till Umeå eller L-sele för vidare undersökning vilka andra alternativ skulle finnas då? Jag anser att vi som bor här i norr och varför inte Lappland, har ingen nytta av dess plan. Bor man i Umeå eller nära, finns inte regionsjukhuset där eller NUS som det kallas. Var kommer då detta ambulansflyg in i bilden? Ja detta är väl om vidaretransport till exempelvis Uppsala och någon specialistfunktion som inte skulle finnas i Umeå. Planen är säkert fina och bra inredda för att frakta max 3 patienter, men kommer detta uppväga kostnaden av dessa?

Samtidigt ska nu digitala doktorer införas på prov. Vilhelmina, Malå och Sorsele nämndes som provstationer. Skälet uppges att det finns inga doktorer som vill bosätta sig här. Nu blir det alltså via dataskärm vi som söker för någon åkomma ska behandlas. Hur patientsäkert är det och hur inläst är denne ”nätdoktor” på patienten ifråga? Naturligtvis är allt detta för att spara pengar. Vi vet vilka kostnader dessa ”stafettläkare” tidigare landstingen och nu regionerna. Men kommer detta att fungera och varför inte istället då vända sig till redan den uppdaterade och befintliga sidan ”doktor.se”. Frågan är vad vi då har regionerna till, ska de sluta ta emot patienter inom områden som där vi bor, Lappland och liknande outsorcade områden? Är det man kallar lika vård i hela Sverige?

Inom IVO (Inspektionen för Vård och Omsorg) har höjts röster för att sjukvården den måste bli mer jämlik. Att den skulle mer enhetlig/statlig och därmed likvärdigare. 21 regioner där alla drar åt varsitt håll och beroende av läge, folkmängd osv. Sjukvården, samhällsskydd och liknande inrättningar bör inte styras från ett visst håll. Skulle det bli bättre med en mera central styrd vård, mera jämlikt?

Om detta kan vi fundera.

Jag tycker vi kan även undra i ”klimatkrisens spår” varför inte statliga myndigheter (polis, militär osv) nu även sjukvården inte behöver ställa in sig i ledet där vi andra tvingas in med våld med bannor och olika avgifter. T o m bränslestopp kan bli verklighet redan 2025. Varför är det sådan skillnad inom klimatpolitiken och varför går inte våra myndigheter, sjukvård mm före med gott exempel? Jag tror helt enkelt att det inte fungerar så bra, det är hela sanningen. Sedan att de inte fungerar för oss, de som hotas av nedläggningar, straffavgifter mm är människor som de är vana hunsa med.

Betr. miljö, politik osv, tror jag snurrigheten tar priset, när nu också M vill bli ledande inom klimat och miljö. För bara något år sedan eller kanske två år sedan, hånade moderata politiker klimatanhängare. Nu är valsen en annan.

Vem är mest sugen på makten egentligen?

Vad tror folket mest på, plagiatet/kopian eller originalet? Eller har det blivit symbolpolitik alltsammans?

Obs! Försök med läkare på distans gäller främst äldreboenden.