Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: kd

Krugman dissar arbetslinjen..

Av , , 13 kommentarer 4

Han säger vad många av oss redan instinktivt begriper, trots att vi, åtminstone jag, inte har någon utbildning i ekonomi, vare sig makro eller mikro, nämligen att ekonomin stryps när de som har a-kassa respektive sjukersättning inte kan konsumera. Ändå fortsätter högeranhängare och politiker att envist hävda att den som inte jobbar inte skall äta.

Från höger stryper man hellre ekonomin än ökar tillväxten, genom denna hållning. Trots att man på denna sida blockgränsen alltid annars skriker sig hes om hur viktig tillväxt är. Att en höjning av dessa ersättningar dessutom är humant och mänskligt motiverat går högeranhängarna fullständigt förbi. Till höger sover man gott varje natt med vetskapen att inte alla kan sova p.g.a. ekonomisk oro. Nattsömnen störs ej heller av faktumet att alla människor i Sverige inte går till sängs mätta varje dag. Sömnen förblir lika djup trots att hemlösheten ökar.

Nej, hellre kör man ekonomin i botten med motiveringen att sjuka och arbetslösa åtminstone inte levde drägligt. Rösta nu med hjärtat i valet i år! Då åker högern ut på bar backe! Dit de själva vill skicka sjuka och arbetslösa.

Korporativism=företagen styr..

Av , , Bli först att kommentera 7

När man läser om att mäktiga företag håller på att försöka få igenom lagar som syftar till att företagen kan stämma stater om företagen anser att staterna agerar ”vinstbegränsande”, så blir man riktigt rädd. Även om sanningen är att företagen styr redan nu. Beklämmande är det att då läsa hur diverse högersympatisörer och politiker vill begränsa fackens makt.

En makt som behöver bli mycket större som motvikt till ”vinst-till-varje-pris”-tänket. Privata vinstdrivande företag har bara ett mål, ackumulerande av så mycket vinst som bara är möjligt. Människan kommer i andra hand i denna filosofi. Och ändå tillåter vi företagen att sätta mer och mer av agendan i vardagen. Det är illavarslande minst sagt, ur många synvinklar, både för människa och miljö.

Paradoxalt nog talar nyliberalerna om maximal frihet. Make no mistake, det är företagens frihet att göra maximal vinst som avses, på bekostnad av sådana trivialiteter som arbetsrättsliga villkor och löner. Inte individens frihet, ty vad är det för val att välja på lönearbete till omänskliga villkor eller att svälta och bli hemlös? Och då återkommer vi till gräsrötternas möjligheter att hävda sig, och här är förutom facklig makt, medborgarlön ett instrument. Företagen måste få mycket mindre att säga till om, till fördel för såväl människa som miljö.

EU – jobb till lägsta möjliga lön…

Av , , 1 kommentar 0

EU är ett projekt som syftar till att arbetskraften i olika länder ställs mot varandra för att uppnå målet: arbete till lägsta möjliga lön och villkor. Europas kapitalister gapskrattar hela vägen till banken. Gräsrötterna lider när detta moderna slaveri slår till med full kraft.

Diaboliskt och genialt uttänkt, ur arbetsköparsynpunkt, att få människor att bjuda under varandra för privilegiet att få slita ihjäl sig till sämst möjliga villkor och lön, åt en företagsägare som lever gott på det. Med EU har människans status som handelsvara ytterligare accentuerats. En utveckling som även högerregeringen i landet ställer sig bakom.

Ett motdrag som skulle skydda arbetskraften bättre, förutom mäktigare fackföreningar, är medborgarlön. Mäktiga krafter, som skulle missgynnas av att arbetarna hade möjlighet att vägra jobb till struntvillkor, kommer att med alla medel sätta sig emot detta. Sannolikt lär det förbli en vacker dröm att kunna införa basinkomst, men det finns åtminstone andra vägar till ett humanare samhälle, exempelvis det förestående valet 2014. Tar Sverige chansen att rösta för ett mänskligare samhälle?

Hur nyttig är jag?

Av , , Bli först att kommentera 4

Det finns säkert många politiska meningsmotståndare som vill hävda att jag inte är särskilt nyttig eller nyttoskapande. Om de har rätt eller inte låter vi vara osagt. Men frågan om nytta leder oss till en större diskussion, nämligen hur vårt samhälle, speciellt under tokhögern, är besatt av att diskutera och motivera människors varande utifrån hur mycket eller lite nytta de anses göra i samhället.

Ann Heberlein skriver i en artikel i DN att det är skrämmande hur många som klickat Gilla på Borzoo Tavakolis inlägg där han känner sig tvingad att redogöra för vilken nytta han gjort sedan han invandrat, och på det sättet, underförstått, motivera sitt varande i det här landet. Hon vänder sig mot att invandrare i synnerhet, och människor i allmänhet, hela tiden måste påvisa sitt existensberättigande utifrån ett nyttighetsperspektiv.

Sjuka och arbetslösa gör inget, enligt högerns s.k. ”nytto”filosofi. Alltså är de inte att anses som nyttiga eller närande utifrån detta perspektiv. Rasister vill lägga invandrare till denna ekvation. Som Heberlein påpekar: människovärde får inte definieras utifrån prestation. Människovärdet är och skall vara statiskt, från födsel till död. Ett bra samhälle tar hand om de svaga. Och svaga kan vi alla bli/vara i olika faser av livet.

Vad har då lett oss in i denna nyttighetspsykos? Jo, ett alltmer växande produktions- och tillväxtsamhälle där vi hela tiden ska producera och producera mer, där till och med skola och vård förvandlas till marknadsfabriker. Det korta svaret är att kapitalismen har tvingat oss in i denna fålla av dehumanisering och människovärde utifrån närande eller tärande, tillväxtskapande eller kostande.

En fruktansvärd människosyn, milt sagt, inte så lite påminnande om tiden när jag arbetade inom dagligvaruhandeln och man motiverade olika matvarors existens på hyllan utifrån om de sålde eller inte. Problemet är att vi människor tillåter högern att definiera oss som varor. Låt oss gemensamt börja arbeta för ett annat samhälle, och då är valet 2014 en chans att rösta för ett mänskligare samhälle, under vänsterflagg.

Politik och människosyn

Av , , 2 kommentarer 2

Jag läste i en kommentarstråd där någon skrev hur de minsann skulle läsa på inför valet och rösta därefter. Läsa på? Politik handlar om den syn man har på människa respektive samhälle och kapital.

För den som ser människan som en förbrukningsvara i jakten på ackumulerat kapital så torde rösten vara självklar, höger. Alla som vill att samhället och livet ska präglas av ständig tävlan och utslagning bör rösta höger. Den som ser den svage som värd att lämnas åt sitt öde torde ha sin politiska hemvist till höger. När man anser rikedom respektive fattigdom, arbetslöshet respektive arbete, sjukdom respektive hälsa, vara ett individuellt val och sålunda oberoende av samhällsstrukturer, är en högerröst en självklarhet.

För oss andra, som ser människan som samhällets och tillvarons mittpunkt torde vänstervalet vara naturligt. Att betrakta kapitalet som ett dött redskap som ska skänka alla människor lycka, inte ett fåtal som kontrollerar majoritetens kroppar, torde vara ett tecken på att en vänsterröst är att föredra. Att ha insikten om hur ett starkt socialt skyddsnät gör människor fria att våga ge sig ut i det okända, bör också ge en ett hum om att den politiska hemvisten ligger till vänster.

Med allt detta i åtanke: att läsa på inför valet 2014, behövs det? Du känner väl dig själv och dina grundläggande värderingar?

 

Privatisering av universiteten

Av , , 2 kommentarer 4

Högerregimen föreslår att privatisering av universiteten ska bli möjlig. Den långsiktiga tanken, vare sig högeranhängare vågar/vill erkänna det eller inte, är förstås att högre utbildning i framtiden ska vara förbehållen människor med ”rätt” bakgrund och ”rätt” tjocklek på plånboken.

Högern tar oss successivt tillbaka i tiden. Må detta förslag inte gå igenom! Vi behöver förpassa egoism- och klassamhället till historiens sophög där det rätteligen hör hemma!

Ryanairs slavkontrakt som beundras från högerhåll..

Av , , Bli först att kommentera 0

Så sent som idag onsdag läser jag på bl.a. Svts nyhetssajt hur anställda på Ryanair har alla skyldigheter och arbetsgivaren alla rättigheter. I det specifika fallet i artikeln sparkas en flygvärdinna godtyckligt, men kritisk kan man vara mot Ryanair på alla punkter. I diverse kommentarstrådar kan man läsa hur högeranhängare (så klart, vilka annars) beundrar vdn för företaget och anser att han är någon slags hjälte eller pionjär. Att högeranhängare hatar facket och fullkomligt älskar godtyckliga arbetsvillkor utan avtal är väl ganska uppenbart för de flesta vid det här laget. Att beundra människor som bedriver rovdrift på andra människor – vad kan man säga? Det är uppenbart att ett MÄKTIGT fack behövs, som kan kväsa föreställningar från privata arbetsköpare gällande godtyckligt agerande gentemot anställda.

Människan=självnyttig?

Av , , 3 kommentarer 0

Det är konstigt hur de som står till höger ser människan som enbart agerande utifrån självnytta och vinstmaximering i alla möjliga kontexter och sammanhang. All deras ideologi utgår från detta felaktiga antagande. Har det aldrig slagit dem att människor faktiskt kan agera altruistiskt för att man mår bra av det?  Jag funderar ofta på hur de kan utgå från så felaktiga grundläggande antaganden om människan. En människosyn som jag aldrig kommer att förlika mig med. Och jag är inte ensam.

Mer specifikt kan en relatera ovanstående reflexioner till frågan om skatter och välfärd. Om vi antar högerns människosyn som universell, då skulle vi inte kunna ha ett fungerande samhälle. Om alla bara vill betala för det som de på ett individuellt plan tror sig ha nytta av så faller välfärdens grunder. Vi får ett samhälle där de starka vinner och de svaga slås ut. Det tål att upprepas, även om medelklassen i storstäderna inte vill känna av frågor om fattigdom.

Vi återkommer ständigt till frågan om människosyn där man rättmätigt kan ställa frågan om hur det står till med sagda människosyn i blocket till höger, och då tänker jag främst på de som röstar så. Tror man att man främjar solidaritet och välfärd när man röstar höger? Man kanske rentav, vilket många säkert gör, håller med om vissa saker som högerregeringen gör, men inte andra. Problemet, högerväljare, är att ni får hela paketet, d.v.s. egoism och sänkt välfärd, även om ni inte skulle vilja ha just de bitarna.

Sedan finns det förstås de (tyvärr en majoritet fruktar bloggförfattaren) som verkligen tror att människor agerar utifrån självnytta och vinstmaximering, och vill ha samhället skaffat utifrån dessa antaganden. Ett resonemang som på sikt innebär socialdarwinistisk utslagning. Och då är steget inte långt till fascism, eftersom fascismen utgår från socialdarwinistiska teser. Funderingar utan struktur så här en söndag eftermiddag. Måhända högersympatisörer skulle inse att vi får ett mer sammanhållet samhälle om vi håller oss så långt borta som möjligt från tankar om den starkes rätt och den svages undergång.

Att privatisera världens vattentillgångar

Av , , Bli först att kommentera 1

..är en tanke som en kapitalist, vdn för Nestlé, framför. Som någon kommenterade på min facebooksida när jag publicerade länken:

Att privatisera vattnet är det ultimata slavredskapet, inga piskor behövs, inga gaskamrar för att reducera världens befolkning.

Inte förvånande dock att kapitalister föreslår sånt här. Vore intressant att höra någon högeranhängare kommentera detta. Jag förväntar mig ett avståndstagande och inga men! För det finns INGA fördelar med att privatisera vattentillgångarna, annat än för kapitalister förstås!

Dagens citat

Av , , Bli först att kommentera 1

"I marknadens liberalism upphör det civila och mänskliga ansvaret..Allt kan köpas och säljas i denna penningideologi och bli en affär. Profitering till döds."

Kapitalism=parasitism.

 

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se