I den politiska debatten används ofta begreppet relativ fattigdom. Det är viktigt att veta vad det är för att kunna dra rätt slutsatser om vilken politik vi ska ha i framtiden. problemet är att många blandar ihop relativ fattigdom med absolut fattigdom. Absolut fattigdom mäter hur många personer som lever på en så låg materiell standard att man kan anses vara fattig. Sverige har lägst absolut fattigdom i hela Europa. Men den relativa fattigdomen har ökat lite under senare år vilket den politiska oppositionen använder för att sprida skräckbilder om hur illa ställt det är i Sverige. Men relativ fattigdom är inget bra mått på fattigdom.

Låt mig tydliggöra det med ett exempel. Om Bill Gates flyttar till Umeå så skulle den relativa fattigdomen öka dramatiskt. Ingen har fått det sämre för att han flyttar hit. Men eftersom han är så rik har alla vi andra blivit relativt sett fattigare i den här kommunen. Även om han skulle skapa en hel del jobb i Umeå så skulle den relativa fattigdomen ändå öka trots att vi alla skulle få det materiellt sett bättre. I fallet med Bill Gates så skulle vi alltså om han nu bodde här kraftigt minska den relativa fattigdomen om vi bara fick honom att flytta härifrån trots att vi i reala termer skulle få det sämre.

Faktum är att de drygt 200 000 fler som jobbar sedan alliansen vann valet 2006 gjort de andra som inte jobbar relativt sett fattigare. Inte för att de fått det sämre utan för att andra fått det bättre. Relativ fattigdom kan användas för att beskriva inkomstskillnader men är ett dåligt mått på att möta fattigdom i ett av världens rikaste länder.

Edward Riedl (M).