Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Etikett: monopol

Ockrar statliga monopolet på oss?

Av , , 2 kommentarer 10


Om vi bodde 7 000 meter österut skulle det kosta 7 000 kronor mindre att ha tillgång till el. Vi hör nu till statliga Vattenfalls distributionsområde och betalar mer än 14 000. Svåger och svägerska 8 000 meter bort betalar knappt 7 000 kronor, inom Umeås vidsträckta kommun. I lilla, tighta Vännäs betalar vi alltså drygt dubbelt. Mest i Sverige.

Jag tycker iofs att det är värt 1,60 i timmen att ha el i huset. Jag förstår att det kostar att anlägga, underhålla och byta ut vidsträckta elledningar och att hålla kompetens stående för allt som kan hända. Att man ibland måste kompensera för tider av underunderhåll. Jag vet också att varje verksamhet som inte ska erodera behöver ett överskott. Företag som hem, kommun och förvaltande myndighet.

Jag tycker ändå att det är märkligt att det är billigare att ha el långt bort ifrån vattenkraftverken och att statens elbolag kommer undan med att höja priset med 37 % på tre år. Vattenfalls chef säger att man måste höja priset på grund av underhållsbehov. Statliga energimarknadsinspektionens generaldirektör säger att det inte stämmer. En bråkdel av Vattenfalls rekordhöjning går enligt henne till underhåll. Att just vattenkraftlevererande kommuners medborgare i Sveriges norra och glesare delar ska bidra extra mycket till statliga Vattenfalls vinst på 2,2 miljarder är direkt stötande. Ska statskassan fyllas på får man hitta på ett sätt med annan fördelningsprofil. Enorma summor i fastighetsskatt för Norrlands kraftverk hamnar redan i Stockholm, inte här.

De stora elbolagen höjde i snitt elnätsavgiften 3 300 kronor 2010-2017. De små och ofta vinstdrivande höjde i snitt 1 300.
Jag vill vara försiktig med ordens valör, men ocker kan utföras av statliga myndigheter med monopol. Ordet plundra passerar tanken.

Några vill förstatliga de mindre elbolagen för att hindra dem att dela ut vinst från en monopolverksamhet. Som verkligheten ser ut tycker jag det är en riktigt dålig idé. Jag vill inte att svågern ska betala lika mycket som jag. Jag betalar hellre lika lite som han. Så länge det finns andra elbolag som debiterar knappt halva priset och ändå går med vinst ser vi i alla fall hur galet det är.
Statligt totalmonopol som kan växa hur det vill och tillåts ockra på vissa medborgare känns definitivt inte som en bättre idé.

SVT – Vattenfall är dyrast – Vännäs har högsta avgiften

Avslutningsvis är det ändå en bättre affär att bo och äga hus i Vännäs kommun än i vissa andra. Trots för hög skatt och elnätspris. Lugnet, tryggheten och att man slipper ett antal miljoner i huslån bidrar. 😉

Försäljningen av Bilprovningen

Av , , 32 kommentarer 21


Man kan tycka vad man vill om försäljningen av AB Svensk Bilprovning, men det får vara någon måtta på svamlet om saken. Det är först och främst inte bara staten, "vi", som äger detta AB. Utöver statens 52 % ägs företaget av organisationer som KAK, MHF, Motormännen, försäkringsbolagen och åkerianknutna intresseorganisationer.

Lokalt i Umeåregionen skrapar Lennart Holmlund kölen ordentligt när han inte bara talar om privat monopol utan dessutom antyder korruption vid försäljningen. Den typen av förtal måste man hålla sig för god för, särskilt med hans position. Till och med den normalt nyanserade Hans Lindberg faller för frestelsen att klämma till med "privat monopol" i sin blogg.

Bilprovningen har delat in sina 186 stationer i tre grupper.
En på 70 stationer har sålts nu, de flesta av dessa ligger i Mälardalen och här i Norrland. Två av stationerna i Umeå kommer att ägas av besiktnings- och testutrustningsleverantören Opus Group, en av AB Svensk Bilprovning. Stationerna i Västerbottens inland, utom Norsjö, kommer att fortsätta som förr för att garantera servicen i glesbygden.

Opus är ett svenskregistrerat aktiebolag som till 15 % ägs av två av företagets chefer. Deras bolag är registrerat på Cypern. Opus köper knappt 38 % av stationerna och Cypernbolaget äger 15 % av Opus, vilket blir 5,6 % av nuvarande Bilprovningen. Detta är inte som hittills monopol och Bilprovningen som helhet blir inte Cypernägd som vissa debattörer glatt uttrycker saken. Hans och Lennart, ni kommer att kunna välja den station och ägare ni tycker är bäst i Umeå.

Bilprovningen har ett eget kapital på en knapp miljard. Nätt hälften av köpeskillingen på 375 miljoner får Opus låna av bilprovningen. En riksdagsledamot i (S)- eller (V) sa på grund av detta idag att Opus fick (!) stationerna. När jag köper en bil och får en kredit hos bilfirman som jag betalar ränta på kan man näppeligen säga att jag Får bilen. Någon sorts heder i argumentationen måste finnas även om man inte gillar upplägget.

Det är meningen att vi ska få en utvecklande konkurrens mellan tre leverantörer, något som ska komma kunden till godo. Förr om åren gick jag ibland åka till Lycksele eller Ånäset när köerna var långa. Bilprovningen har sagt att man själva nu vill göra besiktningen billigare de tider när stationernas kapacitet nyttjas minst och utöka öppettiderna. Detta för att jämna ut trycket och korta köerna. De andra ägarna lär också lägga manken till.

Jag har personligen inte efterlyst en privatisering av Bilprovningen de senaste åren. Man har spottat upp sig och blivit betydligt mer kundorienterade, inte minst sen det blev klart att det skulle bli konkurrens. Det är också ett kontrollorgan, vilket i mina ögon kan göra det mer acceptabelt med ett monopol.
Detta kan dock bli riktigt bra. Det är proffs som tar över den här tredjedelen och det är sannolikt i stort sett samma personal som fortsätter på stationerna. Det ska bli spännande att se hur verksamheten i branchen utvecklats om fem år och hur vi som fordonsägare upplever förändringen.

SvD

 

Icke konkurrensutsatt verksamhet

Av , , Bli först att kommentera 1

Just nu pågår det ett rätt högljutt lokalt drev på vk.se vad gäller viss konkurrensutsättning av offentliga verksamheter.

Det finns verkligen skrämmande exempel på hur ineffektivt det kan bli där ingen annan tillåts göra samma jobb. Man borde egentligen tala med någon frilansjournalist med tid över som kunde ta lite tips på hur vissa ännu inte konkurrensutsatta offentliga verksamheter kan handskas med våra skattepengar.

På slutet har jag verkligen fått förundras över hur man kan göra. Hade några kloka entreprenörer fått styra över den verksamhet jag nu tänker på gissar jag att skattebetalarna hade kunnat spara minst 25%, utan att verksamheten hade blivit ett vitten sämre, tvärtom. Förmodligen hade verksamheten ändå gått med vinst om den drivits i ett bolag.

Problemet med konkurrensutsättningen är kanske ofta att de som räknar fram ersättningsnivåerna utgår från kraftigt "övertunga" verksamheter där administrationen är stor och svindyr.

På sikt är jag övertygad om att offentliga verksamheter kommer att lära sig av dem de får konkurrens av och i många fall framgångsrikt kommer att ge företagen en match.