Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Etikett: Vattenfall

Företagsklimat och samhällsklimat

Av , , 6 kommentarer 7


Den här texten skulle in på Vännäsmoderaternas Facebook-sida under ”företagardagen”, 4 oktober, men försenades p.g.a. FB:s haveri under afton och kväll.

” Ett ord på företagardagen – 4 oktober

Vi lever alla mer eller mindre på företagen. Mest mer. Där blir värden till som ger arbetstillfällen, löner, skatter och välfärd. Även vinster som till största delen investeras i nya eller utökade verksamheter. Som ger arbetstillfällen, löner, skatter, välfärd…
Ett bra företagsklimat medverkar i regel till ett bra samhällsklimat. Ja, vi har olika huvudintressen, men i grunden är vi alla och inte minst kommunekonomin beroende av ett näringsliv som fungerar bra.

Företagen i Vännäs verkar utifrån kommunrankingen anse att det lokalt fungerar hyggligt bra ur deras perspektiv. Inte allt, men till övervägande del. Vännäs ligger i den översta tredjedelen bland kommunerna.

Röster bland företagarna önskar mer marknadsföring av Vännäs som företagsort. Mer aktivt arbete för att få hit fler som kan bli en del av våra företagskluster.
Idag kan Vännäs segla i viss medvind och ha draghjälp av Umeå, men vi ska inte nöja oss med det. Vi behöver själva aktivt göra mer.

För att förenkla för små och stora företag att starta och etablera sig behövs också fler bostäder, lokaler och färdiga tomter

Det kanske största hotet mot sunt företagsklimat är ”förkrånglingen” som har nått kritiska nivåer i Sverige. Det behövs förenkling och snabbare tillståndsprocesser. Mycket av regeltillväxten sipprar ner från nationell beslutsnivå, men det är viktigt att kommunerna modigt strävar mot förenkling. För företag och enskilda.

Ett hinder som inte kommunen råder över är de elnätavgifter vännäsbor och företag ska betala – Sveriges högsta! Vi bor mellan Umeälvens kraftverk och betalar mycket högre nätavgifter än många som bor 60-100 mil från kraftverken.
Här måste kommunen fortsätta höja höja rösten mot Vattenfall tills det kommer ett svar. Rätt svar och rätt åtgärd. Sänkning.

Vännäsmoderaterna vill ha ett bra ”allmänt samhällsklimat” i Vännäs tätorter och byar. En ekonomi som ger oss möjlighet till hållbara prioriteringar. Fler arbetstillfällen, bra integration och låg arbetslöshet i ett fortsatt tryggt samhälle. För det behöver vi ett bra företagsklimat där fler bra företag och arbetsplatser kan odlas fram och växa.
Företagsklimat och samhällsklimat hör till stor del ihop.”

Måste jobben flytta?

Av , , 4 kommentarer 18

Många menar att vi har hur mycket el som helst, men nu börjar verkligheten komma ikapp även de hoppfullaste. Regeringens ökade skatter på kraftvärmeverken som går in vid ”dippar” i elproduktionen gör att dessa stängs. Bristande elnät, nedlagda kärnkraftverk och ojämn elproduktion börjar nu driva jobben utomlands. Ofta dit där el kontinuerligt till stor del stavas kol och gas.

Det hjälper inte att bara vilja väl. Man måste tänka linan ut och se om tankarna verkligen fungerar. Då kan man tvingas överge symbolpolitik och tänka hållbarhet på riktigt. Klimatet är gemensamt och blir följden av våra åtgärder att näringsliv och jobb flyttas dit miljöpåverkan blir större, då förlorar både miljön, Sverige och medborgarna.

Vi behöver mer grön el. Och aldrig slutar vi behöva motkraft, balanskraft, baskraft. Den elproduktion som alltid levererar, oavsett väder.

Läs artikeln:

https://www.svd.se/brodjatte-ville-expandera–stoppas-av-elbrist

För lite el i Skellefteå

Av , , 8 kommentarer 11


Bäst att säga det från början – Missförstå mig inte!

Jag är positiv till grön och förnyelsebar energi och har värmt huset med vind det mesta av detta årtusende.
Jag gillar att det förmodligen byggs en batterifabrik i Skellefteå, nära vattenkraften. Särskilt när elbristen i Mellansverige blir allt mer allvarlig.

Det finns dock en sak att hålla i minnet i landet som håller på att fasa ut drygt 40 % av sin elproduktion, 50 av ”allväderselen”. Vi har definitivt inte obegränsad tillgång till el, inte ens i Norrland. Inte ens hemma hos Skelleftekraft.

Rönnskärsverken tar riktigt mycket elenergi. Drygt 1 TWh per år går åt när de framställer ädla metaller, skola, vård, omsorg och annan välfärd.
Datacentret/Serverparken som planeras byggas vid Finnfors kraftverk kommer att ta ungefär Lika Mycket. Lite mer än 1 TWh. Det är förstås bra om en serverpark kan drivas med vattenkraft. Världens digitala kommunikation och lagring släpper enligt uppgift redan ut minst lika mycket som allt flyg runt klotet eftersom så mycket el globalt tas fram med kol, gas och olja.
Northvoltfabriken beräknas ta lika mycket som Rönnskär och serverparken tillsammans, drygt 2 TWh. Summa 4 TWh, ungefär hälften vad av en av de stora reaktorerna i Forsmark producerar på ett år.

Om serverparken och Northvolt kommer igång så kräver dessa tillsammans med Rönnskär mer än all el som Skelleftekraft får fram i alla sina kraftverk. De levererar ca 4 TWh. Då får Marklund och Lundmark hoppas på el från andra håll eller värma morgonkaffet med ved.

Vad vill jag säga?

Tänk inte att vi har hur mycket el som helst. Tänk på att vinden inte blåser och solen inte lyser jämt. Särskilt inte när det är svinkallt. Tänk på att våra digitala vanor väldigt snart beräknas ta en femtedel av världens elkraft och framöver mer.

Vi behöver stabil balanskraft som håller oss, barn och efterkommande varma när vinterkylan sätter in. Vi behöver bygga till en del av den nyaste kärnkraften som kan drivas med det vi kallar utbränt kärnbränsle. Så att vi kan bygga ut det förnybara ännu mer.
Vad är alternativet?

Finurliga idéer

Av , , Bli först att kommentera 7


Det är som det är under valår. Då kommer det fram idéer för röstfisket, vissa mer dödfödda än andra.
Just idag tycker jag Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt förtjänar ett särskilt omnämnande i den tävlingen.

Vänsterpartiet vill ha ett slut på elnätbolagens skinnande av kunderna, rubbet ska förstatligas för att hindra kostnadshöjningarna. Den klockrena planen är att Vattenfall ska få order och medel att köpa upp alla andra under en tioårsperiod.
Då var det lilla problemet bara att Vattenfall höjer mest och är dyrast.

Tänkte inte på det…

Vattenfall trissar upp priserna.

Ockrar statliga monopolet på oss?

Av , , 2 kommentarer 10


Om vi bodde 7 000 meter österut skulle det kosta 7 000 kronor mindre att ha tillgång till el. Vi hör nu till statliga Vattenfalls distributionsområde och betalar mer än 14 000. Svåger och svägerska 8 000 meter bort betalar knappt 7 000 kronor, inom Umeås vidsträckta kommun. I lilla, tighta Vännäs betalar vi alltså drygt dubbelt. Mest i Sverige.

Jag tycker iofs att det är värt 1,60 i timmen att ha el i huset. Jag förstår att det kostar att anlägga, underhålla och byta ut vidsträckta elledningar och att hålla kompetens stående för allt som kan hända. Att man ibland måste kompensera för tider av underunderhåll. Jag vet också att varje verksamhet som inte ska erodera behöver ett överskott. Företag som hem, kommun och förvaltande myndighet.

Jag tycker ändå att det är märkligt att det är billigare att ha el långt bort ifrån vattenkraftverken och att statens elbolag kommer undan med att höja priset med 37 % på tre år. Vattenfalls chef säger att man måste höja priset på grund av underhållsbehov. Statliga energimarknadsinspektionens generaldirektör säger att det inte stämmer. En bråkdel av Vattenfalls rekordhöjning går enligt henne till underhåll. Att just vattenkraftlevererande kommuners medborgare i Sveriges norra och glesare delar ska bidra extra mycket till statliga Vattenfalls vinst på 2,2 miljarder är direkt stötande. Ska statskassan fyllas på får man hitta på ett sätt med annan fördelningsprofil. Enorma summor i fastighetsskatt för Norrlands kraftverk hamnar redan i Stockholm, inte här.

De stora elbolagen höjde i snitt elnätsavgiften 3 300 kronor 2010-2017. De små och ofta vinstdrivande höjde i snitt 1 300.
Jag vill vara försiktig med ordens valör, men ocker kan utföras av statliga myndigheter med monopol. Ordet plundra passerar tanken.

Några vill förstatliga de mindre elbolagen för att hindra dem att dela ut vinst från en monopolverksamhet. Som verkligheten ser ut tycker jag det är en riktigt dålig idé. Jag vill inte att svågern ska betala lika mycket som jag. Jag betalar hellre lika lite som han. Så länge det finns andra elbolag som debiterar knappt halva priset och ändå går med vinst ser vi i alla fall hur galet det är.
Statligt totalmonopol som kan växa hur det vill och tillåts ockra på vissa medborgare känns definitivt inte som en bättre idé.

SVT – Vattenfall är dyrast – Vännäs har högsta avgiften

Avslutningsvis är det ändå en bättre affär att bo och äga hus i Vännäs kommun än i vissa andra. Trots för hög skatt och elnätspris. Lugnet, tryggheten och att man slipper ett antal miljoner i huslån bidrar. 😉

Vattenfallare

Av , , Bli först att kommentera 4


Rätt sent i går kväll mötte jag två tekniker från vattenfall när jag skulle tanka. Man stod där med sina fyrhjulsdrivna bilar och en bandutrustad fyrhjuling.

De såg lite trötta och slitna ut, men en viss humor fanns fortfarande. Nu skulle man hem och sova. Så långt man visste hade alla drabbade utom ett fåtal inom deras ansvarsområde fått tillbaka strömmen.

Tack och lov att de flesta drabbade finns i områden där man har tillgång till mer robusta värmekällor, det höll vattenfallarna med om. Spisar och kaminer där elden kan brinna och värma. Hade Hilde tagit strömmen av några tiotusen i Stockholm ett antal vinterdygn hade det förmodligen varit värre.

Och tack och lov att det finns dugliga människor som behärskar både teorin och praktiken ute på fältet. Enligt en säker källa i kraftbranschen behövs det fler tekniker för underhåll och nyinvesteringar. Låt oss hoppas att många unga söker teknikutbildningar framöver. Det behövs sannerligen folk som håller igång samhället rent handgripligt.

Vännäs, Trafikverket och älven

Av , , 4 kommentarer 8


Resan från Castorskolan gick idag direkt till Medborgarhuset i Vännäs där Trafikverket hade information om den vägomläggning man vill göra vid Mariakapellet mellan Vännäs och Vännäsby. Jag kom sent, men hann höra viktiga saker.

Lite lurad känner man sig, tyvärr. Jag tvivlar inte på att det är nödvändigt att göra något åt den alltmer sluttande vägen vid älvsbrinken. Däremot känner jag besvikelse över det bristande faktaunderlag vi hade vid kommunfullmäktige i måndags då vi upphävde detaljplanen för att ge Trafikverket möjlighet att lösa problemet med rasrisken.

Ska man ta det i allvarlighetsordning så sitter kommunen rejält på pottan om och när vägen flyttas. Våra vatten-, avlopps-, kabel-TV- och fiberledningar ligger i anslutning till vägen. Hotet mot vägen uppges vara erosionen, inte vägtryck. Kommunen måste förmodligen säkra området hur som helst, fast verket flyttar vägen. Nu är ett ras med allt vad det innebär främst ett ansvar för Trafikverket.

Tämligen lurad känner man sig då den gång- och cykelväg vi hörde om, tröstade oss med och pläderade för på KF inte alls existerar i Trafikverkets planer. De kunde tänka sig en GC-väg längs den nya sträckningen, men det är ju inte riktigt samma sak. Den skulle ju ta bort ännu mer skog och inte ersätta en älvnära sträckning nära kyrkogården.

Att Trafikverket inte ens talat med Vattenfall innan planering och informationsmöte känns mycket märkligt. Många anser att bolagets allt större och snabbare ändringar av vattennivån har stor betydelse för stranderosionen. Vattenfall är också huvudsaklig tillståndsgivare om man vill ut med fyllnadsmassor i älven. Ett samtal med dem borde nästan höra till Trafikverkets första åtgärder, kan man tycka.

Trafikverket kan göra nästan som de vill om man anser att det är viktigt och brådskar. Då kan man i kraft av en nödparagraf ”köra över” mark- och sakägare, men det ska nog mycket till innan dess. Vägdragningen vid kyrkogården och älvskanten måste lösas i snabbt, ömsesidigt samförstånd där ett statligt verk inte vältrar över stora kostnader på en liten kommun. Efter kvällens klargöranden ser en snabb strandskoning mycket intressantare ut än igår.

Det blir spännande att höra vad Vattenfall svarar Trafikverket.

Lite om elpriset

Av , , 5 kommentarer 3

Tänkte skriva något om elpriset som säkert får en och annan att gå i taket, samtidigt som andra inser det vettiga i tanken. Väntar dock med det ett tag.

Talet om att elbolagen skulle bluffa med produktionen för att driva upp priserna får en vass kommentar i dagens VK av Lars Lagerkvist, VD för E.ON försäljning. Värt att läsas, vad man än anser om problem och lösningar.

 

Josefsson pantad?

Av , , 1 kommentar 0

Man ska väl inte skriva innan man vet mer, men jag måste säga att jag känner mig illa till mods.

Stämmer uppgifter i DN, Dagens Industri och VK så har Vattenfalls VD Lars G Josefsson satt sitt namn under ett avtal som innebär att samtliga Vattenfalls värden, inte bara de tyska, pantsatts om en stor olycka skulle ske vid ett av de tyska kärnkraftverk som ägs av Vattenfall. Alla våra kraftverk och det omtalade elnätet, rubb och stubb.

Jag hoppas på en dementi eller en riktigt god förklaring.