Edward Riedl (M)

En totalitär kommunistdiktatur med kärnvapenkapacitet kan inte accepteras av omvärlden…

Av , , 5 kommentarer 0

I natt svensk tid genomförde Nordkorea provsprängning med kärnvapen. Att den hårdföra kommunistdiktaturen i Nordkorea numer förfogar över kärnvapen gör vår värld mindre säker.

Frågan hur omvärlden skall besvara denna provokation är inte enkel. Ytterligare sanktioner leder endast till att befolkningen drabbas hårdare. Det har hitintills inte påverkat regimen nämnvärt. Samtidigt vore det otänkbart att inget göra medan Nordkorea bygger upp en kärnvapenkapacitet.

Nu är det upp till bevis för Obama-administrationen.

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

5 kommentarer

  1. Micke

    Vad är det du vill att Obama-administrationen ska bevisa?

    Menar du att det är USA som ska agera världspolis bara för de också har kärnvapen?

    I min enfald trodde jag att FN var det organ som skulle agera i den här typen av frågor.

    Att du som moderat politiker gillar USA är kanske inte så konstigt eftersom du uppenbarligen i andra inlägg vill att EU ska efterlikna ”den stora vännen i väster”.

    Att hotet alltid kommer från öster verkar vara ett väl inpräntat begrepp i de allra flesta som gjort värnplikten är känt. Men vilka är det som startat krigen och varför?

    Att det finns kärnvapen i EU-länder och i USA tycker du alltså är helt OK?

    Jobba för att skrota alla kärnvapen, i stället för att uppvigla till oroligheter i världen.

    Du anser uppenbarligen att ”fredprojektet EU” ska se till att USA startar krig mot länder likt Irak, Nordkorea m.fl.

    Jag tror inte att krig leder till mera demokrati om det är det som är ditt syfte.

    Förklara vad du menar.

    Svara
  2. Edward Riedl (M).

    Obama som den fria världens ledare har givetvis ett särskilt ansvar att bidra med fred och säkerhet till övriga världen.

    USA och världspolisdebatten leder föga. USA är långt ifrån perfekt. Men vi hade levt i en sämre värld utan deras ingripanden.

    FN är bra till mycket. Dessvärre sitter diktaturer med vid samma bord som folkvalda från demokratiska länder. Det gör att FN ibland blir alltför trubbigt. När diktaturer skyddar folkmord och etnisk rensning bör demokratiska länder agera utanför FN:s ramar.

    Det finns nog många moderater som ogillar USA precis som det finns många icke-moderater som gillar USA. Självklart har vi en del att lära av dem precis som de har en del att lära av oss. Konstigare än så behöver det knappast vara.

    Frågan om vem som startat krigen och varför lämnar jag därhän. Det känns som en rätt stor fråga attt avhandla i ett svar.

    Jag tror världen hade varit bättre utan kärnvapen. Men att diktaturer förfogar över massförstörelsevapen är oacceptabelt.

    De tyskar som jobbade i gaskamrarna gjorde ju bara sitt jobb enligt vissa.Men det är en mänsklig skyldighet att verka efter sitt samvete. På det sätt människor behandlades/behandlas i diktaturer som Irak, Afghanistan och Nordkorea krävs omvärldens handlande och fördömande. Vi får inte sitta utanför och se på när dessa begrepp mot våra medmänniskor begås. Då är vi inte bättre än de lägervakter som forslade judarna till gaskamrarna. Självklart måste omvärlden reagera på att Nordkorea numer besitter massförstörelsevapen.

    Krig är alltid sista utvägen. Dessvärre inte alltid möjligt att undvika.

    Till sist några frågor till dig.

    Gjorde lägervakterna bara sitt jobb? Borde omvärlden inte ha lagt sig i Tysklands interna angelägenheter? Var det fel att USA var världspolis under andra världskriget?

    Det är lätt att fördöma de godas misstag. Men det största misstaget vore att de goda inget gjorde.

    Fundera ett tag till…

    Svara
  3. Micke

    Den fria världens ledare skriver du om Obama.

    Ger den titeln ett enskilt land eller en samling stater med egna massförstörelsevapen rätten att starta krig i/mot ett annat land?

    I så fall skulle väl även EU’s ordförande kunna vara denna polis. Det finns ju kärnvapen även bland medlemsländerna i EU. Eftersom Sverige snart ska inneha den rollen kanske vi ska jobba för att demokratisera världen istället för att stänga ute icke medlemmar?

    FN anser du vara trubbigt bara för att det sitter ledare från de länder som du uppenbarligen ser som ett hot mot världsfreden.

    Att du som företrädare för en demokrati skriver på detta sätt visar ju bara på att du inte anser att FN ska vara en demokratisk församling.

    Om en majoritet av FN’s medlemmar beslutar om en sanktion är det väl mera demokratiskt än att ett enskilt land ska ha den rollen?

    Inbjuder man inte till demokrati får man troligen inte något gehör för den.

    Den syn du har på dessa länder gör troligen att i stället för att medverka till demokrati motverkar du den.

    Jag är ingen anhängare av diktaturer men måste ändå säga att om du anser att det är krig och sanktioner från ett enskilt land som ska skapa demokrati så är det helt galet.

    Det kanske är så att du är ute efter ett krig för att få igång pengarullningen i den rådande lågkonjunkturen?

    Jag vill nog mena att FN är det organ som ska reagera och inte ett enskilt land eller en sammanslutning av stater.

    Omvärlden representeras mycket väl av FN.

    Till dina frågor:
    Militära angrepp på annat land är det rimligt att man försöker avstyra.

    Eftersom segraren oftast skriver historieböckerna är det inte alltid lätt att veta ven som är den onde och vem som är den gode.

    Svara
  4. Edward Riedl (M)

    På vilket sätt anser du FN vara demokratiskt när en stor del av församlingen representeras av diktaturer?

    Jag besvarade dina frågor. Du är välkommen att svara på dem jag ställde dig.

    Svara
  5. Micke

    Att den som har största militära musklerna ska diktera villkoren för andra stater är enligt min mening inte ett dugg bättre än att en militärjunta eller enskild diktator styr ett land. Om en majoritet av FN röstar för något i enlighet med internationella lagar är det betydligt mer demokrati än att USA eller EU själva ska hitta orsaker till repressalier.

    Varken du eller jag var påtänkta när andra världskriget pågick. Att då besvara dina påståenden/frågor mer än jag gjorde blir bara gissningar.

    Rätten att försvara sitt land har alla så även Sverige. Därför har vi också ett försvar.

    Du anser uppenbarligen att det är rätt att USA och EU har tillgång till kärnvapen, men ingen annan ska få ha det?

    Skiljer sig då din uppfattning nämnvärt från de diktaturer du anklagar? Svaret blir tyvärr nej på den frågan.

    Jag tror inte ett dugg på att demokrati skapas med vapen. Demokrati tar tid och går inte fortare för att någon med stor vapenarsenal ska bestämma.

    Sverige håller också på att förlora det demokratiska fotfästet med allt färre som går till valurnorna p.g.a det ”förakt” som finns mot politiker.

    Än värre kommer det att bli om fler av besluten tas utanför landets gränser.

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Sysselsättning: Riksdagsledamot
Bloggar om: Politik och livet i stort
Bor: Umeå
Familj: Gift och dotter på 12 år.
Dröm: få tid att renovera en gammal båt med dottern och därefter göra en längre resa med hela familjen i densamma.
Bil: Saab 9-5, 2,0T, Biopower.
Fritiden: Arbeta med händerna, friluftsliv på vattnet och läsa allt från skönlitteratur till rena faktaböcker.
Bästa maträtten: Klimp och surkål med skinkstek.
Det bästa med Västerbotten:
Alla driftiga, generösa och fantastiska människor som bor här, och västerbottensosten.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se