Edward Riedl (M)

Regimen i Iran visar sitt rätta ansikte – Omvärlden måste reagera

Omvärlden har ett ansvar mot frihetstörstande människor i Iran. Regimen i Iran fängslar nu journalister från västvärlden, hotar andra demokratiska länder att inte lägga sig i eller kommentera utvecklingen i Iran och slår allt hårdare tillbaka mot den egna befolkningen när de ifrågasätter valresultatet. Det är en regim som uppträder allt mer desperat och aggressivt i sina kontakter med både sina egna medborgare och sin omvärld. Tanken på ett Iran med kärnvapen borde kännas allt mer obehaglig för fler länder än Israel.

När totalitära regimer begår rena övergrepp på sin befolkning eller försöker skaffa sig massförstörelsevapen måste omvärlden ingripa. I sista hand även militärt och utanför FN om det krävs.

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

8 kommentarer

  1. Isak

    På mindre än två månader så har Herr Riedl nu förklarat krig med
    två länder. Jag tror nog att det är
    tur för världen att Herr Riedl inte
    är i besittning av den berömda
    knappen.

  2. Shahab

    när desperata politiker (ryggradslösa huggormar ?) försöker utnyttja ett folks kamp mot en brutal regim som över 30 år utnyttjat sin ställning för att beröva den egna befolkningen på landets rikedomar för att plocka poäng och föra fram sina egna åsikter om hur man bör ingripa militärt utanför FNs mandat för att stoppa landets osynliga massförstörelsevapen.

    Mitt förslag är att du inväntar tills dess att iranska regimen skördat klart sina offer den här gången, innan du beger dig ner i fredens & demokratins namn och gör ditt bästa för att starta nästa krig och elände åt de överlevande Edward.

    Vill du verkligen göra något åt massförelsevapnen i världen kan du alltid börja med att påminna de ursprungliga kärnvapenmakterna om att de skulle ha skrotat sina vapen, samt de NYA kärnvapenmakterna Nordkorea, Pakistan, Indien och ISRAEL att skrota sina eller få sina fiskar stekta utan FN mandat om det så krävs som du uttryckte dig så vackert.

    och folk undrar varför Iranier inte är angelägna över utländsk inblandning med tanke på vad dessa har inneburit för landet de senaste 60 åren, när det finns så många inhemska och utländska huggormar som inte vill annat än att ödelägga deras land?

  3. Edward Riedl (M).

    Jag kan inte påminna mig om att jag startat krig mot något land. Däremot har jag vid flera tillfällen skrivit om att vi i den välbeställda delen av världen har ett som åtnjuter demokrati och mänskliga rättigheter har ett ansvar gentemot de människor som inte gör det.

    Vi har haft denna diskussion förut Isak. Svara på den fråga jag ställde dig då så kan vi fortsätta diskussionen.

    Om ett land upprättar förintelseläger där en del av befolkningen systematiskt dödas (utrotas) har omvärlden (vi) då något ansvar att ingripa? Ska vi stå utanför och se på när det händer eller skall vi ingripa om inget annat hjälper?

    Svara på det Isak så kan vi fortsätta meningsutbytet.

  4. Edward Riedl (M).

    Skälet att agera utanför FN:s mandat är det enkla faktum att totalitära regimer (likt den i Iran) har lika stark röst i FN som demokratier likt Sverige. Detta är enligt min mening inte rimligt då många av dessa regimer saknar folkligt stöd och dessutom begår övergrepp på de egna befolkningarna.

    Världen vore betydligt säkrare utan kärnvapen – På den punkten kan vi vara överens.

    Däremot menar jag att det är oacceptabelt att låta diktaturer komma i besittning av kärnvapen. Oavsett om det handlar om regimen i Iran som har en målsättning att förinta staten Israel eller om det handlar om den aggressiva regimen i Nordkorea.

    När du föreslår att omvärlden skall låta regimen i Iran mörda färdigt sin egen befolkning ifred visar du vilka värderingar du står för. Jag delar inte din syn på medmänsklighet och solidaritet.

  5. Isak

    Det är en viss skillnad att för-
    klara krig mot något eller nå-
    gon än att starta krig mot detsamma. Jag tycker fortfar-
    ande att det skall vara FN som både skall bestämma
    och hålla i vapnena.

  6. Edward Riedl (M).

    Men snälla Isak. Varför kan du inte svara på min fråga? Om en diktatur upprättar förintelseläger och systematiskt utplånar en del av sin befolkning ska omvärlden då reagera eller inte? För det kan ju faktiskt hända att FN blir handlingsförlamat då en eller flera diktaturer stoppar förslag om att agera. Är det då enligt din mening ok att bara se på när människor mördas?

    Kan du inte svara på frågan finns ingen anledning att fortsätta vår diskussion. Ja eller nej. Så enkelt är det.

  7. Isak

    För mej är det lika illa om ett
    land som mördar människor är demokratiskt eller ditator-
    iskt. Enskilda länder kan inte
    ta ”lagen” i egna händer och leka världspoliser. Skulle den
    rätten accepteras, vore det vår civilisations undergång.
    Bäste Herr Riedl, du är inte
    tvingad av nån att svara på
    mina kommentarer, oavsett
    vad du tycker om dom. Men jag förbehåller mig rätten i
    tryckfrihetens namn att få
    tycka något om det du skriver

  8. Edward Riedl (M).

    Självklart får du tycka precis vad du vill. Du är varmt välkommen att kommentera allt jag skriver och gör. Dessutom ser jag gärna att du fortsätter läsa och reagera på det jag skriver. Debatt och diskussion är grunden för ett demokratiskt samhälle. Jag tar alla människors åsikter på största allvar och respekterar även de som har andra ståndpunkter än jag själv.

    Jag svarar på frågor och utvecklar gärna varför jag intar olika politiska ståndpunkter. Sen kan människor hålla med mig eller inte. Du är givetvis i din fulla rätt att göra detsamma eller inte – Helt upp till dig. Men dina ståndpunkter blir, i mina ögon, mindre relevanta och trovärdiga om du inte kan utveckla vad de innebär i praktisk verklighet. Principer är alltid lätt tills de appliceras på verkligheten – Då tar vi steget till praktisk politik.

    I den aktuella frågan är du emot krig, död och allmän olycka. Det är den absoluta merparten av världens alla människor inklusive undertecknad. Att fortsätta den debatten blir fattig och leder föga. Men verkligheten är mer komplex eftersom människor dagligen mördas och förtrycks i vår omvärld. Hur gör vi då mest gott eller minst ont.

    För den mördade 9-åriga flickan som var på väg till skolan i Afghanistan spelar det rätt liten roll att människor i Sverige är emot våld och allmän olycka. För henne hade det varit betydligt mer värdefullt att någon i den fria delen av världen faktiskt hade reagerat och slutligen agerat för att skydda henne. Dessvärre är det svårt att skydda henne och hennes klasskamrater med ord och välvilja.

    Att inte handla är också en handling. Eller med Albert Einsteins ord: ?Det är inte de ondas ondska vi skall frukta, utan de godas tystnad?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.