Edward Riedl (M)

Fegt av VK att inte skriva vilka restauranger som missköter sig…

Media har alltid att hantera frågan om var gränsen mellan personlig integritet och allmän intresse går. Det är ingen fråga som bör tas lätt på eftersom enskilda personers liv riskerar att förstöras. Det är bättre att fria än fälla om osäkerhet råder. Men grunden för ett öppet och fritt samhälle kräver en ansvarstagande fri press som kan hantera den svåra balansgången det innebär.

När det gäller restauranger som som underkänts av kommunens miljö och hälsoskyddskontor borde rimligen allmänintresset vara tillräckligt starkt för att VK skall skriva vilka det är som inte sköter sig. Restauranger som missköter grundläggande hygien kan innebära hälsofara. Det är dessutom allmän handling hos kommunen. Så varför inte våga skriva om det?

Edward Riedl, gruppledare i landstinget (M).

 

6 kommentarer

  1. Ingvar Näslund

    Nu gör du det enkelt för dig, Riedl.
    Att en uppgift finns tillgänglig i exempelvis en offentlig handling, innebär inte per automatik att de vare sig kan eller bör publiceras i VK.
    Vi har ett större ansvar än så.
    I fallet med de två platser som Umeå kommun kritiserar handlar det för vår del om att göra en avvägning mellan allmänintresse och den skada en publicering kan orska.
    En publicering i VK har en våldsam kraft, inte minst vid en namnpublicering av det här slaget. Därför vilar det ett extra stort ansvar på oss att vara publicistiskt ansvarstagande.
    Vi skulle inte tveka att namnge restauranger som uppenbart är så illa skötta att de är farliga för allmänheten.
    Att läsare är nyfikna är inte ett sakligt arguemnt för publicering.

    Ingvar Näslund
    Tf ansvarig utgivare

  2. Leif

    Ahhhh, restaurangerna som VK borde ha skrivit om är annonsörer i tidningen och Näslund vill fortsätta håva in pengar från dom och namnger dom inte. Smart Näsan.

  3. Anders

    Jag håller med dig, Ingvar! Jag har hellre en tidining som är ansvarsfull och restriktiv med namnpubliceringar än en tidning som Aftobladet som okritiskt hänger ut folk och företag.

  4. Edward Riedl

    Svar till Ingvar Näslund (2009-07-25 10:03)
    Förstå mig rätt. Jag är mycket tacksam för den restriktiva hållning du som ansvarig utgivare har. Jag är inte på något sätt ute efter tidningar som hänger ut folk eller företag för att sälja lösnummer. Som jag skrev är det givetvis bättre att fria än fälla om osäkerhet råder.

    Men när jag läser er artikel menar ni att det förekommer skadedjur och andra allvarliga missförhållanden på vissa restauranger i Umeå. När övergår detta till att vara av allmänintresse? När är en restaurang så pass farlig att det blir ett allmänintresse att veta var man inte bör beställa sin mat? Är det först efter att någon blivit sjuk?

    Trots min kritik känns det ändock bra att veta på hur stort allvar ni faktiskt tar detta. En namnpublicering går inte att göra ogjord och den som råkat ut för det, på riktiga eller oriktiga grunder, får leva med detta under lång tid.

  5. Edward Riedl

    Svar till Anders (2009-07-25 10:58)
    Jag delar i grunden din uppfattning Anders. Men den hållningen får inte innebära att media inte vågar publicera namn på företag som missköter sig så pass allvarligt att det är förenat med hälsofara att äta deras mat.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.