Edward Riedl (M)

Sjukskrivningsdebatten börjar sansa sig

Debatten om de sjukskrivnas situation, kraftigt underblåst av den svenska vänstern, börjar landa i allt fler sakliga inlägg. Senast ledaren i SVD som jag rekomenderar som läsning för den intresserade.

Dagens ledare i SVD.

Att strunta i att människor kastas i utanförskap och sedan blir kvar där, som under den gamla s-regeringen, borde inte vara något att sträva efter som det stundtals låter i debatten. Regeringens ansträngningar med stora satsningar på sjukvård, rehabilitering mm är en bra och human politik med människan i centrum.

Edward Riedl (M).

Etiketter: ,

15 kommentarer

  1. leif

    Nu röstar inte jag på något parti då ingen politiker går att lita på. Men nog är väl det förra systemet bättre även om det ”slog ut” människor. Erat system kommer bokstavligt talat slå ut människor totalt. Visst är det bra att vissa kan återgå till jobb men ni är ju så otroligt trångsynta att ni inte märker att era regler slår otroligt fel. Obehagligt att ni inte inser vilka fel ni gör

  2. Lennart

    Sakligt eller osmakligt det är frågan… Den ledare du rekommenderar inleds med orden: Under den förra regeringen användes sjukskrivning som allmän avstjälpningsplats.

    Är det en saklig formulering i din värld? Då lever jag i en annan värld.

  3. Edward Riedl

    Svar till leif (2009-12-08 14:02)
    Det föregående systemet gjorde att människor ställdes åt sidan utan en bärande tanke om att få tillbaka dem. Alliansregeringen satsar mer än någon tidigare regering på sjukvården och rehabiliteringen. Den politiska målsättningen är att få tillbaka människor – Inte ställa dem ett evigt utanförskap. Sedan kan det bli fel på vägen med dessa högt ställda ambitioner. Då får vi rätta till det. Men det vore värre, att som förra regeringen, att inget göra.

  4. Edward Riedl

    Svar till Lennart (2009-12-08 14:52)
    Det var en bra ledare i SVD. Synd att du hade upp dig på något ord och inte försökte läsa in helheten. Det handlar nämligen om att få tillbaka människor som hamnat utanför arbetsmarkanden. Därför satsar regeringen mer än någonsin tidigare på sjukvården och rehabiliteringen. Inget skall utan samhällets alla ansträngningar hamna i utanförskap.

  5. lf

    Nu är väl SVD inte den tidning som sätter den lilla människan i centrum.För det är väl de svagaste i samhället som vi pratar om.
    Att tidningen är ditt partiorgan gör den mindre trovärdig.
    Människan i centrum,vilka människor? Det är förstås dina människor (väljare)som kan köpa sig bra vård och omsorg och har kontakter som gör att de kan få fina jobb och med jobbskatteavdrag får mest i plånboken.
    De människor jag pratar om lever under helt andra villkor och där är er politik en katastrof.

  6. Per-Ola Moström

    När Inger Efraimsson i protest hoppade av som ordförande för Försäkringskassan 2007 kallade hon regeringens politik ”otäck och oroande”. Hon förutspådde då att utvecklingen skulle leda till att sjukskrivna tvingades ut i arbetslivet för tidigt.

    – När jag avgick var min reaktion spontan, jag kände att det här kan jag inte stå för.

    Nu visar det sig att hon hade rätt.

    Källa: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6255967.ab

  7. Lars Gidlöf

    Och vad gör en ledare i SvD till en sanning? Skrivs inte ledaren av en journalist,eller är det en läkare som skriver ledaren i SvD? De som startat detta uppror är några läkare, främst på KS i Sthlm,och de har väl troligen mer kunskap om sjukdommar än vad en journalist har,annarsa är jag verkligen rädd för svensk sjukvård.
    Varför har detta system hastat igenom då?Var sänkning av skatten för oss höginkomstagare viktigare?

  8. Edward Riedl

    Svar till lf (2009-12-08 15:15)
    Mitt parti äger inga tidningar och journalistkåren i stort kan väl knappast beskyllas för att vara borgerlig när vi ser olika sammanställningar över deras politiska sympatier. Oaktat detta får var och en göra sin egen tolkning av det som skrivs oavsett vem som skriver det.

    Alliansregeringen har satsat mer pengar på sjukvården än någon tidigare regeringen gjort. Fakta biter bättre än floskler i slutändan hoppas jag. Om inte får Sverige tillbaka en regering som där människor åter hamnar i utanförskap och vårdköer.

  9. Edward Riedl

    Svar till Per-Ola Moström (2009-12-08 15:41)
    Hade det inte varit bättre om hon istället hade gjort sitt bästa för att göra ett bra regelverk istället? Hon kan säkert ha vissa poänger i sin kritik – Men inte nödvändigtvis i all hennes kritik.

    När det gäller den bärande principen i alliansregeringens förändringar av sjukförsäkringen är jag övertygad om att de är nödvändiga. Men inte heller det innebär att alla förändringar faller ut på det sättet vi vill. Då får vi förändra och förbättra.

  10. Edward Riedl

    Svar till Per-Ola Moström (2009-12-08 15:53)
    Klippa och klistra för att få fram effekter innebär inte alltid att sanningen kommer fram. Men det blir många gånger effektfullt.

  11. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2009-12-08 17:02)
    Troligen inte mer eller mindre sant än något annat. Men det ger ytterligare ett perspektiv i debatten vilket jag tror är nödvändigt. Det gäller att komma ihåg att utgångsläget när det gäller sjukförsäkringen inte var bra.

    Förhoppningsvis kommer våra trygghetssystem vara bättre när vi är klara. Blir det inte bra så måste vi korrigera detta. Men huvudspåret är bra. Den som inte kan arbeta skall omfattas av sjukförsäkringen och sjukvård/rehabilitering skall finnas där omgående för att snarast påbörja arbetet tillbaka till arbetslivet där det är möjligt.

  12. lf

    Jag har aldrig sagt att ni äger tidningar.Du säger att ni satsat på rehabilitering och människor som hamnar i utanförskap.Ja det sista har ni lyckats bra med.

  13. Edward Riedl

    Svar till lf (2009-12-08 19:33)
    Sjukvård och rehabilitering för dem som hamnar utanför arbetsmarknaden är avgörande om målsättningen är att få tillbaka människor. För alliansregeringen är det målsättningen – Den som hamnar utanför skall om det är möjligt så snabbt som möjligt återvända. Det är en rimlig och human politik. Under den förra (S)-regeringen innebar utanförskapet för väldigt många att utanförskapet blev långvarigt och i många fall permanent. Det är enligt mig inte en bra politik varken för den enskilde eller samhällsekonomin.

  14. essbeck

    Hej Edward. Klippet som Per-Ola Moström visar dig som du avvisar som effeksökeri har faktist en poäng. Ministern påstår att ingen av remissinstanserna har poängterat att det kunde få dessa orimliga konsekvenserna. Det stämmer inte. Hon talar inte sanning. Finns inget effektsökeri i att läsa igenom remissvaren och konstatera att majoriteten inte lyssnade.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.