Edward Riedl (M)

Fjärde steget i jobbskatteavdraget gäller från och med 1/1 2010

Det innebär att ett vårdbiträde nu fått skatten sänkt med 7% att jämföra med läkaren som fått 3%. Ett vårdbiträde som tjänar 19 600 kronor i månaden har med det fjärde steget i jobbskatteavdraget nu 16 000 kronor mer per år kvar i plånboken när skatten är betald. Jobbskatteavdragets utformning är gjord så att de med lägst inkomster för störst skattesänkning.

Är det den politiken (S) vill vrida tillbaka? Dags att ge besked innan valdagen kanske?

Edward Riedl (M).

Etiketter: ,

15 kommentarer

  1. Jonas E

    Att man genomför skattesänkningar när det är möjligt är väl bra, men man bör väl ha anpassat stadskassan innan man gör det, så att inte staten behöver låna för att kunna skattesänka som nu..är det ansvarsfull politik?.

    Sen har det tydligen visat sig att det är ca 6% av dom rikaste som fått 50% av pengarna från skattesänkningen. Har dom det inte nog bra som det var innan, utan att staten ska ge dom mer bidrag till deras förmögenhet.
    Varför inget tak?.

    Om jag skulle behandla min privatekonomi som Alliansen behandlat stadskassan, skulle jag ha ett lokalkontor för kronofogden här hemma.

  2. Isak

    Bäste Herr Riedl, jag vet inte vad som fattas dig, men att
    rättfärdiga att låna alla miljarder för att göda dom redan
    rika när vi har en arbetslöshet på snart 10%, pensioner som
    kommer att minska med tusentals kronor under dom närmaste
    åren, sjuka som tvingas till att söka socialbidrag. Listan
    kan göras längre. Men hur kan du påstå att det är utveck-
    ling, när det i stället är en avveckling av välfärdsstaten.
    Detta systemskifte som ni nu genomför saknar motstycke i
    historien och är skandal. Om detta blir ni varse i valet
    den 19 september 2010.

  3. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-01-11 19:07)
    Stimulanser av ekonomin bör ske just i lågkonjunktur. Det är därför de flesta länder idag lånar för att stimulera ekonomin. Även (S) vill göra det enligt deras egen skuggbudget i riksdagen.

  4. Edward Riedl

    Svar till Isak (2010-01-11 19:13)
    Återigen har alliansregeringen med jobbskatteavdraget sänkt skatten mest för de med låga och medelstora inkomster.

    Politik är att prioritera. Alliansen har prioriterat att göra det lönsamt att arbeta, stärka sjukvården, skolan mm. (S) vill höja skatterna för dem som arbetar för att göra det mer lönsamt att inte arbeta. Pengarna räcker inte till allt. I alliansen anser vi att den som kan arbeta (ibland med sjukvård, rehabilitering och/eller annat stöd) eftersom vi annars inte har råd med välfärden långsiktigt. Dessutom kommer pensionsystemet att urholkas om inte alla som kan jobba gör det.

  5. Jonas E

    Jag åtekommer med en av mina tidigare frågor – varför inget tak?? , om man hade ett tak som utesluter 6% av de rikaste från skattesänkningen så kunde man enligt dessa siffror sparat åtskilligt av stadskassan.
    Stimulans kan ske på bättre sätt – kolla vad Findland gjorde under den stora depressionen, dom klarade sig undan med ca 1/10 av Sveriges dåvarande arbetslöshet (ca 1/4 av nuvarande)…genom att satsa på offentliga sektorn, infrastruktur, Osov..

  6. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-01-13 00:08)
    Om det ens var möjligt att använda sig av en sådan politik skulle troligen inte finlands arbetslöshet se ut ungefär som den svenska idag.

    Självklart kan stimulanser se ut på många olika sätt vilket också är fallet idag. Åtskilliga miljarder används i år för att överbrygga kommuner och landstings dåliga ekonomi. Detta görs för att välfärden med skola, sjukvård mm inte skall behöva spara in på personal. Detta är en av flera stimulanser av den svenska ekonomin.

  7. Jonas E

    ”Åtskilliga miljarder används i år för att överbrygga kommuner och landstings dåliga ekonomi”- ja och åtskilliga miljarder används till att utöka förmögenheten för dom 6%rikaste i Sverige….varför inget tak på skattesänkningen???
    Om man nu har satsat så mycket, var kommer alla uppsägningar i komuner och landsting ifrån???

  8. Wotan

    Ja, för att anknyta till vår tidigare diskussion om ökande klyftor – varför inget tak? Om 50% av pengarna från skattesänkningen gått till de 6% rikaste är det ju rent fruktansvärt. Helt oförsvarbart. Och går verkligen inte ihop med snacket om att jobbavdraget syftar till att få fler folk i arbete.

  9. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-01-14 00:50)
    Det är få uppsägningar i kommuner och landsting i förhållande till den ekonomiska situationen eftersom regeringen skickat rikligt med statsbidrag till Sveriges kommuner och landsting. Sedan finns det landsting och kommuner som hade det svårt redan innan krisen av olika anledningar, dessa har det idag riktigt besvärligt.

    Jobbskatteavdraget har varit mer progressivt i sin profil än skattesystemet i övrigt. Det är möjligen det bästa svar jag kan ge dig.

  10. Wotan

    Påståendet om att 50% av pengarna gått till de 6% rikaste? Det kom från Jonas här nedanför. Märk väl att jag skrev att OM det stämmer är det fruktansvärt. Du har inte sagt emot Jonas om siffrorna, så jag antar att det är sant. Eller?

  11. Jonas E

    Enligt riksdagens egen utredningstjänst har 50 procent av den borgerliga regeringens skattesänkningar gått till de 10 rikaste procenten av befolkningen. så jag minns lite fel där, men det tog bara 2 minuter att hitta på Google.

    Lite mer jag hittade:
    *student får 4 kr i veckan i höjda studiebidrag.
    •En ”fattigpensionär” får 3 kr mer i veckan.
    •Regeringens ministrar har hitills fått 2 621 kr per vecka.
    •Riksdagens rikaste person har fått 25 000 kr i veckan.
    •Direktör Fredrik Lundberg har fått 900 000 kr i veckan.
    Rättvis fördelning eller? – varför inget tak på skattesänkningarna ??

  12. Wotan

    Tack för researchen Jonas! Och där har vi svaret på Edwards fråga i blogginlägget: nej, man behöver inte vrida tillbaka skattesänkningen för vårdbiträdet. Det räcker med att sätta en skarpare kurva och ett tak för jobbavdraget så kommer man få finanser så det räcker till väldigt mycket annat.

  13. Jonas E

    Man kan tycka att om Alliansen ville undvika denna typ av ifrågasättande, så borde taket minst ligga så inga att minsitrar fick skattesänkning – kan dra en paralell till bonusdebatten, när direktörer beslutat om egen bonus…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.