Edward Riedl (M)

De röd-gröna hotar hushållens ekonomi

Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin (M) och partisekreteraren Per Schlingmann (M) bemöter i en artikel kritiken från sosse/fack-pampen Wanja Lunby-Wedin. Hon försökte tidigare med konststycket att både kräva högre marginaler för vanliga arbetare samtidigt som hon vill höja skatten för dem. Det går givetvis inte ihop. Mina partikamrater förklarar i artikeln på ett bra sätt hur de röd-gröna hotar hushållens ekonomi om de kommer till makten.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , , , , , , ,

21 kommentarer

  1. Pär Andersson

    Sosse/fack-pampen? Desperationen lyser obarmhärtigt igenom den tituleringen. Mitt motstånd mot vulgarisering av valdebatten förbjuder mig att omtitulera filskedarna Littorin och Schlingman. Men det kliar i fingrarna… Ärendet i övrigt verkar bara användas en förevändning för att kasta skit på LO-ordföranden. LO tillsammans med de röd-gröna är nämligen den absolut bästa garanten för ett ansvarsfullt hanterande av både löneutveckling och skatter. Den turbulens svenska ekonomin genomlidit under senare årtionden är orsakad av högerkrafternas iscensatta ideologiska polarisering av samhället.

  2. ck

    Högerns falska sk ”klarlägganden och utspel” kan vem som helst genomskåda. LO företräder att anställda skall få bättre löner och anställningsvillkor, vilket högerkrafterna fullständigt skiter i. Höjda skatter för rika och högavlönade är vad de flesta tycker är helt korrekt förutom högerpolitiker och de själva. Men Du tycker väl synd om finans folk, höga direktörer inom näringslivet som både har lön och bonusar i miljonklassen att de skall få skatta lite mera. Under de senaste 80-åren har S steg för steg byggt upp Sveriges välfärd utifrån ett solidariskt tänkande. Vet Du vad solidaritet är?

  3. Lars Gidlöf

    Varför heter det fackpampen, är hon inte förbundsordförande?
    Ska man kalla dig politikerpamp då också?

    En annan fråga jag har,till Er alla politiker, Ni uttalar Er om saker inom en massa olika områden,hur lyckas Ni få sån enorm kunskap om allehandating, Ni uttalar Er t ex om kärnkraft,sjukvård,företagsklimat,utbildningar etc och jag blir imponerad, hur kan Ni kunna så mycket om olika saker?

    Och än mer imponerad blir jag att Ni sen inte kan vara artiga och kalla en persons titel för sitt rätta namn utan måste ta ett oförskämt namn, lärde vi inte oss sånt i skolan?

  4. Pär Andersson

    Kanske jag framstår som självgod ibland, men den monumentala självtillräcklighet Reinfeldt, Olofsson, Littorin & company tillåts förmedla är betydligt allvarligare än min i all anspråkslöshet ådagalagda självhävdelse kan vara.

  5. Edward Riedl

    Svar till ck (2010-03-26 08:26)
    Om du läser artiklarna som finns länkat via min blogg så blir det tydligt. Wanja kan omöjligt få ihop sina olika ståndpunkter eftersom de står direkt emot varandra. Men har man politiska skygglappar går det säkert att ha även din hållning.

  6. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-03-26 08:42)
    Politiker är lekmän i händerna på tjänstemän och sakkunniga. Men självklart har vi djupare kunskaper inom vissa områden beroende på arbete, utbildning och intresse. Sedan är min uppfattning att politiker på det stora hela bemöter varanddra respektfullt med vissa undantag.

    Att sitta på dubbla stolar fack/politik gör ppersonerna till pampar där de inte kan få ihop sina ståndpunkter. Det är mer kritik av ordningen än personen.

  7. Jonas E

    Frågan är hur mycket ett vårdbiträde har kvar i verkligheten, i förhållande till höginkomsttagare efter att alla höjda avgifter är dragna(typ A-kassa), och alla borttagna avdrag inte är dragna(typ a-kassa igen).
    För att inte glömma höjda hyror, minskade bostadsbidrag, dyrare resor till jobbet, högre dagisavgift.
    Inte är det några 1500 i månaden inte, -MYCKET mindre.
    Det Alliansen avsiktilgt glömmer är att alla höjda fasta kostnader drabbar en låginkomsttagare mer än en höginkomsttagare +att klyftorna ökar och det är ju ett bevis i sig själv på Alliansens inställning till låginkomstagare.

  8. Pär Andersson

    Nej du delar inte min uppfattning. Jag uppfattar min roll som den ibland syrliga men alltid på en höft tillagade snabbmat du tvingas tugga i dig i rollen som politisk bloggare. Att vidmakthålla det politiska initiativet genom att till varje pris försvara makten är inte och har heller aldrig varit min agenda. Att du inte delar min uppfattning var därför ingen nyhet precis.

  9. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-03-26 12:19)
    Så länge lönerna inte halkar efter realt (vilket de inte gjort) är vanlig kostnadsutvveckling hanterat redan via senaste årens löneökningar. Kommunal är en grupp som fått en bra reallöneutveckling med jobbskatteavdrag som extra bonus.

    Om olyckan är framme och de röd-gröna vinner valet så kommer vanliga löntagare att märka när deras skatter höjs…

  10. Edward Riedl

    Svar till Pär Andersson (2010-03-26 14:04)
    Jag har gärna ett samtal oavsett om kommentarerna är syrliga eller dåligt tillagade. Men jag menar fortfarande att självgodhet klär dåligt – Inte minst mot bakgrunden av tidigare snabba och plumpa kommentarer. Olycksfall i arbetet kan dock drabba oss alla.

  11. Ärland

    Att man ska leva på bidrag på grund av en annan åskådning finner jag löjeväckande. jag har haft bra år under alliansens styre. jävligt bra betalt. Ett samhälle byggt på att den som råkat i onåd, dvs blivit riktigt sjuk verkar inte alliansen kännas vid. ”sociala som sista instans” Är det rättvist? Jag köper gärna skatteapåslag för de som är utförsäkrade om dom kan få ett drägligt liv. Skulle herr Riedl kunna dela den uppfattningen?? Sen en fråga, vem betalar sociala?? Skattemedel!!!

  12. Jonas E

    Hur kan lönerna inte halkat efter när klyftorna ökar, låter som en ”beräkning” från (M) igen.
    Om lyckan är framme och de Röd-Gröna vinner så kommer dom som nu drabbats av Alliansens alla försämringar i Sjuk och Arbetslöshets försäkringarna att få en drägligare tillvaro, och där finns många från komunal att finna.
    Priset för att det skall bli en drägligare tillvaro, kommer framförallt drabba de som redan har det bättre än dom flesta, med inkomster över 30.00 och villa värda mer än 6 miljoner, allt annat som du påstår är ren skrämsel propaganda från (M), och bör ignoreras i vanlig ordning.

  13. Johan Karlsson

    Jonas E: Ganska enkelt faktiskt; Om alla får det bättre men några får lite mer än andra ökar klyftorna mkt riktigt. Frågan är dock varför det skulle vara bättre att alla i stället får det sämre samtidigt som klyftorna minskade? Avundsjukan och missunnsamheten är två av människans sämsta sidor.

    Jag hoppas verkligen att vi slipper en kommuniststödd regering efter valet. Omvärlden är full av exempel där inkompetent styre har störtat länder i fattigdom. Låt oss slippa bli ännu ett exempel i raden.

  14. Jonas E

    Johan karlsson: Vad är så positivt med ökade klyftor?, det leder ju bara till ökade sociala problem.
    Kolla bara USA där är klyftorna rejäla och högerpolitiken regerat länge, drogmissbruk och kriminalitet florerar i denna miljö.
    Sen så kan ju vem som helst bli sjuk(även en högeranhängare), då är inte högerpolitiken så kul längre, det kan jag lova.
    Sen så kan man undra vilka som är mest komepent att styra landet, vänster som gjort sverige till det land som det är i dag, eller höger som alltid varit emot alla sociala reformer som gjort sverige till det välståndsland som det är, än så länge.

  15. Johan Karlsson

    Det enda negativa med ökade klyftor är den avundsjuka och missunnsamhet som detta för med sig. Säg att du får tusen kr mer i månaden att leva på medan din granne får två tusen. På vilket sätt påverkar detta dig och samhället negativt? Alternativet är då att ni i stället fått 500 kr var, eller ingenting.

    Jag skulle snarare säga att Sverige blivit ett välståndsland TROTS vänsterstyre, inte tack vare detta. En avgörande faktor är nog att vi klarade oss undan de båda världskrigen. En annan att vi gynnats av vår exportindustri. Jämför gärna med andra länder som inte haft socialistiskt styre.

  16. Ville

    Johan Karlsson, du har rätt se på den regering som fått Grekland på knä, det var en regering med ditt synsätt!

    USA med flera är andra exempel på hur det går när ”egoisterna” får styra, vi får hoppas på att ”egoisterna” i Sverige byts ut vid höstens val så Sverige kan räddas återigen efter dessa 4 år med ”egoisterna” vid makten, så var det också efter förra högerregeringen.

  17. Jonas E

    Johan karlsson: om alla verkligen fått det bättre så skulle dit argiment ha viss poäng, men nu när sjuka utförsäkras, arbetslösa nerförsäkras, och beroendet av försörjningsstöden ökar rejält, så har inte alla fått det bättre.
    Det har i stället blivit i vanlig högerordning att det som redan hade det bättre än dom flesta fick mer, och det som hade det sämre än dom flesta fick mindre.
    Är det kanske någon slags missriktad avundsjuka och missunsamhet mot ”dom som inte jobbar och får vara hemma”, som om det vore ett medvetet val att vara sjuk eller arbetslös.

  18. Edward Riedl

    Svar till Ärland (2010-03-26 22:45)
    Jag betalar gärna skatt för att de som förlorat arbetet eller blivit sjuka skall ha det bra. Jag tror de flesta svenskar delar den uppfattningen. Men nu handlar det faktiskt inte om detta. Tvärtom handlar alliansens politik om att de som kan arbeta också skall arbeta. ibland behövs rehabilitering, sjukvård eller annat stöd. Då skall vi tillsammans med skattepengar se till att det finns där.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.