Edward Riedl (M)

Sex timmars arbetsdag är inget som bör genomföras

Lyssna: Debatt om sex timmars arbetsdag i Västerbotten Direkt

 

Igår debatterade jag sex timmars arbetsdag mot socialdemokraterna i Umeå som nu antagit en motion om detta. Av många skäl är jag kritisk mot att lagstifta om sex timmars arbetsdag då människor kommer att få mindre pengar i lön och samhället kommer att förlora stora skatteintäkter. Det är inget som människor heller efterfrågar. Kommunal har frågat sina egna medlemmar och de vill hellre ha rätt till heltid och högre lön. Det arbetar vi moderater för istället för kortare arbetstid.

Edward Riedl (M).

Etiketter: ,

19 kommentarer

  1. Anders

    ”då människor kommer att få mindre pengar i lön och samhället kommer att förlora stora skatteintäkter.”

    Så du står inte bakom din egen politik då ni dragit ner på skatten så samhället redan förlorat skatteintäkter?
    Sen så borde du väl förstå, att om man drar det till sex timmar så behöver man ju ytterligare 3-4 timmar med någon som arbetar. Alltså fler i arbete, alltså mer skatteintäkter (som du nu helt plötsligt bryr dig om)

    Läs på lite innan du bloggar

  2. Alejandro Caviedes

    Man bara suckar! Du inleder med att påstå att 6-timmars arbetsdag leder till en lönesänkning. När Veronika påpekar att vi producerar allt mer per arbetstimme tack vare produktivitetsutvecklingen, erkänner du faktiskt detta. Det hör man klart och tydligt i intervjun, men sen skriver du på din blogg igen att en arbetstidsförkortning leder till lönesänkningar?

    Innan 1971 jobbade vi 6 dagar i veckan och innan 1919 jobbade vi mellan 10 och 12 timmars arbetsdag. Idag jobbar vi betydligt mindre. Hur kommer det sig att vi inte inte har mindre lön än då?

  3. dave

    Alejandro, har du svårt att förstå att vi har högre lön idag än i början på 1900-talet? Har du svårt att förstå att vi har högre lön i år än förra året?

  4. Mikael Sundling

    Alejandro! Om man jobbar 6timmar istället för 8timmar bör det ju bli så att man får mindre i lön. Eller menar Socialdemokratin att vi ska ha exakt samma lön fast vi jobbar två timmar mindre!? Man tror inte sådana här påhitt skulle komma från ett parti som varit med så länge. Men problemen inom S är nog större än jag tidigare trott!

    Kommunal i vår kommun (Vindeln) kämpar för att alla ska få 100%iga tjänstgöringsgrader. Så de bör med andra ord satsa på 75% istället!?

  5. Alejandro Caviedes

    Dave, det är självklart att vi har högre lön idag än förra året. Det är lika självklart att vi har högre lön idag än 1971 och 1919 då vi sänkte arbetstiden. I takt med produktivitetsökning, har vi råd att både sänka arbetstiden och höja lönen. Detta är precis min poäng: att på samma sätt som arbetstidsförkortningen 1919 då vi fick 8-timmars arbetsdag och 1971 då vi fick 5 dagars arbetsvecka inte innebar en lönesänkning, så kommer inte 6 timmars arbetsdag att innebära ngn lönesänkning heller. Detta är självklart, men varken Riedl eller Sundling verkar fatta detta enkla faktum.

  6. Edward Riedl

    Svar till Anders (2012-01-13 16:06)
    Ditt sätt att resonera har jag svårt att finna stöd för. Antalet jobb är inte statiskt och färre jobbade timmar per person skapar inte fler arbetstillfällen över tid. Än viktigare är att det skulle leda till kraftigt minskade löner.

  7. Edward Riedl

    Svar till Alejandro Caviedes (2012-01-13 19:26)
    Säg då att ni vill använda produktivitetsutvecklingen i framtiden till kortare arbetsdag. Vi väljaer att stära välfärden och den enskildes ekonomi istället. Dessutom behöver vi lösa framtiden när det gäller en allt äldre befolkning som lever längre och friskare liv efter pension. Det är bra utmaningar men likväl utmaningar.

  8. Edward Riedl

    Svar till dave (2012-01-13 21:10)
    Den produktiovitetsutveckling som s i Umeå vill lägga på kortare arbetstid är omfattande och leder till minskad relativ köpkraft. I förlängningen också svårigheter att ha råd med de tekniska framsteg inom medicin mm som den ökade produktivitetsutvecklingen ger upphov till.

  9. Edward Riedl

    Svar till Mikael Sundling (2012-01-14 10:30)
    Om löntagarna avstår från löneökningar lång tid framåt så skulle det givetvis gå att införa kortare arbetstid succesivt. men kostnaden blir mindre välfärd och kraftigt försämrad privatekonomi.

  10. Edward Riedl

    Svar till Alejandro Caviedes (2012-01-15 16:33)
    Du verkar leva i tron att det går att genomföra en sådan försämring utan att det märks. det är inte möjligt utan att kraftigt försämra människors privatekonomi och kraftigt försämra möjligheter att finansiera välfärden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.