Edward Riedl (M)

Jag röstar för datalagringsdirektivet

Idag ska vi rösta om datalagringsdirektivet i riksdagen. Jag kommer att rösta för datalagringsdirektivet.

 Alliansregeringen har gjort upp frågan med socialdemokraterna och det innebär att vi till slut gör det vi är tvugna att göra enligt vårt EU-medlemskap. Vänsterpartiet och miljöpartiet har genom sin minoritetsfördröjning kostat svenska skattebetalarare åtskilliga miljoner och böterna tickar vidare för varje dag som går.

Varför kommer jag att rösta för datalagringsdirektivvet?

1. Med datalagringsdirektivet ökar möjligheterna att bekämpa allvarlig och organiserad brottslighet. Utan tillgången på den här typen av uppgifter skule det arbetet både försvåras i i vissa fall omöjliggöras.

2. Varken polis eller åklagare har fri tillgång till uppgifterna utan måste begära ut dem.

3. Efter 6 månader raderas uppgifterna. Tidigare har det här området varit helt oreglerad och det var möjligt att både spara den här typen av uppgifter både kortare och längre tid.

4. Innehållet i kommunikationen får inte lagras med stöd av den här lagstiftningen. Inte heller vilka hemsidor någon besökt sparas.

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , , ,

9 kommentarer

  1. Lennart

    Av dina fyra punkter är det bara en som är ett faktiskt argument för och det är ”ökar möjligheterna att bekämpa allvarlig och organiserad brottslighet”. Men med det argumentet kan man motivera vilka gestapometoder som helst.

    Detta förslag är inte bara integritetskräknande utan också tandlöst, grova brottslingarnar vet hur man undviker spår. Dessutom dyrt att implementera, en kostnad som alla bredbands- och telefonikunder kommer att få stå för i slutänden.

  2. Andreas

    Tack Edward för att du gör många svenska otryggare, men det är du inte ensam om.

    Och när du påstår att ”inte heller vilka hemsidor någon besökt sparas” så måste du ha fel? Som jag fattat det loggas vilka IP adresser som en individ/användare/abbonent har besökt, eller hur?
    Har man en IP adress tar det tre sekunder att ta reda på vilken hemsida den går till, detta genom att enkelt skriva in IP adressen i en webbläsare. Testa med 193.180.3.33 så kommer man till blogg.vk.se.
    Eller har jag missförstått dig?

    I andra länder där direktivet införts har man inte haft någon tur alls med att begränsa den organiserade brottsligheten, just därför att man kan så enkelt skydda sig mot denna olagliga övervakning. Däremot har informationen hämtats ut miljontals gånger, så man kan realistisk anta att många medborgare har fått sin frihet begränsad och sina vanor kartlagda.

    Jag önskar att du tar dig tid att svara på mina frågor då jag är en av många som är väldigt orolig över hur övervakningen sprider sig, jag känner helt klart att min integritet är hotad, och kan inte förstå varför alla partier är för att bli övervakade?

  3. Max

    Nej, vad du röstar för är onödig övervakning av människor som inte begått något brott. Du röstar för att vi alla blir skyldiga tills motsatsen bevisats. Du röstar för principglidning, korruption och minskad frihet såväl på nätet som i det vanliga livet.

    Det är typiskt naiva borgare som du att inte se vad det här leder till. Du är patetisk och korkad. Jag gråter för att människor som du utser sig själva till våra ledare.

    Jag gissar att även denna kommentar inte kommer att godkännas av dig eftersom du inte verkar godkänna minsta lilla kritik. Vilket är ganska typiskt borgare, som bara vill höra en massa jakande får.

  4. Per Johannesson

    Så böterna är ditt bästa argument för att rösta för. Man tar sig för pannan!

    Böterna kostar 15 kr per medborgare och år. Det är en fantastiskt billig peng att betala för att få ha sitt privatliv i behåll, skyddad från stat, polis och annat löst folk.

    Grovt kriminella krypterar hela vägen och kommunicerar inte öppet på Internet. Så dessa banditer kommer man aldrig att komma åt med hjälp av DLD. Det är bara vanligt folk och deras förehavanden som registreras och lagras. ”Risken” för läckor är uppenbar.

    När man väl infört direktivet så kommer man garanterat att spetsa till det med ännu hårdare tag när man väl fattat att grovt kriminella inte är så korkade att de kommunicerar via hotmail eller gmail. Och om Johan Pehrson får som han vill så ska det räcka med att ett brott kan ge böter för att man ska få ut uppgifter.

    Med införandet av DLD så har regeringen förklarat för folket att alla är skyldiga tills motsatsen bevisats.

  5. Edward Riedl

    Svar till Lennart (2012-03-21 09:46)
    Läs min senaste blogg i ämnet. I Frankrike verkar just den här typen av uppgifter gjort att mördaren kunde hittas innan fler fick sätta livet till. Dessutom anser jag intrånget i den personliga integriteten vara relativt begränsad med den lag vi får på plats.

  6. Edward Riedl

    Svar till Andreas (2012-03-21 10:33)
    Jag tror tvärtom att det här bidrar till att göra Sverige tryggare när vi kan mer effektivt bekämpa grov och organiserad brottslighet.

  7. Edward Riedl

    Svar till Per Johannesson (2012-03-21 15:47)
    Läs gärna min blogg igen. Där har du mina fyra argument som gjorde att jag ansåg att fördelarna övervägde nackdelarna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.