Edward Riedl (M)

Global uppvärming eller global nedkylning?

Nu hävdar flera forskare, enligt en artikel i aftonbladet, att vi går mot en kallare period med global nedkylning. Istäcket i Arktis har ökat med 60% jämfört med samma period förra året och det är det som ligger till grund för deras slutsatser. Samtidigt menar SMHI här hemma i Sverige att det inte går att ta ställning med bara ett enskilt år som underlag vilket verkar rimligt. Men frågeställningen är i högsta grad intressant. Blir det varmare eller kallare. Alldeles oaktat människans påverkan så blir det varma och kalla perioder. Frågan är hur mycket människan påverkar klimatet. Debatten lär sannolikt fortsätta länge framöver. Det enda som jag tycker är viktigt i sammanhanget är att vi använder försiktighetsprincipen när det gäller klimat och miljöfrågor.

 

Läs mer här.

 

Edward Riedl (M).

14 kommentarer

  1. Daniel Nyström

    Intressant, verkligen! SMHI har dock helt rätt i att man inte kan säga något utifrån ett enda års mätning (däremot kanske det är frågan om ett trendbrott eller tillfällig svängning). Sedan finns det många olika grupper som framhärdar de mest verklighetsfrämmande ståndpunkterna (ofta finansierade av amerikanska, konservativa stiftelser styrda av oljebolag med mera, eller knutna till det Republikanska partiet). I denna djungel är det svårt att ta sig fram ibland. Den konsensus som finns inom klimatforskningen är dock fortfarande att det sker en global uppvärmning som är såpass snabb att den inte är utan väsentlig påverkan av människan.

    Men jag undrar ifall jag ska tolka ditt inlägg som att du tillhör kategorin ”klimatskeptiker”? Din sista mening ger mig dock skäl att tro att du inte tillhör kategorin klimatskeptiker, men det verkar ändå vara med viss tveksamhet du intar den mer pragmatiska positionen.

    • Edward Riedl (inläggsförfattare)

      Om du tycker jag låter som en klimatskeptiker så föreslår jag att du läser mitt inlägg där jag förespråkar försiktighetsprincipen när vi inte riktigt vet.

  2. tomas christell

    Jag tror att våran på verkan på uppvärmningen är minimal
    Men jag tror vi förstör våran miljö med gifter
    och att vi kommer att dö ut på grund av något super virus på grund av våran miljöförstöring

  3. Daniel Nyström

    Jag tog mig friheten att titta upp forskaren Judith Curry. Av allt att döma tillhör hon tydligt lägre ”klimatförnekare”. Hon har länge kritiserat kollegors forskning där människan anses orsaka klimatförändringar. Hon har även kritiserat FN:s miljöpanel IPCC och klimatologer, samt engagerat sig i klimatskeptiska sammanhang och är allmänt kritisk mot klimatforskning som hävdar att människan påverkar klimatet. Jag hittade inget jättetydligt i min enkla sökning kring forskaren Anastasios Tsonis men det jag hittade pekade åt ungefär samma håll som för Judith Curry.

    Vi kan alltså sluta oss till att detta tillhör en liten minoritet i forskarvärlden som hävdar något annat än det konsensus som finns.

    • Edward Riedl (inläggsförfattare)

      Konsensus är att vi påverkar osäkert dock hur mycket. utifrån detta bör vi sedan politiskt agera utifrån försiktighetsprincipen då vi bara har en planet.

  4. Pingback: Lättsinne om miljön | Daniel Nyström

  5. Tompan

    Det blir definitivt varmare.
    Nästa istid är redan inställd.
    Vill du lära dig något på riktigt om detta, eller bara återge trams på nätet? Om svaret är – ja, jag vill lära mig något om det här så rekommenderar jag att du läser David Archer – Töväder.
    Jag begär inte att en riksdagsman ska kunna allt som finns att veta, däremot att han är någorlunda källkritisk till sånt han läser. Archers bok är populärvetenskaplig och lättläst, så du kan inte skylla på att du inte förstår. Går förmodligen att låna på närmaste bibiotek, och stadsbiblioteket i Umeå är (tillsvidare) ett av de bästa i landet.

    mvh Tompan

    • Edward Riedl (inläggsförfattare)

      Att återge trams på nätet som du utrycker det handlar snarare om den offentliga debatten som är viktig då vi lever i en demokrati.

  6. Curt Linerud

    Jag önskar att någon kunde förklara vem som släppte ut så mycket koldioxid för 10000 år sedan att inlandsisen smälte från ekvatorn till nordpolen, eller dom tidigare 41 istiderna. Och vem släppte ut så mycket koldioxid för 55 miljoner år sedan att det blev tropiskt klimat i nordpolen.Detta kallas jordens cykler och beror jordaxelns lutning mot solen samt solerotion.Som alla bör veta andas alla människor ut ca 700 gram koldioxid per dygn puss alla djurarter. Koldioxiden måste växterna tillgodogöra sig för att växterna skall kunna producera syre och kolhydrater för att vi skall överleva på jorden. Koldioxid i stratosfären skyddar oss mot farlig strålning från solen. Mvh cjl

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.