GMO behövs!

I Sverige idag råder en irrationell rädsla för GMO. En rädsla som hindrar utvecklingen på ett viktigt område, nämligigen vår matförsörjning.

GMO betyder GenModifierade Organismer. Det är alltså där forskare i lab modifierat t.ex grödor så att de exempelvis ska vara mer tåliga mot frost, insekter, torka, eller får någon annan bra egenskap.

I framtiden så beräknas jordens befolkning växa med 50% till 2050. För att då kunna mätta alla dessa munnar så måste vi göra allt vi kan. Detta inkluderar att använda GMO-grödor. Årligen går tonnvis med  mat, mat  för miljarder kr till spillo bara på grund av en irrationell rädsla.

GMO-motsåndet kommer ofta från religiösa grupper som inte vill att vi "leker gud", eller från sådana som inte vet bättre. De har ofta inga rationella eller vetenskapliga argument till varför det skulle vara skadligt.

Rätt hanterat är GMO minst lika ofarlig som traditionell avel eller växtförädling, bara mycket snabbare och effektivare. Och vi behöver denna typ av teknik för att kunna mätta alla.

I Asien, Sydamerika och Afrika är man positiva till GMO, och där sker en utveckling på den fronten, med bättre och säkrare tekniker. Kanske beror dettta på att man ser hunger på ett annat sätt, och inte tar mat för givet på samma sätt som vi gör i västvärlden.

Etiketter: , , , ,

3 kommentarer

  1. Maria Hansson

    Blir man inte självlysande grön om man äter GMO?

    Jag håller med dig om att GMO behövs om vi ska kunna mätta all världens befolkning och att det egenligen inte är någon stor skillnad mot djuravel och växtförädling, där man också väljer vilka egenskaper och gener man vill föra vidare.

    Om man inte vill lösa den växande världsbefolkningens födoproblem med GMO- teknik, vilken annan väg förespråkar man då? Att begränsa befolkningstillväxten?

  2. Erik Marklund

    Svar till Maria Hansson (2011-06-01 12:11)
    I botten handlar det hela om att vi är för många som ska dela på kakan som är vår planet.
    Ett sätt att minska antalet födda är att utbilda kvinnorna. Utbildade kvinnor får långt färre barn än outbildade kvinnor.
    Ett annat sätt är så att säga att göra kakan större. Storleken på kakan, hur många pers vår planet kan bära handlar i slutändan om energi.Det är energin som begränsar tillgången på vatten,mängden konstgödsel,antalet traktorer, osv. Även kvinnors utbildningsnivå begränsas i slutänden av energitillgången.

    Det är lösningen på energifrågan som också kommer vara lösningen på denna frågan

  3. Micce

    Svepande formuleringar både i originalartikeln och i den här bloggen. I DN så är alla som inte håller med Fagerström vetenskapsfientliga eller förda bakom ljuset. I den här bloggen så är ofta motståndare från religiösa grupper. Nu kanske man bör tillägga att det måste till ett visst mått av religiositet för att tro att vetenskapen har alla svar, men jag gissar att det inte är de ”religiösa grupperna” du hänvisar till. Läs några av de bloggar som är emot Fagerströms artikel och kolla upp om din formulering stämmer. Jag har läst några av dem och det var inte särskilt många religiösa grupper (läs: ingen) i de bloggarna, men jag har inte läst alla så jag kan ju inte vara säker. Men jag tror att det kan vara så att Fagerström kanske behöver nyansera sin bild på GMO och du kanske behöver nyansera din bild på religiösa.

Lämna ett svar till Micce Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.