Edward Riedl (M)

Intressant när de röd-gröna börjar svara på frågan hur de vill göra om de vinner valet

När de röd-gröna pressas tillräckligt hårt och faktiskt berättar vad de vill göra tillsammans om de vinner valet 2010 blir det nästan pinsamt. Igår försökte de röd-gröna berätta hur de vill göra om sjukförsäkringen. De kan inte berätta hur deras politik påverkar människor eller hur de skall betala kalaset. Dessutom är det luddigt och kan tolkas på många olika sätt. En snäll beskrivning av deras förslag är att det spretar utan att landa.

Jag tror människor kommer att genomskåda de röd-grönas oförmåga att både samarbeta och leverera konkret politik långt innan valdagen. För när det kommer till kritan räcker det inte med att gnälla på alliansen.

Edward Riedl (M).

Etiketter: ,

21 kommentarer

  1. Lars Gidlöf

    Ni politiker har en lustig uppfattning, vår statsminister sa häromdan att de röd-grönas sjukförsäkring var ofinansierad men vad är då det senaste skatteavdraget? Vi går ju back i statsfinanserna, att då sänka statens inkomster än mer, hur är det då finansierat? Kan du som politiker förklara det?

  2. Kattarina Gradin

    Fast de berättade faktiskt hur de skulle fiansiera det. Sedan har NI dragit ner på skatten, även förmögenhetsskatten. Så hur ni får ihop ekvationen är enkelt. Ta från de fattiga och ge till de rika. Kasta ut människor från FK utan rehabilitering. Sedan säger ni att ni minskat de som är sjukskrivna. Klart ni har, de är inte sjukskrivna längre utan går på socialbidrag.

  3. leif

    Dom får väl låna pengar precis som ni lånar pengar för att sänka skatten. Märks att du är borgare, direkt svaga skall få någon förmån så blir det liv från dom blåa om betalningen. Dom svagaste i samhället, dom ni nu sparkar på, kommer troligen få det bättre och ni pratar om pengar. Men ekonomisk hjälp vid renovering för dom rika som har egen lägenhet, det kommer från er själva. Samhället är så jävla sjukt alltså

  4. Johan Karlsson

    Dagens partiledardebatt var mkt intressant. Bra och saklig argumentation från framför allt statsministern vägde upp mot en hel del pajkastning. Framför allt från vänsterkartellen men stundtals även från alliansen. Det märkliga är att det fortfarande verkar stå mellan ett alternativ och avsaknaden av ett alternativ. T o m röda ledarsidor, med bl a vänsteroraklet Göran Greider, börjar varna för oppositionens totala brist på egna ideer. Hur oppositionen avser skapa arbetstillfällen genom att göra det dyrare att anställa samtidigt som inkomstskatten höjs och bidragen ökas framgår heller inte.

  5. Conny Forsström

    Ska tillägga att den överfinansieringen funnits länge. Det är alltså inte tack vare alliansen den finns. Men däremot vill alliansen använda det överskottet till skattesänkningar till välbeställda.

  6. Hårt arbetande

    Jadu Kattarina, Ta från de fattiga vad de tjänat ihop och ge till de rika. Är det så du menar? Tillåt mig skratta. Detta ”rika-fattiga-socialist”-snack är ju bara helt värdelöst utan någon som helst verklighetsförankring. Förmodligen är det de som jobbar som ger. Ju mer/effektivare man jobbar och med mera egna insatser. Egna insatser över generationer, ett företagande. Det är det som drar in pengar till statskassan. Därför skall de straffas, hånas och bespottas. Bäst är det kanske att vara ett socialfall, aldrig spara, anställa någon eller behöva jobba.

  7. Jonas E

    Ja ”hårt arbetande” visar än en gång var Alliansen skåp ska stå..På de sjuka och svaga i samhället.
    Företagare kommer också undan kostnader genom sina höga skatter, samhället tar hand om de arbetsskadade som många företag orsakar, utan att det drabbar det företaget nämvärt..Ingen jagar dom som orsakar skadorna i dagens samhälle..utan här jagas de drabbade istället.
    Tänk om man skulle skjuta över alla dessa kostnader på företagaren, eller hans försäkringar..Hur dyrt skulle det bli?.
    Skatt är inte bara kostnader, det ger ett bättre/tryggare skydd än privata försäkringar..Jämför bara med USA..

  8. Alliansen trampa på in i en ny högkonjuktur

    Det är märkligt vilket liv det blir när man sänker skatten för oss vanliga arbetare.
    Att dessutom anse att vi som arbetar med hushållsnära tjänster skall tvingas arbeta svart utan skyddsnät är horribelt av kommunisten Ohly.Detta med synen på rotavdrag kontra hushållsnära tjänster kopplar jag till ”män som hatar kvinnor.”Att dessutom ogilla privata alternativ inom vården och samtidigt själv utnyttja privat sjukvård.Typiskt kommunistiskt maktelittänkande.Fy f..!
    Kämpa på Alliansen och håll ihop så skall det gå vägen,ni hade otur med den världsomspännade finanskrisen men bättre tider väntar.

  9. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-01-20 10:11)
    I lågkonjunktur så lånar stater för att jämna ut svängningarna. Sverige gör och har gjort detta sedan begynnelsen av den moderna ekonomin med Keynes som förebild. De flesta andra länder gör precis likadant. Dvs ekonomin stimuleras med pengar i dåliga tider som betalas tillbaka i goda. Det gäller bara att vara försiktig och inte låna för mycket så det blir svårt att betala tillbaka. Samtidigt finns det en fara att låna och stimulera ekonomin för lite. (S) skuggbudget lånar lika mycket till stimulanser som alliansregeringen.

  10. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-01-20 10:11)
    Del 2.

    Det statsminister Fredrik Reinfeldt (M) sa är att det är oansvarigt att genomföra reformer utan finansiering eller ens en tanke på hur den skall se ut.

  11. Edward Riedl

    Svar till Kattarina Gradin (2010-01-20 10:13)
    Du får gärna berätta hur ni tänkt att finansiera det hela. Mona Sahlin (S) som jag trodde ledde det röd-gröna experimentet sa att hon återkommer med finansiering och utformning av förslaget efter valet. Men det kanske finns ett pm i (S)-partiet hur ni tänker göra. Dela som sagt gärna med dig. Jag tror väljarna också är lite nyfikna på vad ni vill göra om ni får bestämma.

  12. Edward Riedl

    Svar till leif (2010-01-20 10:43)
    Problemet med din logik och debatten just nu är att (S) redan gjort en skuggbudget där de lånar precis lika mycket som regeringen. De har dessutom redan övertrasserat den ekonomiska balansen med förslag. Till detta fortsätter de att komma med löften och förslag som kostar ännu mer. Plus och minus måste gå ihop. Även för Mona Sahlin.

  13. Edward Riedl

    Svar till Pelle (2010-01-20 11:25)
    Långt kvar till valdagen. Dessutom tror jag opinionen vänder nu när Mona Sahlin (S) och hennes vänsterexperiment faktiskt tvingas berätta vad de vill göra med Sverige.

  14. Edward Riedl

    Svar till Johan Karlsson (2010-01-20 16:02)
    Det är givetvis svårt att förklara hur högre skatter skapar fler jobb av den enkla anledningen att det istället blir färre jobb med en sådan ekonomisk politik.

  15. Edward Riedl

    Svar till Conny Forsström (2010-01-20 16:21)
    Allt är slutligen en fråga om vad vi vill använda våra gemensamma pengar till. Så mitt svar är detta: Jag tycker det är bättre att alla som kan jobba faktiskt jobbar. Då räcker pengarna till att fortsätta satsa mer på vår skattefinansierade sjukvård och skola. Politik är att prioritera.

  16. Edward Riedl

    Svar till Conny Forsström (2010-01-20 16:45)
    Vi har styrt om användningen av våra gemensamma resurser till välfärdens kärna. Det är därför sjukvården får mer pengar i form statsbidrag till landstingen än någonsin tidigare.

    Grundfrågan borde istället vara. Om alla som kan jobba faktiskt jobbar och bidrar till vår gemensamma välfärd? Det andra blir mer av baklängesräkning. De som inte kan jobba av en eller annan orsak skall givetvis omfattas av våra trygghetssystem.

  17. Edward Riedl

    Svar till Hårt arbetande (2010-01-20 18:35)
    De som jobbar betalar skatt och desto mer du tjänar desto mer betalar de i skatt. Både i absoluta tal men också i procent eftersom vi har en progressiv beskattning som gör att den procentuella skatten på höga inkomster är högre.

    Utifrån verkligheten vore det som du skriver intressant att höra hur hon och andra med henne menar när de säger att de fattiga betalar för de rika???

  18. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-01-20 21:56)
    Jag delar din uppfattning om de offentliga trygghetssystemens förtjänster. Skulle aldrig slå mig in att byta ut dem mot en mer amerikansk modell. Kring detta är vi eniga.

    Sedan har jag fortfarande svårt att se hur det är att sparka på de sjuka när de erbjuds möjlighet till sjukvård, rehabilitering och annat stöd för att ta sig tillbaka.

    Jag tror många vänstermänniskor, helt felaktigt dessutom, tror att människor hellre vill ha bidrag och ersättningar för att gå hemma istället för att få riktig hjälp. Jag tror ni kommer att förlora den här debatten på sikt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.