Edward Riedl (M)

Påskuppropet

Igår tog jag emot namnunderskrifter från diakoner i Umeå i påskuppropet mot sjukförsäkringen. Min uppfattning är att kyrkan gör fel i att låna ut sitt förtroendekapital till en politisk fråga på det här sättet. De bidrar dessutom till att fortsätta sprida missuppfattningar som socialdemokraterna och vänsterpartiet startat. Till och med empatin hos alliansen och dess väljare ifrågasätts påhejade av våra politiska motståndare. Men vi lever i en demokrati som inte bara valde om alliansen utan också gav oss förstärkt förtroende. Med detta vilar nu ett stort förtroende på aliansens axlar att göra förbättringar i reformen så att så få människor som möjligt ska hamna mellan stolarna eller fara illa. Vi kommer att genomföra både kortsiktiga och långsiktiga förbättringar i sjukförsäkringen. Men huvudinriktningen står vi fast vid. Vi ska göra allt vi kan för att hjälpa människor tillbaka till arbetslivet om det är möjligt – Det är inte värdigt ett land som Sverige att sjukpensionera bort en halv miljon människor utan att ge dem hjälp som det gamla systemet gjorde.

Edward Riedl (M).

28 kommentarer

  1. Galen Pannan

    Du vet att alla kan ha åsikter UTAN att vara partipolitiskt bundna? Även kyrkan. Det här är ingen politisk fråga egentligen, när människor far illa i dagens samhälle väcks empati och sympati.
    Det är en välment tanke att människor ska jobba om de har möjlighet, att moderaterna vill hjälpa de människor som kan ut i arbete men..
    Ni var för snabba. Det är idag dåligt organiserat och i för många fall angrips fel individer.
    Det behövs betydligt bättre samarbete mellan arbetsförmedling och försäkringskassa, samt att det borde diskuteras en möjlighet att ha kvar sjukersättning samtidigt som man provar arbeta om det skulle kunna bli aktuellt. Varför? Ni har varit inne på det, att människor vill vara trygga.
    Det är möjligt med aktivitetsersättning, som ni vill ta bort.
    Unga kommer alltid att kunna vara sjukskrivna, precis som vuxna. Skillnaden är att unga oftast inte har SGI, hur tänker ni åtgärda det?
    Istället för att ta bort aktivitetsersättning skulle jag hellre se större möjligheter till rehabilitering samt information till individerna.

    Om det dessutom skulle läggas mer resurser i sjukvård(handen på hjärtat, inget har blivit bättre), så skulle utredningar gå snabbare. Att vården blev mer kompetent, har tid och kan ge rätt behandling. Då skulle vi spara många kronor. Alldeles för många kronor idag felprioriteras.
    Jag är inte emot er politik. Jag skulle bara vilja veta varför det är så viktigt med privat sektor?

  2. ceko

    Men Du Edward, Du kan ju begära utträde ur kyrkan. Det är många som lämnat kyrkan, men skulle Du begära utträde så skulle säkert många som lämnat kyrkan begära att få bli medlemmar igen.

  3. JonasE

    Att inte kunna uttala sig om sjukförsäkrigen utan att bli ”partipolitisk”, är något som Moderaterna själva orsakat, när man först ”applåderar” igenom en bevisilgen dåligt underbyggd reform, utan att lyssna på remissinstanseran, och sedan envist hävdar dess försträfflighet, trots alla bevis om motsatsen!!.

    Nu börjar till och mer Moderaternas samarbetspartners kritisera reformen/försämrignen….är dom också partipolitiska??.

    Slutlugen så när ni hävdar att Sverigen har världens bästa sjukförsäkring, så blir min fråga, är den mer eller mindre omfattande än den tidigare ”världens bästa sjukförsäkring”??…..och du vet svaret: färre sjuka omfattas av den nya sjuförsäkringen = en sämre sjukförsäkring mot för tidigare!!.

  4. Skogsägare

    Bra skrivet Riedl! Politiseringen av Svenska Kyrkan är verkligen skamlig. Fortfarande utgår statliga stöd och bidrag till olika trossamfund. Mest skrämmande är att dess villkoras med att samfunden förväntas dela värdegrund med Staten. Innebär det att ett samfund som ”tror fel” riskerar att mista sina pengar? Johan Norberg slår som vanligt huvudet på spiken då han tar upp ämnet i Metro; http://www.metro.se/kolumner/religionen-for-viktig-for-att-staten-ska-tafsa-pa-den/EVHkdA!vnw6RYGYHv40M/

  5. lf

    Men vad är du säger.Empatin för de svaga i samhället måste varje medborgare,organisation kunna uttala sig om.Det är ingen politisk fråga om de svaga i samhället har det svårt.Om du och högern förordar skattesänkningar för de som har det bättre ställt är det ju självklart att det blir mindre för de svagaste.Jag tycker att med din blogg har du bevisat vad moderaterna står.
    Sen att du inte tror på läkarna som ser vad som sker är ju ett tecken på att detta inte är en prioriterad fråga inom moderaterna.

  6. Krister Klermalm

    De som hade SGI innan dem skickades till AF och kommer tillbaks till sjukersättning har inte kvar sin SGI. Med detta med för en lägre arsättning – detta är ionte rättfärdigande när dessa ändå var för sjuka för ett arbete borde ha kvar sin SGI. Vad gör ni för dessa personer?

  7. lf

    Varför svarar du inte på alla de som kommenterar dig.Vilken dialog vill du föra?
    Du har ju skrutit över du svarar på alla bloggkommentatorer.EV du måste stå upp om du vill blogga!

  8. RWR

    Edward, det är viktigt att stå kvar vid de förändringar som gjorts! Vi behöver aktivt jobba för att man som sjuk ska kunna få rehabilitering och kunna komma tillbaka till arbete.

    Det är naturligtvis beklagligt att det finns fall där individer kommit i kläm. Det är också så att detta blivit ett slagträ i debatten! Det är dock inte felen i systemet som leder oss vidare utan visionerna om dess motsats.

    Kyrkan har en poäng naturligtvis relativt billig men det handlar här också om politik och röster! Även kyrkan är beroende av röster även om det förefaller i desperataste laget.

    Förbättringar i vår sjukförsäkring kommer att vara ett ständigt krav men frågan är vilka är visionerna?

  9. Conny Forsström

    RWR, du menar att problemen med sjukförsäkringen egentligen inte är något att tala om och att folk alltid kommer att gnälla och att det här är något man därför får bortse från?

    Då vill jag upplysa om att det finns en verklighet och det är den verkligheten som kyrkan uppmärksammat. Frågan är: när ska alliansen göra det?

  10. RWR

    Nej Conny det menar jag inte tvärtom så måste det finnas ett tydligt krav på att våra trygghetssystem utvecklas! Detta utifrån verkligheten som ju är rörlig och föränderlig.

    Grunden för sjukförsäkringen är att den ska vara en försäkring under en sjukdomsperiod men syfta till att rehabilitera oss som drabbas av ohälsa. Målet måste vara att alla ska få chansen att komma tillbaka till arbetslivet om möjligheten för tillfrisknande finns. Här ska resurserna finnas och vara generösa, de ska inte användas till att göra människor med arbetsförmåga permanent utslagna från arbetsmarknaden!

  11. Edward Riedl

    Svar till Galen Pannan (2011-04-30 11:26)
    Många av de problem du beskriver är sådant som vi avser att åtgärda. Sedan blir sjukvården hela tiden allt bättre på att hjälpa människor och mediciner som förbättrar livet på ett dramatiskt sätt för många blir också mycket dyrare. Men det blir bättre hela tiden och det kostar enorma pengar att fortsätta hänga med i denna positiva utveckling.

    Sedan är den privata sektorn viktig för att den genererar pengar och nya idéer som gör att vi kan ha ett bra välstånd i vårt land. För dessa pengar kan vi sedan ha en bra och omfattande ofentlig sektor som är en viktig del i vår gemensamma välfärd.

  12. Edward Riedl

    Svar till ceko (2011-04-30 11:29)
    Din ”kristna” syn förskräcker och visar med stor tydlighet varför kyrkan inte borde låna sitt goda namn till påskupprop med mera.

  13. Edward Riedl

    Svar till JonasE (2011-04-30 12:45)
    Till skillnad från dig menar jag att huvudinriktningen ( som är att hjälpa människor tillbaka till arbetslivet när det är möjligt istället för att sjukpensionera bort människor mot sin vilja och till låga ersättningar vilket socialdemokraterna gjorde tidigare) är bra. Men så länge människor faller mellan stolarna måste vi fortsätta att förbättra reformen.

  14. Edward Riedl

    Svar till lf (2011-04-30 18:06)
    din kommentar bygger på felaktigheter eftersom vi får in mer skattepengar till staten än någonsin tidigare trots våra skattesänkningar – Eller kanske mer rätt just tack vare dem.

  15. Edward Riedl

    Svar till lf (2011-04-30 19:01)
    Som jag sagt tidigare. jag svarar på alla kommentarer (kan säkert missa någon ibland). Däremot hinner jag inte ländre besvara dem lika fort då riksdagsuppdraget tar mycket mer tid i anspråk. Det blir därför ofta på helgerna om jag är ledig som jag hinner besvara dem.

  16. Edward Riedl

    Svar till Conny Forsström (2011-04-30 20:49)
    På vilket sätt menar du detta? Det hjälper ju faktiskt de som farit mest illa. Men det är inte bra enligt dig? Vad är det för förändringar du menar är mer akut?

  17. Edward Riedl

    Svar till RWR (2011-04-30 22:43)
    Mycket klok kommentar.

    visionen är fortsatt densamma som tidigare. Alla ska ges möjlighet att komma tillbaka till arbetslivet om det är möjligt. De förändringar vi aviserat på kort och lång sikt handlar uteslutande om att se till att människor inte ska fara illa eller hamna i kläm.

  18. Edward Riedl

    Svar till Conny Forsström (2011-05-01 12:16)
    Om du verkligen hade hela sanningen borde ni rimligen vunnit valet 2010 vilket ni inte gjorde. Jag säger inte att sjukförsäkringen är felfri (vi håller på att förbättra den) men att sanningen är större än vad du ger uttryck för.

  19. ceko

    Hur kan Du Edward resonera som Du gör? Först så driver Ni igenom mest skattesänkningar för högavlönade och förmögna och sedan försämrar Ni för de sjuka och fattiga. Det sociala systemet skall således finansiera skattesänkningarna. Men det är klart är USA er ledstjärna då kan jag bättre förstå Er politik. Där man ser man långa köer av fattiga och uthungrade vid soppköken och det är det Ni moderater vill införa i Sverige. Lär Dig istället vad ordet solidaritet betyder. Och nu när kyrkan försöker hjälpa till då irriterar Du dig över detta. Ni moderater är på väg att måla in er i ett hörn och det är nog det bästa för vanligt folk.

  20. JonasE

    Dina komentarer om att vi vann valet alltså har vi rätt, är enbart löjliga!!, det innebär att den tidigare sjukförsäkringesysemet var felfritt till 2006 då… eller??.

  21. lf

    Har det aldrig föresvävat dig tanken att i de flesta fall så är 90% av bloggkommentarerna som är emot dig och dina utspel.
    Det är ju väljare som skriver.Om det är så bra det du skriver så skulle du väl få en massa sympati.
    Men det är väl så att du tar inte åt dig av kritiken.Det behöver inte en sann moderat göra.

  22. Micce

    Så kyrkan som trots allt är en del av det svenska samhället får inte ha en politisk åsikt. På vilket sätt den är partipolitisk har jag svårt att se, när det handlar om att stå upp för de utförsäkrade.

    Det är bra med kyrkan när de finns till hands för människor i nöd, men nåde dem om de uttrycker en åsikt. Jag gissar att du skulle rösta på pastor Jansson (han med påsen) som ärkebiskop.

  23. Jimmy Lindberg

    Folk som inte håller med kommenterar gärna medan alla som förstår att denna infekterade fråga är större än de enskilda fallen drar sig från att kommentera… Något var tvunget att göras, de sjukpensionärstal vi haft i Sverige var inte bara ohållbara de var dessutom obegripliga. Jag tycker att man i största möjliga utsträckning ska anpassa arbetsmarknaden så att även dessa ryms. Det blir en utmaning för framtiden att lyfta in folk så de kan bidra efter individuell förmåga. Det finns mycket kvar att förbättra.

Lämna ett svar till lf Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.