Edward Riedl (M)

Utvisning av svårt sjuk pojke

Med jämna mellanrum blossar debatten i Sverige upp kring flyktingfrågan. Nu senast när en utvisning av en svårt sjuk pojke från Azerbajdzjan väcker mångas känslor. Det gäller bara att vi faktiskt kommer ihåg några grundläggande delar i den nuvarande politiken. Den är gjord för att inte bygga på godtycke utan att genom rättvisa bedömningar från myndigheterna trygga att de med störst skyddsbehov också får stanna i vårt land. Det är en bra ordning som jag menar vi bör vara rädda om. Sedan ska vi komma ihåg att flyktingmottagande på kort sikt faktiskt kostar pengar även om det på lång sikt är bra med inflyttning för tillväxten och samhällsutvecklingen. Den som vill ändra generella bedömningar som är mer generösa än idag ska också vara beredd att ta bort någon annan utgift staten har.

Men viktigast av allt när det stormar och vissa partier och ministrar framställs som hjärtlösa: Sverige har Europas mest generösa flyktingpolitik i förhållande till storlek på befolkningen. Det tycker jag i grunden är bra. Men vi måste också ha ett mottagande av flyktingar som är rimligt utifrån befolkningsstorlek och möjlighet till ett bra mottagande. Det innebär faktiskt att människor som vill till vårt land inte alltid med självklarhet kommer att få göra det.

Läs mer här.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , , ,

9 kommentarer

  1. Krister Klermalm

    Sätter ni in stöd och resurserna där det faktiskt ger långsiktiga konsekvenser för tillväxten och samhällsutvecklingen så minskar det även på kortsikt allt efter som med rätt placerade investeringar görs, så minskar kostnadena för kommunerna och staten av vår välfärd.

  2. ceko

    Vilket svammel. Så Du menar att vi i första hand skall skydda politiker och ministrar. De har ju möjligheten att lämna sin post. Sverige kan ju höja några skatter för att få fram mera pengar för att stötta de sjuka, svaga och utslagna. Det har Du väl inget emot?
    Men förresten varför skriver Du inte på din blogg om din medverkan i Sverker Olofssons TV-program om banker. Men jag förstår Dig också, för Ditt inlägg var ett riktigt bottennapp, eller moderat-snack som Sverker Olofsson uttryckte det.

  3. Edward Riedl

    Svar till Karl-Gustav Sjöström (2012-01-13 06:55)
    Jag kan inte göra en bedömning i det här enskilda fallet då jag inte känner till några av omständigheterna kring det. Däremot har vi politiskt fastställt vilka regler som ska gälla och myndigheterna har att följa dessa. Dessa regler är till för att avgöra vilka som har skäl att stanna i Sverige och inte. Har dessa regler följts så anser jag att utvisningen är helt i sin ordning. Vi har varken råd eller möjlighet att ta emot alla som vill till Sverige. Den som vill att pojeken ska stanna måste berätta vilka regler som ska ändras och vart pengarna ska tas för att betala för att fler ska kunna komma till vårt land. Låt mig avslutningsvis också påpeka att vi faktiskt har Europas mest generösa flyktingpolitik.

  4. Edward Riedl

    Svar till ceko (2012-01-13 13:07)
    Vi tar redan idag emot fler flyktingar utifrån vår befolkningsstorlek än något annat land i Europa. Det är något jag tycker är bra.Det är också utifrån detta jag menar vi ska bedömma de partier och ministrar som nu framställs som hjärtlösa. Men jag är inte för att göra våra regler ännu generösare då det skulle ta pengar från annat som okcså är viktigt. Men det kan vi givetvis ha olika uppfattningar om.

    Sedan hinner jag inte blogga om allt jag gör och är med om. Däremot är jag rätt nöjd med min medverkan hos Sverker. Jag hade varit mer förvånad om du hade tyckt min insats varit bra då du under många olika underskrifter och alias från samma mailadress skriver om hur dålig jag är som person och hur dålig vår politik är. Kanske har du det som jobb?

  5. Krister Klermalm

    Ren återkommande cynistisk replik är det att säga att inte kan ha en stånd till omständigheterna för en medmäniska. Och beskylla på att inte känner till omständigheterna, när du ändå kan ha åsikt till att skicka till farliga områden.

    Reglerna ska inte strida FNs konventionerna så det är gällande här med pojken. Så det är itne i sin ordning, när dessutom EU har knacka på om att sverige inte sköter sig.

    Visst alla kan vi inte ta emot, dock har råd när systemen och lagar är mer rationella och passande för en god integreing i samhällslivet och på arbetsmarknaden, som det inte är idag i sin helhelt.

    Det finns redan påtalande om vad behövs ändras och insatser som behövs. Några projekt finsn redan som är lyckade, varför inte staten ser till att sådant får bättre genomslag i politiska styrning och över landet.
    Allt hänger inte enbart om vars pengar ska tas ifrån, det handlar mer om direktverkan direktiv här gäller och omfördelning i resurs förvaltningen.

  6. Krister Klermalm

    Om rätt stöd och resurser menar jag till exempel att integreringen kan vara bättre utformad än det är idag. Det finns goda exempel där kostnader har minskat för kommunerna och för enskilde kommit väl in i samhällslivet om så är skola eller arbete. Varför inte ta till dessa hos andra kommuner, där statliga myndigheter samverka i.
    När ska ni ändra regler verken för de omständigheter där i flera år har levt i sverige och jobbat ändå måste tillbaks av en utvisning eller där jobbet finns dock inte får jobba av regelverken. Här ökar ni nu kostnader år efter år istället.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.