VK har fel

I en artikel i VK idag angående Rosa huset har VK:s journalist skrivit fel.

Den överklagan som byggnadsnämnden beslöt att skicka in till regeringsrätten angående kammarrättens rivningsbeslutet för Rosa huset, ställde inte vi kristdemokrater oss bakom.

Kristdemokraterna och moderaterna var de partier som yrkade avslag på att byggnadsnämnden skulle överklaga kammarrättens beslut att fastighetsägaren skulle få riva Rosa huset. Inte fp som det stod i artikeln.

Rosa huset är i så dåligt skick att det är dags att låta domslutet nu få ha sin gång.

Etiketter: , ,

6 kommentarer

  1. Göran Öberg

    Det skrivfelet kunde man nog se igenom med tanke på hur du har agerat tidigare i denna fråga. Det är ytterst förvånande att just kristdemokraterna, som i sitt principprogram skriver vackra ord om att ta tillvara det kulturarv som tidigare generationer har lämnat efter sig, är de som är mest pigga på att riva detta gamla kulturhistoriskt värdefulla hus (som ligger i en kulturhistorisk miljö av riksintresse).

  2. pierre

    Den kulturhistoriska värdefulla huset som du beskriver det Göran är inte idag mer än ett förfallet hus som kommer att kosta många miljoner att reparera . Det förefaller mig orimligt att fastighetsägaren ska stå för kostnaderna när det är ett riks kulturintresse som du skriver. Ingen annan instans har visat intresse att ta del av kostnaderna, då återstår bara att bygga ett nästan likvärdigt hus för en mycket billigare peng fastighetsägare är beredd att satsa, än att bara sälja vackra ord och låta byggnaden stå och förfalla ännu mer.
    Skulle tro att kristdemokraterna har resonerat ungefär så.

  3. Göran Öberg

    Pierre, det är klart att det kostar en hel del att rusta upp Rosa huset idag när fastighetsägaren medvetet har låtit huset förfalla i flera år; i syfte att få bifall till sin ansökan om rivning. De siffror som har redovisats av fastighetsägaren är dock löjligt överdrivna; det visar inte minst de kalkyler från Hifab som kommunen ingivit i målet. Glöm inte att Rosa huset ingår i ett område som klassificeras som kulturmiljö av riksintresse; se länsstyrelsens meddelande nr 8/2009 (som finns på länsstyrelsens hemsida), avsnittet angående ”Storgatsmiljön Öst på stan – representativ paradgata”.

  4. Rabih Ballout

    Återigen pratar vi förbi varann. Ett riksintresse innebär att samhället ska gripa in och ta ansvar eller åtminstone större delen av, inte fastighetsägaren ? Vidare har vi inget regelverk som tvingar fastighetsägare att rusta upp ett kulturmiljö klassad bgyggnad vad jag känner till, därmed kan han låta byggnaden stå och förfalla några år till eller?

  5. Göran Öberg

    Rabih, glömmer ni inte bort kristdemokraternas påstådda engagemang för kulturpolitiken (omsorgen om att ta tillvara det kulturarv som tidigare generationer har lämnat efter sig) i er iver att gå privata fastighetsspekulanter till mötes? Varför vill ni och moderaterna, i motsats till övriga partier i byggnadsnämnden, offra en värdefull kulturbyggnad som ritats av en av Sveriges mest berömda arkitekter genom tiderna? Plan- och bygglagen ger kommunen möjlighet att förelägga fastighetsägare, som missköter sina fastigheter, att vårda och rusta upp sina byggnader; om bara den politiska viljan finns.

  6. Rabih Ballout

    Om jag sitter kvar i byggnadsnämnden nästa mandatperioden kommer jag deffinitivt att stödja en upprustning, om det finns en ekonomiskplan för det.
    Att ålägga enskilda fastighetsägare att själva ska stå för upprustning av kulturarvs riksintresse är inte helt rimligt.
    Det är vårt principiella ställningstagande.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.