Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: välfärd

Högern har krossat socialdemokratin

Av , , 4 kommentarer 4

med hjälp av sitt ägande av 80% av massmedia där man systematiskt sett till att jaga Juholt. Jag blev inspirerad av en väns statusuppdatering på Facebook där han skrev att det är nu striden börjar om rättvisa och orättvisa och att det är en strid som högern aldrig kan vinna.

Jag instämmer. Alliansen kommer (via media) kanske, kanske inte, att lyckas i sitt uppsåt att jaga bort Juholt, men de kan hursomhelst aldrig släcka rättvisans glöd hos oss som tror på den. En glöd som kommer att vakna i fler och fler människor ju längre tiden går och ju mer högerns orättvisa klasspolitik drabbar människor. Även högersympatisörer kan faktiskt bli drabbade av sjukdom och behöva sjukersättning, jo, det är sant mina vänner! Även högersupportrar kan bli arbetslösa, också detta är ett faktum.

Oavsett om Juholt avgår eller inte så fortsätter kampen för ett bättre samhälle för alla. Den kampen har, precis som min vän på Facebook skrev, bara börjat.

Barnfattigdom

Av , , Bli först att kommentera 8

Jag fick igår höra ett konkret exempel på en utförsäkrad ensamstående förälder med två barn som sannerligen lever på svältgränsen. Föräldern är långtidssjukskriven, blev utförsäkrad och fick inte ens försörjningsstöd. Visserligen kom föräldern tillbaka i sjukförsäkringen efter tre månader men inte blev det bättre för det. Man kan undra varför personen utförsäkrades när denne/a inte blev friskare för det under de tre månaderna. Däremot sköts den redan skrala ekonomin helt i sank under tiden som personen var utkastad ur sjukförsäkringen.

Nu tvingas föräldern leta på loppisar för att hitta kläder till barnen. Matkassan är minst sagt skral. 500 per månad till mat per person i barnfamiljen medan förälderns föräldrar som jämförande exempel hade 1666 kr per person och månad. Men alliansröstare, egot har vunnit stora segrar på välfärdens slagfält under 2011. Bara JAG fick mer i plånboken så spelade det ingen roll att de redan utsatta fick mindre eller hur allianssympatisörer?

Bara JAG mår bra så skiter jag i andra, är det inte så, alliansväljare???? Den vision ni eftersträvade har ni nu uppnått; den totala egoismens samhälle. Eller vänta förresten, det finns en gnutta välfärd kvar, men bara en gnutta. Ni är inte nöjda förrän den är borta den med, eller hur? Människovärde är inget jämfört med 1000 friska kronor i plånboken, alliansälskare?

Kant är oerhört aktuell än idag!

Av , , Bli först att kommentera 0

"Höstens skandaler på offentlighetens marknader har skakat om i folkhemmet. Att tågen står stilla på spåren väcker irritation och vrede. Att skolresultaten sjunker skapar bekymrad ­debatt. Men när värnlösa äldre far illa, då är måttet rågat. ­Frågan om plikt och moral känns plötsligt svidande ­aktuell. Vi lever i en tid när idén om egenintresset som mänsklig drivkraft har en all time high.

Vart vi… än vänder oss möts vi av idén att människor drivs av egenintresse – och bara egen­intresse. Och politiken formas därefter. Vinstintresse och egennytta är samhällets viktigaste drivkrafter, enligt marknadsfilosofin. De måste ges spelrum. Alla ska ha full frihet att maximera sin materiella egennytta, som företagare och konsumenter. Mindre ofta talas det om hur idén om egenintresset begränsar frihet och handlingsutrymme. För om alla drivs av egen­intresse, då kan ju ingen lita på någon. Och om ingen kan lita på någon, då krävs ständig styrning och kontroll. Där har vi hamnat i Sverige i dag."

Lena Sommestad, utdrag ur Politisk ledare, Aftonbladet 2012-01-09

Kommentarer från alliansröstare?

Kant menade att vi alltså, i motsats till vad högern tror, faktiskt har mer än egenintresse för ögonen när vi gör saker. Han förnekade inte existensen av egennytta men menade att det också finns begrepp som moral och etik som vi förhåller oss till.

Accepterar man att det finns mer än egennytta som styr oss så följer också att det samhälle man bygger upp måste utvecklas därefter, med solidaritet, medkänsla, välfärd och ansvar för våra svagaste. Denna samhällstyp har och kommer högern (alliansen) aldrig att acceptera. Nej, man fortsätter göra som Reinfeldt föreslog i sin bok Det sovande folket: man säger en sak och gör precis tvärtemot.

Tärande!

Av , , 2 kommentarer 8

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!

Välgörenhet istället för välfärd

Av , , 1 kommentar 23

"Numer är det uttalad politik att överföra statens ansvar till godtycket. Från 1 januari 2012 ges 25 procents skatte­reduktion på gåvobeloppet till privatpersoner som skänker pengar till organisationer som godkänts av Skatteverket – unikt i svensk historia, förutom under extra­ordinära förhållanden vid Andra världskriget då liknande regler tillfälligt ­infördes. Vadå? ­Låter väl bra? Mer pengar till Frälsningsarmén, ­Röda Korset, Diakonia och Svenska Kyrkan!

Ja, å ena sidan, det förtjänar de. Å andra sidan är det för­färande. Fredrik Reinfeldt och Anders Borg slår ännu en spik i folkhemstankens kista. Redan gör välgörenhetsorganisationer statens arbete. Från varje landsände strömmar vittnen om hur socialtjänsten numer skickar fattiga till kyrkan ­eller till annan välgörenhet. ­Inte bara utförsäkrade som ­lever i misär – även alltfler vanliga låginkomsttagarföräldrar ansöker om bidrag för att ha råd med skolutflykter, skollovsaktiviteter och glasögon, säger till ­exempel Majblommans generalsekreterare Lena Holm till Göteborgs Fria. " 

 ‎"Det är häpnadsväckande att myndigheterna i välfärdslandet Sverige hänvisar sina medborgare till välgörenhet. Sverige är återigen ett land där svaga medborgare ska förväntas känna tacksamhet om de får vad de har rätt till. Det är en omodern klasspolitik, det är som att gå till brukspatron med mössan i hand. Vill Reinfeldt även återinföra häst och vagn på vägarna?" – båda citaten, Aftonbladets Fredrik Virtanen, Aftonbladet Ledare (2011-12-09)

 Nu förväntas de utförsäkrade och låginkomsttagarna återigen kyssa de rikas fötter i förhoppning om en allmosa. Vi går tillbaka i tiden. En statlig välfärd verkar det vara väldigt svårt att få fram pengar till, samtidigt som det är lätt att få fram 60 miljarder till krisande banker runtom i EU.

Självklart är detta inget annat än en ideologisk agenda från högerpartiernas sida, i vilken statlig välfärd mer och mer ska ersättas med frivillig välgörenhet och godtycke. Alliansen anser att solidariskt och gemensamt finansierad välfärd via skattsedeln är något förlegat.

Till er som röstade på alliansen, var det så här ni ville ha det? Det kanske det faktiskt var, och i så fall är det illa ställt med empati, solidaritet och humanism i Sverige år 2011. Egoismen frodas dock i högönsklig välmåga och har nog aldrig mått så bra som under alliansen.

 

Det finns inga pengar!

Av , , 1 kommentar 13

Välfärden och de utförsäkrade har Reinfeldt inga pengar till…men 60 miljarder till krisande EU-banker är lätt att hosta upp….

Pengar finns men sjuka och utförsäkrade är inga som Riksledare Reinfeldt vill unna en enda krona…

Detta har bloggats om av P-O Moström men är viktigt att upprepa.

http://blogg.vk.se/kritik/2011/12/10/reinfeldts-enorma-sedelpress-454032

En helt frisläppt och oreglerad kapitalism..

Av , , 4 kommentarer 4

innebär att de redan starka blir starkare och de svaga går under. Men vänta nu, det fanns väl en annan lära som också innebar de starkas överlevnad och de svagas undergång? Vad hette den nu igen?

En helt oreglerad och fri kapitalism är liktydig med att ingen välfärd tillåts, ty den vill de bemedlade inte vara med och betala. Pengarna måste ju räcka till viktigare saker, såsom aktiehandel och en bättre swimmingpool i trädgården.

Sluta sprida myter, alliansare!

Av , , 3 kommentarer 3

"[alliansanhängare] läs lite statistik  och sluta sprida strunt. Bidrag är en marginell kostnad i Sverige, ex sjukförsäkringen går med gigantiskt överskott (se ex: etc.se/blogg/johan-ehrenberg några inlägg ner). Kostnaden för ex skattesmitande företagare är 1000 dubbel kostnaden för socialbidrag.

Myten om bidrag som samhällstyngande problem är en av alliansens bäst odlade myter, den klarar inte minsta granskning. Ang arbetslöshet behöver en marknadsekonomi minst 4 % arbetslöshet för att upprätthålla gynnsam konkurrens = hålla lagstadgat inflationsmål. D v s: det behövs arbetslöshet."

Sign Johnny i tråden till artikeln "Landstingsråd avgår över nedskärningar i inlandet", publicerad på VK.se 25/10-2011

Det här var bara så bra skrivet att jag måste citera sign. Johnny (hoppas du inte tar illa upp).

Anhöriga agera välfärdssystem?

Av , , Bli först att kommentera 7

När Reinfeldt hävdar att anhöriga och vänner till den som har det illa ställt, ska vara välfärden i samhället så är det så många fel i det påpekandet att jag inte ens tänker argumentera mot vad han säger. Jag tror att vi alla kan resonera och förstå att ett sådant påstående inte håller.

Jag är övertygad om att vi också alla förstår att det ligger en agenda bakom det påståendet, nämligen att staten inte ska stå för välfärd. Den ska enskilda individer stå för och den som har otur att inte ha någon som kan hjälpa till, får skylla sig själv. Alliansens ideologi och människosyn i ett nötskal. Cynism och människoförakt är bara förnamnet! Det sorgliga är väl att en majoritet i landet stödjer detta organiserade människoförakt….

Politiska ledarkrönikor

Av , , 5 kommentarer 5

har låtit alliansen komma undan med diverse saker utan någon större kritik precis som Karin Pettersson i artikeln nedan skriver:

 

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article13678715.ab

Ett stycke citeras här:

Utanförskapet var ju, en gång för alla, ett uselt begrepp. Det räknade folk som var sjukskrivna från jobbet ett par veckor, men tog inte med arbetslösa utan a-kassa eller socialbidrag. Men själva poängen gick hem: Moderaterna vill inte bara sänka skatten, de vill ha fler jobb också.

Så var det ju inte, inte egentligen. Det var aldrig ”utanförskapet”, eller jobben, som var huvudpoängen – annat än i retoriken.

Väl i regeringsställning sänkte Moderaterna skatten med 100 miljarder, och tog pengarna från chockhöjda avgifter till a-kassan och raserad sjukförsäkring. Skattesänkningarna gav inga jobb, däremot ökade skillnader mellan rika och fattiga. En mindre stat, mindre utjämning, mer privat finansiering av välfärden.

Detta var poängen.

 

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se