Märklig debatt om individuell föräldraförsäkring

Att det finns männsikor som alltid har som mål att inskränka valfriheten för andra människor.

Dessa personer tror dels att alla kan behandlas lika (att livssituationerna ser lika ut för alla) och dels att de vet bättre vilka val som bör göras än de som gör dem.

VK:s politiske redaktör, Ola Nordebo, luftar nu dessa tankar återigen när han lyfter frågan om att ytterligare inskränka valfriheten inom föräldraförsäkringens område.

I jämställdhetens namn verkar allt vara möjligt. Föräldrars val ska regleras eftersom de inte gör de val som Nordebo anser vara kloka.

Föräldrars val vid köksborden av hur man ordnar med familjelivet ska centralstyras verkar vara parollen. Socialdemokraterna och vänsterpartisterna jublar.

Föräldraförsäkringen är principiellt kopplad till barnet men praktiskt är det ju föräldrarna som ansvarar för den. Utifrån den principen gäller att det är barnets bästa som är avgörande i valet av uttag från föräldraförsäkringen.

Detta i sin tur gör att föräldrarna har ansvaret för att se till sitt barns bästa och använda föräldraförsäkringen som ett verktyg att uppfylla detta syfte. Det Nordebo vill i praktiken är att inskränka föräldrars möjligheter att värna sitt barns bästa.

Nej, jämställdhetsarbetet är viktigt men barnens bästa är än viktigare. Att offra det ena för att tro sig uppnå det andra är rent ologiskt tänkt.

Om lönevillkor och karriär på arbetsmarkanden påverkas negativt av att en del är hemma med sina barn längre än andra, ska fokus ligga på att rätta till den felsynen inom arbetsmarknaden.

Vänd på kuttingen och lyft upp de som är hemma med sina barn som något meriterande. Som något som har stor betydelse för samhället. Trygga barn, trygga föräldrar och ett tryggare samhälle. Vem förlorar på det?