Idrottsprojekten kostar alltid mer

Efter att jag i gårdagens blogg skrivit om mina indikationer om att fritidsnämndens avsatta resurser till Gammliavallens projekt inte skulle räcka till har Lena Sandlin (s) ilsknat till.

Hon påstår att jag är ute och cyklar i mina antydningar. Min fråga till Lena Sandlin är varför tjänstemännen så uttryckligen på KS-NP i tisdags ville stämma av att projektet på Gammliavallen skulle kunna fullföljas?

Min tolkning var att Gammliaprojektet, med nya innebandyhallar, flytt av konstgräsplan och nybyggnad av östlig läktare, behövde bantas enligt signaler från fritid p.g.a. ekonomiska problem.

Varför, Lena Sandlin, skulle detta upp på KS-NP:s bord om inte det var så att signaler kommit från fritid att driftsramarna för projektet var för snäva? Inget sades om att det var nya friidrottsarenan som var boven i dramat. Fokus var 100 % på Gammliaprojektet.

Om det är som du säger i VK idag att allt handlar om friidrottsarenan måste du ju ställa dig frågan varför Gammliavallen lyftes upp för att höra om KS-NP tidigare beslut om att sätta fart på projektet fortfarande gällde?

Nä, Lena Sandlin, det känns som det är en hund begraven någonstans.

* Idrottsprojekten blir alltid dyrare
En annan fundering jag har är varför alla projekt som kommunen gör i idrottens tecken alltid blir dyrare än vad som det fattats beslut om?

Trots att vi har beslut i kommunen om att vi ska använda kalkyler som lägger på osäkerhetsfaktorer i kostnadsbilden blir för det mesta alla projekt dyrare.

Används inte dessa kalkylunderlag eller görs medvetna underbudgeteringar för att få igenom projekt? Oavsett vad som sker står kommunfullmäktige inför fullbordat faktum och måste hosta upp mer driftpengar till fritidsnämnden och andra.

Varför blir det på detta viset?