Ingen diskriminering på jobbet

Läs mer på vår hemsida om Europaparlamentsvalet den 7 juni.

8 kommentarer

  1. Åsiktsmaskinen

    Ni säger att ni är emot diskriminering?

    Hur rimmar det med att ni faktiskt diskriminerar homosexuella?

    Ni arbetar aktivt för att inte tillåta homosexuella att ingå äktenskap.

    Varför tycker ni det är okej med diskriminering åt ena hållet men inte det andra?

  2. Sellström

    Vi diskriminerar ingen. Du gör ett påstående om något som inte är fakta.

    Bara för att någon säger sig vara diskriminerad innebär ju inte att den per definition är diskriminerad, eller hur?

    Vi har olika regler ocj lagar för olika situationer i livet. Sambolagen reglerar förhållanden mellan personer som inte är gifta och äktenskapsbalken reglerar förhållanden mellan de som är gifta.

    Vi önskade skilja den juridiska delen från den religiösa genom vårt förslag om civiläktenskap. Då skulle ju alla behandlas lika inför lagen. De som då ville få en cermoni i kyrkan fick hantera det med kyrkorna.

    Den lag som nu gäller fr o m 1/5 blandar ju detta i en misch masch.

    Men frågan hänger i luften. Är alla lagar jag inte gillar diskriminerande mot mig?

  3. Åsiktsmaskinen

    Jo, visst är det så.

    Men anledningen till att ni ville skilja den religösa och juridiska delarna från varandra är ju trots allt att ni anser äktenskapet vara förbehållet just EN man och EN kvinna.

    Och då är det diskriminering.

    Dessutom har ett antal Kristdemokrater runt om i Sveriges kommuner röstat nej i fall där två män eller två kvinnor har velat adoptera barn.

    Och även det är diskriminering.

  4. Sellström

    Nu är vi vid pudelns kärna. Olika religioner har olika syn (ibland samma syn) på företeelser och hur världen kom till och hur vi männsikor ska förhålla oss till saker och ting.

    Äktenskapet är ju en sådan som har ett religiöst ursprung som sedermera blivit lagtext i och med vår svenska kristna tradition.

    I det sekulära Sverige vill vi ju hålla isär den personliga tron och det offentliga åtagandet. Ditt resonemang bygger på att staten ska bestämma och lägga sig i den i grundlagen skyddade religionsfriheten.

    En religion må anse vad den anser men att staten ska in och styra vad som är rätt tro och inte är för mig totalt främmande. Därav ville vi skilja dessa saker åt med civiläktenskap. Den franska modellen.

    Äktenskapet i religiös mening är ett förbund mellan man och kvinna. Staten ska inte lägga isg i det men inför staten ska alla behandlas lika oavsett vem man ingår giftermål med.

    Står du kvar i tyckandet att det är diskriminerande att religioner skiljer på saker och ting så går du mot grundlagen.

    Visst framstår kristdemokraternas förslag i detta ljus som klokt!

  5. Åsiktsmaskinen

    Exakt, nu är vi verkligen vid pudels kärna.

    Jag hade faktiskt kunat köpa dina argument i frånag om det ine vore för en enda sak.
    t
    Och den saken är att ni Kristdemokrater vill skilja på religion och juridik för att ni INTE vill att homosexuella ska få samma möjligheter som heterosexuella.

    Hade ni varit för de homosexuellas rättigheter i sakfrågan hade det ju varit det ni pratat om. Fast det gör ni inte.

    Jag har inte hört en enda Kristdemokrat öppet säga ”Vi är för homosexuellas rättingheter till att få gifta sig. Men i och med att våra religösa samfund är så otidsenliga och bakåtsträvande jobbar vi för en lagändring som skulle tillöintetgöra alla religösa samfund försök till att stoppa dom.”

    Fast det säger ni ju inte.

    Alltså vill ni hjälpa de religösa samfund som inte vill tillåta ”homo-äktenskap”. (Jag vet att det inte är äktenskap, men kan vi ensas om att kalla det för det bara för att göra det lättare för dom få som nu mot alla odds råkar följa vår debatt?)

    Dessutom är det ju ett stort antal Kristdemokratiska ledamöter i Sveriges alla kyrkoråd som med näbbar och klor slåss emot att Svenska Kyrkan ska tillåta ”homo-äktenskap”.

    Det säger ju i min värld en hel del om vilken inriktning ni har i frågan.

    För övrigt såg jag att du gör ett bra jobb med att tvåla till herr Holmlund.

  6. Åsiktsmaskinen

    Nu ser jag hur många stavfel jag hade i mitt tidigare inlägg.
    Ber om ursäkt för det och hoppas kunna bättra mig nästa gång.

  7. Sellström

    Jag vill nte ha en stat som lägger sig i vad de religionerna ska tycka. Enligt vad jag förstår vill du det.

    En sån värld tar jag avstånd från. Det är bara att se på Kina, Vitryssland, Kuba etc för att konstatera problemen som uppstår när staten ska diktera religionernas teologiska uttryck.

    Vi må tycka vad vi vill i sakfrågan men att staten ska bestämma religionens innehåll vore direkt skrämmande.

    PS: Kul att du gillar mina kommentarer ang Holmlund.

  8. Åsiktsmaskinen

    Det är vansinnigt roligt att debattera med dig.
    Tack för det!

    Tänk om fler politiker än du kunde skilja på sak och person i den här kommunen.

    Nej, jag vill inte att staten ska lägga sig i vad religionerna ska tycka. Men jag vill att staten ska skydda alla människor från diskriminering.
    Och det gör man med en könsneutral äktenskapslagstiftning.

    På samma sätt som du anser att staten ska hindra vissa människor att adoptera barn anser jag att staten ska hindra religioner från att diskriminera.

    Diskriminering kan aldrig tillåtas i ett modernt samhälle, oavsett om det sker i skydd av religion.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.