Förbjud förluster i välfärden

Är det inte dags att vi fokuserar mer på förlusterna i välfärden än på vinsterna?

Vissa lägger all sin kraft på att motverka vinster i välfärden när all kraft och energi borde fokuseras till att motverka förluster i välfärden. Hur tänkte du nu?

Ta vilken kommun du vill, den verksamhet som inte klarar budget och levererar underskott blir knappast rosad av sin omvärld. Alla är oftast upprörda och alla beklagar. Sparprogram och åtgärdslistor levereras på löpande band. Politiken är i upplösningstillstånd.

Trots att verksamheten bevisligen använder sig av mer resurser än som avsatts leverera dessa förlustverksamheter sämre kvalitet. Hur kan detta komma sig?

Förklaringen är tämligen enkel. Där man har koll på kvaliteten har man också koll på kostnaderna. Där man har koll på kostnaderna har man också koll på kvaliteten.

De återkommande mätningarna som SKL, Sveriges kommuner och landsting, gör inom skolans område varje år bekräftar detta. Bra skolresultat levererar de skolor som har ordning på sin ekonomi. De skolor som gör av med mer pengar än man har leverar generellt sämre resultat. Trots att man använder mer pengar i sin verksamhet.

Vi ska ha regelverk som tydliggör spelreglerna för de aktörer som vill medverka till en utveckling av välfärden, vilket är självklart. Men att fokus i den politiska debatten hamnar på att förbjuda vinster i välfärden är ett direkt hot mot utveckling och förbättring av vår välfärd.

Nej, dags att istället vända på perspektivet, förbjud förluster i välfärden.

5 kommentarer

  1. Neo

    Sjukvård coh barns undervisning måste få kosta vad det kostar för att den sjuke ska bli frisk och eleven bli godkänd, så ifall budgeten inte kan hållas så bör inte besparingar vara det enda alternativet utan även skattehöjningar eftersom personalens löner och nya medicinska tekniska lösningar och mediciner kostar alltmer men botar samtidigt alltfler så vårdresultatet och skolresultaten måste prioriteras före att hålla budgeten, även om det givetvis inte ska slösas och allt ska redovisas offentligt med total öppenhet/insyn! Det går alltså inte att göra kopplingen mellan att förbjuda att skattebetalarnas pengar stjäls från verksamheten genom att förbjuda vinstuttag, med att tvingas anpassa intäkterna, skatterna, efter vad vård och skola faktiskt kostar! Allianspolitiker har svårt att inse att skatternas nivåer faktiskt går, och bör, höjas då behoven kräver det! Det går inte att förbjuda Cancer… att döda patienten eftersom budgeten spräcks ifall det skule krävas kostsammare vård, och barn kan inte förbjudas misslyckas med sina studier ifall det inte finns tillräckligt med pengar i budgeten! För att vara ett ”kristet” parti så har ”Krist”demokraterna, liksom den religiösa högern i USA…, en väldigt hård penningsfixerad syn på barn och sjuka…!

  2. Erik Jonsson

    Anders, bra att du vänder på kuttingen! Så vitt jag vet har ännu ingen politiker eller företrädare för de privata välfärdsföretagen försökt berätta för oss skattebetalare om dessa omtalade vinster. Jo, vänsterns företrädare får det att låta som stöld. Retoriken från socialdemokrater och vänsterpartister och miljöpartister är att vi skattebetalare blir fattigare på grund av att välfärdsföretagen gör vinst. Min egen teori är att dessa företag är skickliga på management och får också hjälp av fördelar via stordrift. Och på detta sätt skapas överskott till ägarna. Lönsamheten blir hög jämfört med många företag i andra branscher på grund av att välfärdsföretagens balansräkningar, i jämförelse med exempelvis verkstadsföretag, inte har stor summor investerade i maskiner och inventarier. När Sveriges 290 Kommuner själva ska driva välfärdsverksamheterna uppstår inga ”överskott”. Och skulle politikerna bestämma att gå tillbaka till ”ruta ett” så blir vi verkligen fattigare så till vida att politikerna inte skänker bort eller tar får dåligt betalt av välfärdsföretagen. Om exempelvis index för att driva ett äldreboende i kommunal regi är 100, så måste politikerna se till att minst får 115 tillbaka. Tyvärr har vi två dåliga exempel i Sverige där politikerna inte haft kunskap om marknadsvärdet på verksamheterna. Tänker på Tibble gymnasium i Täby där verksamheten såldes för ett spottstyver, likaså Serafens vårdcentral i Botkyrka. Och i dessa två fall kan vi tala om stöld av skattebetalarnas pengar. Hur har vi gjort här i Umeå?

  3. lf

    Nu börjar jag förstå varför KD ligger under 4% spärren.
    Förbjud förluster i välfärden! Menar du då att offentlig bedriven välfärd som visar på negativa siffror skall tas bort.Om det vore så enkelt.
    Här har nu senaste tiden ett antal privata lycksökare inom välfärden gått i konkurs.De lämnar efter sig elever i ovisshet.
    Vem måste sopa upp efter dessa lycksökare? Jo det allmänna.
    Jag trodde att en Hagabo var mer nyanserad.
    Har man fått rätt tilldelning av pengar,har det uppstått problem inom området som man inte kunnat förutse.Det finns många faktorer.
    Att en riksdagspolitiker gör det så enkelt för sig får mig att utbrista i ”förbjud Kd politiker i riksdagen”.

  4. Urban Bengtson, idékonsult

    Börja då med att i Umeå förbjuda ”förlustaffären” Nannabad, nu med 35 mkr/år i kommunal driftskostnad mot de 22 mkr/år de privata aktörerna begärde och kommunen tog av badplanerna just pga för dyr drift. 20 mkr uttalades i media av S-kommunalrådet Lennart Holmlund var gränsen, annars blir det inget bad alls.

    Men i den nybildade badbolagsstyrelsen där S-kommunalrådet är ordförande i, ligger nu siffran på 35 mkr, vilket VK avslöjade nyligen och inte var meningen skulle bli känt. Så nu visas öppet vilken förlustaffär ett Nannabad blir.

    Anders Sellström, du som uttalar sig ofta i ekonomiska frågor, gå från ord till handling och begär att förlustsatsningen i välfärden (där simbassänger för obligatorisk simundervisning liksom simföreningars rätt till sin verksamhet ingår) av ett Nannabad stoppas.

    Där just det som är utöver välfärdsområdet, äventyrsbad, är det som höjer kostnaden mest pga utformning och personalbehov. Med nytt förslag och enbart bassänger blir driftskostnaden rimlig och ingen förlustaffär då kommunbidrag där ingår som en nödvändig välfärdsdel.

    Kristdemokraterna har ingen ledamot i Umeå badbolags styrelse och kan då agera fritt. Och Sellström sa till mig en gång att han ville köra Nannabad i botten innan ändring. Förlustaffär med 35 mkr/år, 50% mer än kommunvillkor, är väl bottennapp om något?

  5. Leif

    Precis, men en förlust måste vara när mina skattepengar hamnar i någon rik knösus börs. Så jag håller med, förluster för samhället borde förbjudas inom vården. Bra förslag, fast du förstod nog inte vad du skrev

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.