S-budgeten ett skämt

Av , , 35 kommentarer 10

Ju mer jag lyssnar till socialdemokraternas ekonomiske talesperson, Magdalena Andersson, desto mer förbryllad blir jag. Vad vill socialdemokraterna? Vilket fokus har dom i politiken? Ena stunden räknar dom in skattesänkningar de är emot i sitt budgetförslag för att i nästa stund acceptera dessa. Nu senast köpte dom Alliansens politik på bolagsskatteområdet. Det blev minus 8 miljarder i direkt. De kommer också att den 20 november köpa det femte jobbskatteavdraget. Då fattas direkt 12 miljarder i deras budgetalternativ. Vilka utgifter ska då plockas bort? A-kassan? Skolan? Sjukvården? Företagen?

Magdalena Andersson hade inte heller koll på sina egna siffror. Hon visste inte hur mycket ökade utgifter deras budget hade jämfört med regeringens. Återigen, att höja beskattningen på företag och unga med miljarder och åter miljarder kommer att minska skatteintäkterna till kommuner och landsting. Vi får då en sämre välfärd pga av sämre konkurrensvillkor för företagen leder till färre arbetade timmar i ekonomin.

Den som inte ser det sambandet är en fara för Sverige i en tid då inhemsk konsumtion måste stimuleras för att vara motvikt till den svagare exporten. Allt för att hålla hjulen igång och klara välfärden.

Expressens ledare är inte heller nådig. Där kallas s-budgeten för ett skämt.

35 kommentarer

  1. John

    Jaha , och hur mycket jobb har 4 st jobbskatteavdrag gett ? Inte ens ekonomerna kan ge svar , och nu ska ni införa ett revolutionerande 5:jobbskatteavdrag . Fan tro’t .

    Svara
  3. lf

    Jag tycker det är är oseriöst av dig som ledande politiker påstå att budgetförslag som läggs är ett skämt.
    Att du skyler dig bakom Expressen,erat partiorgan. Fegt!
    Hur skulle du ta det om ledande politiker hos socialdemokraterna skulle kalla KD för ett skämt?
    Försök att hyfsa dig.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Skämtet består ju i att ena sekunden vara emot en skattesänkning för att den är så hemsk och skadlig för att i nästa sekund vara för.

      Svara
      • Stefan

        En liten fråga: Har du inte förstånd nog att förstå varför (S) inte tänker återställa alla skatteavdrag som ni infört, eller är det helt enkelt på det viset att du vet men mörkar? Vete fanken vilket som är värre!? Men du ska få samma erbjudande som jag givit till flera andra alliansbloggare som förfasat sig över samma sak: Vill du att jag – på ett så pedagogoskt sätt som möjligt – ska förklara det för dig???

        Svara
        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Vore trevligt att få ett pedagogiskt svar av dig i denna fråga. Man avskyr ett förslag men köper det direkt det är lagt. Vänsterpartiet är ju i varje fall konsekvent.

          Svara
          • Stefan

            Okej… Visserligen är jag av den åsikten att en del av sänkningarna KAN återställas utan större problem. Det gäller de med högre inkomster. Möjligen att man kan återställa dem stegvis sett utifrån inkomst. Exakt hur kan jag inte säga på rak arm, men kniper det kan jag nog komma på något…
            Men åter till förklaringen! En återställning drabbar ju dem med den lägsta inkomsten, för trots att dessa fått den minsta sänkningen så är det ju även så att den gruppen har de minsta marginalerna. Även om sänkningarna inte varit stora, så har det givetvis förändrat situationen. Några kronor mer gör att man kanske drar på sig en och annan kostnad/utgift som man annars inte tänkt. En återställning i det läget kan därför vara något som en del inte klarar av ekonomiskt. Det är lätt att anpassa sig åt det ena hållet, men mycket svårare åt det andra. Och är det något (S) inte vill, så är det att sätta åt de svaga – det får ni sköta!

  4. JonasE

    Så din huvudkritik ligger alltså i att Alliansens skattesänkningar gör det ekonomiskt omöjligt för att föra en annan vettigare politik….eller det kanske är det som är tanken från Allianshåll ??.

    Sen så är det ju ett budgetalternativ, och då kan man inte räkna på det sätt du gör, för om S-budgetalternativet fått gälla, så hade det inte saknats de 12 miljarder du skriver om, då dom aldrig försvunnit om S-budgetalternativet fått gälla helt och hållet !!.

    Att raljera över något som uppenbarligen var ett skämt från Magdalena Anderssons håll, visar ju på hur lite du har att klaga över egentligen, och Socialdemokraterna visar tydligt hur dom har planer på hur det skall bli bättre, till skillnad från Alliansen som bara har skattesänkningar med tveksamma/dåliga effekter i sin verktygslåda !!.

    Alliansens lånande för skattesänkningar gör ju också att framtida budgetar och ekonomi kommer att lida av detta lånande, oavsett regering !!.

    Slutligen så stimuleras bara den inhemska konsumtionen delvis med Alliansens politik, då inte alla får ta del av Alliansens 2/3 politik, de resterande 1/3 stimulerar knappast konsumtionen i nämnvärd omfattning då dom blivit för fattiga ”för att hålla hjulen igång” !!.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Ställ frågan till S och inte till mig om varför en skattesänkning ena sekunden är hemsk för att i nästa vara så bra att man vill behålla den.

      Svara
      • JonasE

        Med tanke på hur Moderaterna historiskt sett konsekvent röstat emot allt som gynnar vanliga arbetare, men nu är allt detta kvar i alla fall så har du svaret bara där,- det är svårt att ta bort när det väl är infört !!.

        Magdalena Anderson har visst koll på sitt partis utgiftsökningar, -läste du ens länken du hänvisar till ??, det står ju där – och det vet du nog, men valde att raljera !!.

        Alliansens finansminister verkar ju ha svårare med sifforna, då finansdepartementets prognoser varit de mest felaktinga av alla !!.

        Skall vi ta lite fakta så är facit av Alliansens politik att, budgetunderskottet ökar, arbetslösheten ökar, klyftorna ökar, bidragsberoendet ökar, antalet offentligt anställda inom välfärden minskar men visserligen så har de delvis tagits över av privata jobb, men bara delvis ( det är väl de privata vinstpengarna som hittats i mellanskillnaden där antagligen ).
        Sammanfattningsvis så är Alliansens arbetslinje mer en slogan än verklighet !!.

        Svara
        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Utanförskapet har aldrig varit så lågt sedan 1990. Det har minskat rejält sedan 2006. Allt färre är beroende av bidrag och stöd för sin överlevnad. Så fel av dig.

          Antalet anställda i kommun och landstingssektorn är fler idag än 2006. Så även där fel av dig.

          Svara
          • JonasE

            Fortsatt så blandar du in absoluta tal i ”dina” beräkningar, för i förhållande till befolkningsmängden så har den offentliga sektorn minskat med 10% !!.

            Det sanna bidragsberoendet -försörjningsstödet är ständigt ökande, andelen av befolkningen i relativ fattigdom ökar även den, och den ökningen blev extra hög efter 2006 när Alliansens 2/3 politik aktivt jobbade på att skapa klyftor i samhället, och medvetet göra ”vissa” fattigare men ”andra” rikare men kalla båda för ”incitament” !!.

            Sen verkar du tycka att 140.000 helt utan för samhället är en bra sak, då du bara tittar på utanförskapssiffrorna(Alliansens definition på detta), och inte på var dom som försvann ur statistiken verkligen tog vägen sen, men är man helt blind för Alliansens 2/3 politik så………….. !!.

          • Anders Sellström (inläggsförfattare)

            I Grekland har den relativa fattigdomen drastiskt minskat. Menar du att det är bättre att bo i Grekland än i Sverige?

  5. Stefan

    Ska vi tala om skämt, så har vi svenskar levt med ett styrande skämt i sju år!!! (Fast speciellt roligt har det inte varit.)

    Svara
      • Stefan

        Jag kan förstå att du trivs – och har kul. Ni har ju snart lyckats slå sönder allt vad solidaritet och välstånd heter! Högerpolitik när den är som sämst (något annat kan den ju inte vara). Men du kan vara lugn!!! Jag SKA njuta! Efter nästa val kommer jag att njuta, trivas och skadeglatt återkomma till dig.

        Svara
        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Livet består ju av mer än politik….. Så du menar att sossarna i landstinget i Västerbotten har inget ansvar för sina neddragningar av sjukvården i inlandet? Andelen av BNP som går till sjukvården i vårt land har rejält ökat sedan 2006. Är det vårt ”fel” också.

          Svara
  6. Staffan Dahlberg

    Jag skulle tro att Magdalena Andersson har bättre koll på siffrorna än ditt parti , som talar för och ömmar för ..” ..verklighetens folk ..” ..

    Mvh

    Staffan Dahlberg

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Magdalena Andersson hade ju inte ens koll på sitt partis utgiftsökningar. Det säger en del….

      Svara
  7. lf

    Jaså,du skämtar då det gäller budgeten.Anders Sällström .Att du har kul och njuter av att raljera då andra lägger fram sina budgetförslag visar på att du inte respekterar andra partier.
    Du om någon skulle vara mera ödmjuk.Du tillhör ju marginarväljarna.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Ber om ursäkt om du tar illa vid dig men….Eftersom Magdalena Andersson kallar vår budget med olika ord anser jag mig kunna tycka till om deras.

      Svara
  8. Lennart Forsberg

    Det tar mig emot att höja tonläget, men jag tycker faktiskt du har börjat uttrycka dig lite väl dumdrygt och låtsaskunnigt på senare tid. Det imponerar inte.

    För några blogginlägg sedan skrev du om värdet av en gemensam etisk värdegrund inom välfärden. Din formuleringskonst (som inte är någon konst) får mig att drömma om en gemensam, etisk värdegrund bland politiska bloggare.

    Inom den värdegrunden borde det vara en självklarhet att åtminstone vilja förstå vad en meningsmotståndare säger. Du verkar däremot anstränga dig för att i varenda ögonblick vilja missförstå. Det är ingen god egenskap.

    Du som gärna bollar med siffror hit och dit, borde också ge dig tid att läsa på lite mer ordentligt. Då skulle du se att det inte alls var en ledare i Expressen som du länkade till, det var en ledarblogg – och det är skillnad det… i varje fall för oss som uppskattar sanningar.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Ledare är ledare oavsett i vilket format den tillkännages. Det är ju ledarredaktionen på Expressen som skriver.

      Sen kan man alltid diskutera ton och hur man diskuterar. Jag skriver min blogg utifrån min horisont. Läs Holmlunds blogg så framstår nog min som en västanfläkt. Vi är olika och uttrycker oss olika. Dock….jag angriper politiken och inte personen bakom. När en kandidat till finansministerposten inte har koll på sin egen budget anser jag det vara anmärkningsvärt. Detta måste jag få skriva och tycka om. Det innebär inte att personen i fråga angrips på det privata planet.

      Svara
  9. lf

    Det enda som är positivt med Anders Sellström är att han svarar på bloggkommentarer,men storbloggarna Edvard Riedel och Anders Ågren de vill inte föra en dialog med väljare.
    De vill att väljarna skall rätta sig efter dom punkt slut.

    Svara
      • JonasE

        Jo det är förvånansvärt många Alliansebloggare som tillämpar censur eller komentarsfritt på sina bloggar, – och varför kan man undra ??, törs man inte stå för det man gör, så bör man fundera över vad man egentligen håller på med än min åsikt !!, så där ligger Anders Sellström på plus även hos mig, även om jag tycker att det saknad viss ”sjukdomsinsikt” om Alliansens 2/3 politik !!.

        Svara
  10. JonasE

    Det är snarare dina påståenden om vad jag menar som är problemet här !!, men faktum är att Alliansens politik gått ut på att skapa klyftor, och du tycks mena att Alliansens 2/3 politik är bra, att ni sparkar på de som hade det svårt genom att göra det ekonomist svårare för dom, och samtidigt gynnar de som har det bra med diverse bidrag och avdrag, det tycks vara en väldig skillnad på vad ni menar med ”verklighetens folk” och vilka ”incitament” som dom skall ha beroende på samhällsstatus !!.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Gå in på Finanspolitiska rådets hemsida och läs om inkomstskillnader etc i deras rapport. Där konstaterar dom att Gini-koefficienten legat i stort sett still sedan 2006 och att de stora förändringarna skett före 2006. Var du får 2/3 samhället ifrån är ju ett icke underbyggt påstående. Läs och begrunda.

      Svara
      • JonasE

        Det räcker med att titta på hur inkomstutveckligen blivit under Alliansregeringen, och när de 10% med lägst inkomst blivit 8,6% fattigare under Allianstiden så står det ganska så klart att det är 2/3 politik man för, för det är först decilgrupp 4 i samma statistik som kommer upp i snittet, och i vanlig Alliansordning, så klarar sig höginkomsttagarna bra, då de 2 högsta decilgrupperna är på ett plus med 13-14%.

        Detta är statistik från en av Borgs egna höst budgetar, som han i sin tur tagit från SCB, och Reinfeldts komentar kring detta är : ”om man räknar bort de 10% fattigaste och de 10% rikaste, så har klyftorna minskat”, men då man ju lika gärna påstå att ”om man räknar bort de 90% rikaste , så har alla blivit fattigare” – är minst lika sant, men avspeglar det verkligheten??.

        Så Alliansens 2/3 politik är ett faktum, men ni erbjuder bara bortförklaringar och inga lösningar !!.

        Svara
        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Tala om att trixa med internationellt vedertagen statistik. Gini-koefficienten är ju ett vedertaget begrepp på att mäta inkomstskillnader. Mät faktisk fattigdom då. Minst i EU och den har minskat med 10 % sedan 2007. För alla under 18 år har den minskat med 14 %. Vår politik har alltså minskat fattigdomen i vårt land.

          Svara
          • JonasE

            Så nu skall du trolla med faktisk och relativ fattigdom ??, faktum kvarstår: skillnaden mellan hög och låginkomsttagarna ökar, och den ökar mer och mer markant under Alliansens tid, det är Alliansens 2/3 politik som ligger bakom detta, då man bara gynnar vissa men inte andra -det är ju det ni aktivt gör med er 2/3 politik (skattesänkningar för vissa men inte alla), men varför står ni inte för det ??….törs man inte stå för det man gör, skulle man inte gjort det alls !!.

  11. JonasE

    När det gäller Gini-koefficienten !!

    Räknar man bort kapitalvinster är bilden en helt annan.
    Mellan 1995 och 2011 ökade Gini-koefficienten från 0,213 till 0,269.
    Ca 60 procent av ökningen skedde under perioden 1995-2006, och ca 40 procent under perioden 2006-2011.
    Slutsatsen av detta borde rimligen vara att efter 1990-talskrisen har inkomstskillnaderna ökat under både socialdemokratiska och borgerliga regeringar.
    Men en enkel beräkning visar att de har ökat snabbare under det borgerliga regeringsinnehavet.

    Inkomstspridningen i Sverige har, som sagt, ökat trendmässigt sedan 1980 och med ökade skillnader i kapitalinkomster som viktigaste förklaring.
    De stora förändringar som har gjorts i skattesystemet (typ lägre kapitalskatter) och Alliansens nedrustning av välfärdssystemet under senare år kommer garanterat leda till att denna utveckling fortsätter.
    De i Alliansen som ser skäl att hävda motsatsen kommer att tvingas till alltmer orimliga antaganden och resonemang = siffertrixande som är Alliansens paradgren !!.

    Skillnaden beskrev Stefan Löfven ganska så bra, att under s-regeringar så ökade ALLAS inkomster, men för vissa ökandes den än mer, – därav S-klyftor !!.
    Men i Alliansens regi så får en del rent lägre inkomster, medans andra fått mycket mer inkomst, – därav Alliansklyftor, och bevisligen en aktiv 2/3 politik från Allianshåll !!.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Man ska mäta all disponibel inkomst. Varför räkna bort? Hushållens disponibla inkomster gäller. Om man ska räkna bort ska du också kompensera för att man enbart mäter hushållets inkomst där barnen är skrivna. Vi vet ju att många skilda par delar på vårdnaden idag. Barnen räknas in i försörjningsbördan där de är skrivna. Oftast hos mamman. Man tar inte med faderns inkomstansvar för barnen i detta fall. Det är en skevhet i underlaget och slår snett. Dock finns inget bra sätt att kompensera för denna skevhet ännu.

      Svara
      • JonasE

        Nu är det ju så att du inte kan bortförklara det faktum att de 10% med längst inkomst, fått sin inkomst sänkt med 8,6% under Alliansens tid, medans de 10% med högst inkomst har fått sin inkomst höjd med 13% hur du än slingrar dig så är det ett faktum som till och med Anders Borg använt sig av i en av sina höstbudgetar, men han försökte då påstå att ”alla fått det bättre” tills en journalist påpekade att en stapel pekade nedåt och då kan inte alla ha fått det bättre, du kan trixa med siffror hur mycket du vill, men Alliansens 2/3 politik är ett faktum, och jag känner allt för många som tillhör den 1/3 som sparkats på av Allianspolitiken på för att tro på Alliansens bortförklaringar i detta !!.

        Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Sysselsättning: Riksdagsledamot KD, Ledamot i Finansutskottet, Ledamot i kommunfullmäktige Umeå samt Distriktsordförande i Västerbotten och partistyrelseledamot.
Bloggar om: samhällsfrågor i vardagen
Ålder: 48
Bor: Haga
Utbildning: civilekonom
Dröm: att få vara frisk och kry
Bästa egenskapen: analytisk
Sämsta egenskapen: för rakt på ibland
Husdjur: nej
Bil: Volvo V70
Intressen: innebandy, tränar på USM, slalom
Förebild: Alf Svensson och Vaclav Havel

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se