Skattehöjning

Av , , 14 kommentarer 11

Så var det dags att återigen kasta in handduken från den styrande majoriteten S och MP. Dålig koll på ekonomin och den ekonomiska styrningen av verksamheten resulterar alltför ofta i svaret: skattehöjning!

Vi är där igen och kommer att återkomma dit gång på gång så länge S styr landstinget. Västerbotten kommer att försämra konkurrenskraften mot övriga delar av Sverige i och med att vi kommer att få de högsta skatterna i Sverige när man lägger ihop kommunalskatten och landstingsskatten.

14 kommentarer

  1. Åsiktsmaskinen

    Så vad ska man göra då?

    Göra som Alliansen i Skåne och dra landstinget till ännu djupare underskott?

    Tydligen är det viktigare att partivännerna inom alliansen får köpa kommunala inrättningar för en spottstyver än att öka bidragen till landstingen så vi vanliga kan få en vettig vård..

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Enligt kommunallagen får man inte lägga en obalanserad budget. Den ska gå ihop. Går kommunen eller landstinget i underskott måste underskottet återställas, det kallas balanskravet.
      Klarar man inte att få ihop en budget finns två saker. Höja skatten eller sänka sina kostnader. Det är dock beslut som politikerna i landstinget måste hantera och ta ansvar för. Liksom vi på statlig nivå tar ansvar för statens budget.

      Svara
  2. JonasE

    Vad är alternativet ??, nedskärningar och besparingar om man skall tro oppositionen, och hur gåt det då med Ambulansen i Åsele och dylikt ??, för det är ju nedskärningar som är deras förslag, och hur går det då med konkurrenskraften om man inte ens kan erbjuda vettig vård, hur ni i Alliansen alltid kan få det till att nedskärningar är bättre än välfärd är för mig en gåta !!……för det är ju minskade statsbidrag som är boven här, och varför är dom minskade ??……..- jo för att Alliansen prioriterat skattesänkningar före välfärd i vanlig ordning !!.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Statsbidragen har ökat till kommuner och landsting sedan 2006 ganska mycket. Dock drabbas Västerbottens landsting av att det kommunala utjämningssytemet görs om. Alla partier i Riksdagen var överens om detta. Utjämningssystemet består av två delar. En inkomstutjämnande del och en kostnadsutjämnande del. Den kostnadsutjämnande delen är en omfördelning av kostnader mellan alla landsting för att utjämna de skillnader och de förutsättningar som är olika beroende var vi bor. Dit går inga stasbidrag. De går till inkomstutjämningen. Så det är i den delen som inte statsbidragen går till som Västerbottens landsting drabbas negativt av. Man kan säga så här…landstinget har under många år fått mer pengar än de skulle haft med tanke på de förutsättningar som finns i Västerbotten. Andra har fått för lite pga av Västerbotten fått för mycket.

      Svara
      • JonasE

        Utjämningsystemet fanns ju för ett syfte, och som det sker nu i normal Alliansordning – är att det rika landstingen får mer på bekostnad av de andra……såsom Alliansens politik ser ut i övrigt alltså, det skulle ju ske samma sak med skolpengen också ser det ut som …..och som vanligt är bara bortförklaringar det ni har att erbjuda !!.

        Svara
        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Tycker att du Jonas ska sätta dig in i hur det kommunala utjämningssystemet fungerar innan du uttalar dig. Alla partier står bakom systemet i den parlamentariska utredning som gjordes (SD var inte med, satt inte i Riksdagen då). Tack vare detta system får kommuner och landsting i Västerbotten mer resurser än vad den egna skatten drar in. Skjut inte från höften, ta reda på hur det fungerar och kom sen åter med synpunkter grundade på fakta.

          Svara
  3. Peter Burström

    Hej.

    Jag har flera problem med det här. För det första är det din regerings fel att inte statsbidragen har ökat så att S måste göra det på landstingsnivå. Ingen sosse gillar det eftersom den skatten inte är progressiv.

    För det andra har inte Umeå landets högsta skatt 2013. Vi ligger runt plats 100 av landets alla kommuner. Att spekulera hur det ser ut 2014 kan man visserligen göra, men då måste man vara ärlig och säga att många andra kommuner sannolikt måste höja skatten också.

    För det tredje har Stockholms Län, alliansens flaggskepp, högst landstingsskatt i hela Sverige. Om du, baserat på att vi måste höja skatten i Västerbotten, anser att socialdemokraterna och miljöpartiet missköter sig här, måste du således rikta samma kritik gentemot Filippa Reinfeldt. Om du helt enkelt inte bara i allmänhet söker efter grejer att kritisera sossar för.

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Först fakta: Statsbidragen har ökat kraftigt sedan 2006. Resurserna till sjukvården ahr ökat med 28 miljarder denna period. Så fel i sak. Statsbidrag har aldrig varit indexerade oavsett regering. Det landstinget drabbas av är förändringar i det kommunala kostnadsutjämningssystemet (se förklaring i nedan svar). Har inte att göra med statsbidragen med andra ord. Förstår att S och MP vill skylla på regeringen. Dock kan man i denna del inte anklaga regeringen för minskade statsbidrag. Sorry.

      Svara
      • Peter Burström

        Det måste ha hänt nåt med ditt inlägg när du laddade upp det, för jag ser bara att du svarat på ett av mina problem. Kan du ladda upp inlägget igen?

        Svara
        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Förlåt Peter, missade frågan om Umeå. Helt riktigt att Umeå inte toppar kommunalskatteligan i Sverige. Dock måste man jämföra med städer i vår storlek för att kunna göra jämförelsen. Där ligger Umeå i topp. Umeå konkurrerar inte med de mindre kommunerna om kvalificerad arbetskraft utan med andra orter i vår storlek eller större. Hög kommunalskatt minskar attraktiviteten att flytta till Umeå relativt de andra kommunerna.

          Landstinget Stockholm har en helt annan utmaning än vårt, den enorma lokaltrafiken. De är också det enda landsting i Sverige som får betala pengar till det kommunala inkomstutjämningssystemet.

          Svara
          • Peter Burström

            Nu har jag inte skattetabellerna framför mig. Innan jag känner mig kvalificerad att svara dig måste jag först kolla upp om det du säger stämmer. Dessutom måste jag kolla hur mycket landstinget i Sthlm betalar till utjämningen och ställa det i relation till den skattesats de har för att se om det är en rimlig förklaring.

            Men detta resonemang säger ändå något intressant om er syn på tillväxt. Jag gillar heller inte att man behöver höja kommun- eller landstingsskatten, eftersom den inte är progressiv, medan du ogillar höga skatter för att det begränsar tillväxt och inflyttning. Om man skulle fråga 1000 personer som flyttat från en stad till en annan varför de flyttade, har jag svårt att tro att relativa skattesatser kommer speciellt högt på listan över skäl. Jag kan tänka mig att jobbmöjligheter och utbildning ligger högt, följt av ett rikt kultur- och fritidsliv, följt av trygghet. Många svarar säkert att det inte var värst kul att bo i en liten stad och att man därför flyttade. Men svaret ”det var så låg skatt här, så jag sa upp mig från mitt gamla jobb och flyttade till arbetslöshet i grannstan” är nog ytterst ovanligt.

            Återkommer när jag sett statistiken.

  4. Bertil

    ”Statsbidragen har ökat till kommuner och landsting sedan 2006 ganska mycket.”
    Skriver Anders Sellström.

    Vadå Ganska mycket, det där är ju bara retorik.
    Precis som man säger vi har sänkt skatterna för pensionärer. Detta när det visar sig att det knappt
    sänkt skatten nåt jämfört med löntagarna.
    Sedan att bromsen sedan gör att pensionärer förlorar i snitt 47000 fram till 2018 säger man inte.

    Högern kör bara med retorik utan att ge bevis och kommer man med bevis så är dessa uträknade på mycket märkliga sätt. Detta minns man ex om reformen RUT hur sifforna gav falsk bild när Almega genomfört undersökning samtidigt som de själva har intressen i branchen.
    Sannigen skatter är att skatterna sänkts med 139 miljarder sedan 2006 Detta är stattskatten.

    I gengäld tvingas 2018 av Sveriges 290 kommuner höja skatten.
    Samma gäller Landstingen antingen har man höjt tidigare eller så höjer man nu eller bägge dera.
    Detta slår mot svaga grupper hårdast. Men det är det som Högern försöker undvika säga.
    Istället försöker man påtala att kommuner Landsting sköter ekonomin dåligt.
    Detta när demografiska förändringar, bättre behandlingsmetoder, nya läkemedel samt ökade behov.skett.

    Docj finns undantag rika kommuner i Stockholm som roffar åt sig från statsskatten ( en miljard ) för att vara med i utjämningssystem sänker hellre Landstingsskatt medan andra får höja.

    Vad högern försöker försvara men inte säger är att staten vill man utrota för statsskatten den
    slår mer mot rika. Det är även därför brytpunkter höjs därmed slipper högre avlönade betala mer skatt progressivt.
    Istället har det vlivit så att När kommuner tvingas höja skatter så drabbas svaga grupper mest.
    Ex: sjuka, arbetslösa .
    För dessa så är skatten på en ex: a-kassa på maxbeloppet 14960 högre än de som tjänar upp till 36000 kr.
    Högern vill den med 40 000 kr i första skedet ska slippa ha högre skatt än den med en a-kassa om 14960 kr. Samma fenomen gäller mot sjuka.
    Samtidigt ser vi hur löner ökar för högre avlönade medan lägre avlönade får sänkta reallöner
    och högre skatt. Detta när jobbskatteavdragen inte utges lika i kr utan gynnar högre avlönade mest.

    I mångt och mycket så är allianspolitiker ena värsta lögnare. Om inte så så förvränger man och är oerhört vårdslös med sannigen. Manipulativt betende är vad som allmänt karakteriserar
    Allianspolitiker.
    Attityden att säga en hel sannig förändrades 2006 när Alliansen kom i makt.
    Man har som taktik att inte ge fullkomlig redovisnning i sin retorik när man talar utan säger det som gynnar för stunden.
    Därför blir deras handlande rent kriminellt vilseledande i det mesta de säger.

    Dock börjar de få allt svårare försvara sin politik. Och folket kommer se alltmer vad dessa halvkriminella Alliansare egentligen ställt till med.

    Man sänker Sverige kort sagt och det blir svaga grupper man skickar notan till.-

    Svara
    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Statsbidragen till kommuner och landsting kommer att vara 94 miljarder 2014 inklusive LSS. 2006 var nivån ca 60 miljarder. En rejäl ökning alltså!

      Skatterna har för pensionärer sänkts med mellan 600 – 1000 kronor i månaden. En garantipensionär har fått mer än en extra månadsutbetalning per år att leva på under de sista 4 åren.

      Bromsen hör samman med hela pensionssystemets utformning. Den utformningen är Alliansen och Socialdemokraterna överens om och syftet är ett uthålligt pensionssytem över tid. Bromsen är kopplad till tillväxten. Varför den slagit till nu har att göra med finanskrisen i vår värld. Det tittas nu på hur man kan mildra svängningarna vad gäller bromsen i sig. Blanda dock inte ihop det ena med det andra även om summan på sista raden i vad man får ut påverkas. Utan skattesänkningarna för pensionärerna som Kristdemokraterna varit drivande i skulle situtationen varit betydligt sämre på sista raden.

      Skattekvoten i vårt land är sänkt med 4 %. Skatteintäkterna i vårt land har samtidigt ökat med 11 %. Är det att sänka välfärden?

      Stockholms landstingsskatt är den högsta i landet. De är det enda landstinget som betalar in pengar till det landstingskommunala utjämningssystemet som fördelar om skattekraften i vårt land till alla andra landsting.

      Det är ingen som roffar åt sig i utjämningssystemet. Dock är det många kommuner som varit irriterade på att de får betala alltför mycket av sina skatteintäkter till systemet. Man har länge funderat över hur de kommuner som ökar sin tillväxt ska kunna få behålla en del av den tillväxtens skatteinflöde i sin kommun utan att allt går till utjämningssystemet. Den formeln har man nu lyckats mejsla fram utan att några andra kommuner förlorar på den förändringen. Tycker jag är rimligt.

      Alla löntagare i Sverige har fått ökade reallöner. Alla löntagare i Sverige har fått mer ut efter skatt. Det vet väl alla och det väl ingen lögn. Att höjningen av brytpunkten är viktig för att det ska löna sig att utbilda sig är väl också rimligt. Idag betalar 29 % av alla heltidsarbetande statlig skatt. Förändringen av brytpunkten skulle innebära att 26 % skulle betala statlig skatt. Hur många anser du borde betala statlig skatt?

      Tack för att du kallar mig halvkriminell. Jag är ju ärlig men du vill ju inte lyssna på fakta utan har redan bestämt vad du ska tycka. Ta in lite fakta först innan du låser dig mentalt. Om man vill bedriva en politik som ger mindre till alla så ska man självklart gå på tvärsen mot Alliansen. Frågan är ju om man blir lyckligare av det?

      Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Presentation

Sysselsättning: Riksdagsledamot KD, Ledamot i Finansutskottet, Ledamot i kommunfullmäktige Umeå samt Distriktsordförande i Västerbotten och partistyrelseledamot.
Bloggar om: samhällsfrågor i vardagen
Ålder: 48
Bor: Haga
Utbildning: civilekonom
Dröm: att få vara frisk och kry
Bästa egenskapen: analytisk
Sämsta egenskapen: för rakt på ibland
Husdjur: nej
Bil: Volvo V70
Intressen: innebandy, tränar på USM, slalom
Förebild: Alf Svensson och Vaclav Havel

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se