Tillåtet eller inte?

Är det tillåtet att bryta mot ett nyss fattat riksdagsbeslut?

Det diskuterades i en öppen utfrågning i riksdagen i förmiddags. Fyra prominenta herrar tog till orda. Därefter ställde vi i finansutskottet en del frågor till dessa.

Självklart var SD, S, MP och V på linjen att det visst är tillåtet och lika självklart stod vi övriga KD, M, FP och C för linjen att det inte är tillåtet. Som ni förstår handlar det om man kan bryta mot budgetregelverket att ramarna för kommande budget ska fattas med ett klubbslag. Vad är intentionerna med detta? Jo att olika helheter (som en budget är) ska ställas mot varandra och det förslag som samlar flest röster vinner. Då kan man inte rycka ut enskilda delförslag i en budget som vunnit riksdagens bifall för att reversera tidigare fattat helhetsbeslut.

Nu bryr sig inte Sd och de röd-gröna om detta utan kör på. Det öppnar en framtida praxis för kommande regeringar. Oavsett vilket parti/partier som sitter i regeringen riskerar den kaos när beslut ska fattas i riksdagen. Alla delar bryts ut och riskerar stoppas genom hoppande majoriteter. Är det så vi vill ha det? Är Sveriges från omvärlden erkänt goda budgetprocess nu på väg att slås sönder?

11 kommentarer

  1. Lars Gidlöf

    Hej Anders

    Kan du förklara vad citerad text betyder?

    ”På utgiftssidan är det tillåtet att reservera sig till förmån för förslag som leder till lägre utgifter än utgiftsramen, men inte till högre. På motsvarande sätt kan man betrakta inkomstbesluten. Det skulle med andra ord vara fullt möjligt att i utskottsbehandlingen reservera sig till förmån för ökade statsinkomster och ändå hålla fast vid intentionerna bakom rambeslutsmodellen.”

    Får se om din kurage tar in detta, annars gör nog någon från oppositionen det

    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Det betyder att om du går utanför ramarna på både inkomst- som utgiftssidan, som enligt riksdagsordningen 5:12 beslutas med ett klubbslag, bryter du mot regelverket. Sätter du ramen till 100 kr på utgiftssidan kan du inte förelså 101 kronor men 99. Klubbar riksdagen en ram på inkomstsidan på 100 kronor kan du inte höja den till 101. Då går du utanför ramen och bryter mot tidigare fattat beslut.

        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Om en ram är satt kan du inte gå utanför den. 100 kr i ram innebär att du inte kan stärka den med 3 kronor. Då är ju ramen större än beslutet 🙂

  2. JonasE

    Jag förstår att ni är sura, men Alliansen har i princip aldrig förankrat sina beslut i riksdagen, och redan där ”avvikit från gängse ordning i riksdagen”, utan Alliansen lägger bara fram dom och håller tummarna för att SD skall rösta med….nu gör ju dom det inte ca 3 ggr av 10, och det blev ju nu då (och i sjukförsäkringens arbetsförmågebegrepp -tack och lov) !!.

    Sen kan man fråga sig om det är en god budgetprocess att medvetet lägga fram en budget som går minus så man intecknar framtida budgetutrymmen, och sen gnälla över att oppositionen bättrar på denna genom att stoppa en del helt onödiga utgifter -det verkar som om oppositionen är dom som ”tar ansvar för Sverige här”, och helheten för ekonomin ser då bättre ut tack vare oppositionen, för inte ens ni i Alliansens tror ju att detta skulle skapa fler jobb, så det kan knappast kallas för satsning, och skalla man överskrida budget så bör det ju vara en satsning för att skapa något, och inte bara vara en utökad kostnad !!.

    Det 5e jobbskatteavdraget är lika onödigt och slösaktigt det, men där gick SD Alliansens ärenden i alla fall -som i 7 ggr av 10 !!.

    Som det ser ut nu så tar Oppositionen ansvar för Sverige, medans Alliansen gnäller om formalia !!.

    • Anders Sellström (inläggsförfattare)

      Alla partiers budgetar i riksdagen har ett minus. Alla partier lånar pengar för att finansiera sina förslag. Statsfinansiellt spelar det ingen roll om du stimulerar ekonomin med högre utgifter eller lägre inkomster. OECD och IMF anser ju att Sverige har ett utrymme att stimulera ekonomin på hushållssidan i syfte att hålla uppe tillväxten. Det är precis det vi nu gör.

      • JonasE

        Nu så tror ju inte ens Borg att detta skulle stimulera ekonomin = skulle skapa jobb, så det argumentet ??…nja !!.

        • Anders Sellström (inläggsförfattare)

          Det står i budgeten att det ökar antalet arbetade timmar i ekonomin. På kort sikt är det riktigt. På längre sikt ökar även sysselsättningen. Men det är inte huvudargumentet bakom höjd brytpunkt. Fler arbetade timmar ökar skatteintäkterna till kommunsektorn. Resurserna till välfärden ökar helt enkelt. En omfördelning av resurserna från staten (höjd skiktgräns) till kommunsektorn (ökade skatteintäkter).

          • JonasE

            Nu så köper jag inte ditt argument om att ännu en skattesänkning skulle ge mer till välfärden, då skatte intäkterna sjunkit med 4,5%, av ett sänkt skattetryck på 4%, så mer sänkning ger alltså mindre till kassan…..som för övrigt ställer med basal hushållekonomi, minde intäkter ger mindre att spendera !!.

            Borg har för övrigt själv sagt i en intervju att han inte själv tror att en sänkning av brytpunkten skulle skapa fler arbeten, utan han såg det som en slags rättvisefråga(underförstått), att ge mer till dom som redan har – Alliansen har sin egen syn på rättvisa dom !!.

          • Anders Sellström (inläggsförfattare)

            Skattetrycket har sjunkit med 4 % och skatteintäkterna har ökat med 11 % sedan 2006 🙂

  3. JonasE

    Så siffertrix ??………är det allt ni har kvar i Alliansen numera ??…..du vet mycket väl att intäkterna har minskat med 4,5%, då dina 11% inte tar hänsyn till befolkningsökningen…..liksom era 200 000 fler i arbete saknar samma verklighet, men tror ni att ni skall kunna lura väljarna på en mandatperiod till med siffertrix, så för all del -fortsätt gärna fram till 2014 så det blir lättare för de Röd-Gröna att vinna !!.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.