Man borde bygga ett stort väderskydd över hela Stockholm. Idag ska jag argumentera för varför.

Ja, som ni kanske kan förstå så är detta en del av den kurs jag påbörjat inom argumentation. Jag har nu läst 3 veckor och jag förstår närmast ingenting. Förmodligen är jag för trög för att förstå hur sånt här fungerar. Ni ved, jag har ju jobbat med kroppen mest i mitt liv. Satt upp väderskydd på Stockholms alla byggnader i samband med renovering. I början tänkte jag att det nog skulle vara omöjligt för mig att använda denna erfarenhet. Jag menar: Hur mycket har väderskydd i Stockholm med argumentation att göra? Man får en beställning till någon eller några byggnader i Stockholm som behöver väderskydd – ja, och sedan ser man till att leverera vad kunden vill ha. Svårare än så är det inte.

Jag tänkte och jag tänkte och jag tänkte lite till. Det skulle gå, det var jag helt övertygad om. Om andra människor kunde hämta inspiration från deras tidigare liv/erfarenheter så skulle jag kunna göra detsamma. Varför inte väderskydd i Stockholm? Jag hade förmodligen många fler år på nacken än de flesta av ungdomarna jag fick plugga med.

Tillslut hittade jag en vinkel. En utgångspunkt som gjorde att jag kunde kombinera mitt nyfunna intresse för argumentation med mitt gamla inom väderskydd i Stockholm. Ja, ni vet ju redan vari jag kommer att landa:

Varför bygger man inte ett stort jävla väderskydd över hela Stockholm? Det är en fråga man kan ställa sig och som man med fördel borde göra. I Norden har vi helt bedrövligt väder nästan alla delar av året och därför är det inte mer än rätt. Borde inte skattepengarna, våra hårt förvärvade slantar, gå till att motverka detta? Jag menar inte motverka som i att påverka väder och klimat. Motverka genom att mota bort vädret och klimatet stundtals. Jag talar alltså om ett väderskydd som ska täcka hela Stockholm. Eller ja, i alla fall täcka innerstan där jag bor. Det borde väl vara lagom.

Många som bor utanför Stockholm och som därför inte kommer täckas av väderskyddet skulle säkert ha mycket att invända. Men fördelen med att skriva en argumenterande text såsom denna är att de faktiskt inte kan slå tillbaka direkt. Smart va?