Kärnkraft utan statliga subventioner

 Idag presenterade Anna-Karin Hatt skrivelsen Kärnkraft utan statliga subventioner. Det är kan man säga sista delen av Alliansregeringens energiöverenskommelse. 
Det är ju ingen hemlighet att regeringspartierna har lite olika syn på kärnkraften och dess framtid. Centerpartiet är lika skeptiska till kärnkraften som vi alltid varit, men vi äger inte frågan själva. Men som  Anna-Karin skriver på sin blogg:

"När Alliansen slöt sin energiöverenskommelse 2009 tydliggjorde vi att en förutsättning för kärnkraften i Sverige är att den står på egna ben och bär sina egna kostnader. Redan när överenskommelsen skrevs tydliggjorde vi att kärnkraften inte ska åtnjuta vare sig några direkta eller indirekta subventioner. Skulle någon vara intresserad av att bygga ny kärnkraft i Sverige ska detta – under strikta och på förhand givna förutsättningar – vara möjligt, men det ska i så fall vara något som marknadens aktörer själva får finansiera. Detta är en del av de tydliga och långsiktiga spelregler som regeringen slagit fast i och med energiöverenskommelsen."

Det är för mej det viktiga – energiöverenskommelsen har inneburit ett stort kliv framåt för den förnyelsebara energin. Den har i teorin inneburit att det kan komma att byggas kärnkraftverk som ersättning för befintliga reaktorer. Men eftersom der skall ske utan statliga subventoner så är ag övertygad om att det inte blir några.

Media: Centerpartiet, SVD, DN, Christer Jonsson, Mikael Andersson

6 kommentarer

  1. Lise Nordin

    Jag hittar inte i regeringens skrivelse svaret på den viktigaste frågan – vem betalar om det sker en kärnkraftsolycka i Sverige? Regeringens överenskommelse kräver endast 12 mdr kronor medan Fukushima bedöms kosta långt över 1000 mdr. Det är enligt alla internationella definitioner att betrakta som en subvention.

    Det är just detta begränsade skadestånd som Vattenfall och kärnkraftsindustrin hoppats på.

    Varför tror du kärnkraftsindustrin i media idag uttalar att de är nöjda med beskedet?

  2. Tore Gabrielsson

    Hej Mattias!
    Jag är ledsen men det ser ut som du riktigt förstår vad beslutet för ett förbud mot subventioner inte togs innebär.
    Regeringen överens om kärnkraft – ja till statliga subventioner, det blir ingen ny lag som uttryckligen förbjuder statliga subventioner till kärnkraft. Det beslutade regeringen i dag, efter åratal av diskussioner, rapporterar Ekot i Sveriges Radio. Det innebär att vi skattebetalare (Staten) får betala ett atomkraftverks haveri i framtiden.

  3. REx

    Ingen kraftproduktion skall subventioneras men det skall inte heller ställas andra krav utan de skall få tävla på samma villkor.

    Men nåja, det finns andra som inte vill ha fler dödsfall än de årliga 60.000 som orsakas av fossilkraftproduktionen. Till det skall läggas ytterligare ca 3.000 årliga dödsfall om inte Tyskland ändrar sitt beslut att byta ut fungerande kärnkraftverk mot mer kolkraft. Och då har jag inte nämnt dem som lider svårt av luftrörssjukdomar.

    Om det vore dessa dödsfall ni ville göra något åt så fanns det en anledning att respektera. Istället så riktar ni in er på den civila kärnkraften, där olyckor i dagsläget orsakat långt färre än 100 dödsfall – TMI, Tjernobyl och Fukushima inräknade. I Fukushima så har det t.ex. dödats och skadats fler människor av brustna dammar än de skadade kärnkraftverken. Tjernobyl orsakade ett femtiotal dödsfall och man beräknar att ytterligare några tusen människor kommer att dö trots att man inte kan se några effekter som inte ligger inom den statistiska felmarginalen.

    Jag undrar alltid varför ni inte talar om att det enda verkliga alternativet till kärnkraft är kolkraft? Det kanske kommer andra men under överskådlig tid så är det tyvärr det enda alternativet.

  4. Mattias Larsson

    Svar till REx (2012-04-06 09:37)
    Hej REx
    Kärnkraften är alltid en fråga som engagerar, jag delar inte din uppfattning att kolkraft är det enda alternativet, det finns flera vägar att både minska vårt elberoende men även skapa utrymme för alternativa energikällor.

    Nu är dock kärnkraften ett faktum i Svensk elproduktion, och det kommer att dröja rätt länge innan den sista reaktorn stängs av. Viktigt i detta arbete har varit att säkerställa att förutsättningarna för att bygga nya reaktorer är klara och tydliga. Detta för att vi skall ha en långsiktighet i den svenska elproduktionen.

    Personligen hade jag hellre sett att regeringen beslutade sig för att avveckla kärnkraften helt men nu blev tyvärr inte beslutet sådant.

    ML

  5. Mattias Larsson

    Svar till Tore Gabrielsson (2012-04-06 00:59)
    Hej Tore
    De uppgifter jag fått är dessa:
    ”• Sverige ställer krav som går längre än i de flesta andra länder. Regeringen har fastställt att ett obegränsat skadeståndsansvar ska gälla i Sverige. Det innebär att ägarbolagets alla tillgångar kan tas i anspråk vid en olycka. För att säkerställa att en viss miniminivå finns i bolaget krävs en garanterad nivå genom försäkringar. Pariskonventionen som reglerar ersättningen vid en kärnkraftsolycka, kräver en garanterad ersättning om 6-7 miljarder kronor. Regeringen har bedömt att ersättningsbeloppet i Sverige bör vara ca 11-12 miljarder kronor. Det innebär att Sveriges regler blir strängare än i de flesta andra länder.”

    I min värld är det väldigt nära ett obegränsat skadeståndsansvar.

    Hälsn
    Mattias

  6. Mattias Larsson

    Svar till Lise Nordin (2012-04-05 22:59)
    Hej Lise. Hela avsnitt sex i regeringens skrivelse hndlar ju om skadeståndsansvaret: http://www.regeringen.se/content/1/c6/19/02/52/562be0e1.pdf

    Där står bla:
    ”6.3 Obegränsat ansvar och finansiell kapacitet
    Lagen om ansvar och ersättning vid radiologiska olyckor innehåller de
    lagregler som behövs för att Sverige ska klara de åtaganden som följer av
    de nya internationella reglerna. När den nya lagen träder i kraft upphör
    atomansvarighetslagen (1968:45) att gälla. Det införs då ett obegränsat
    ansvar för innehavare av kärntekniska anläggningar, trots att detta inte
    krävs enligt Pariskonventionen och tilläggskonventionen. Ansvaret är,
    som tidigare, strikt.
    Ett obegränsat ansvar överensstämmer med den miljörättsliga
    principen att förorenaren betalar.”

    Hälsn
    ML

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.