Friskola på offensiven

I dagens VK på insändarsidan, går personalen på Minervaskolan till attack. Ett oerhört bra inlägg som beskriver friskolans situation. Det är som en replik på rättvisepartiet och dess kampanj för att smutskasta friskolor i allmänhet och Minervaskolan i synnerhet.

Slutsatsen är ändå varför ett politiskt parti ger sig på de som driver en bra skola, med hög kvalitet och med positivt ekonomiskt resultat? Varför angriper man inte den kommunala skolan som inte bedrivs till samma kvalitet och dessutom inte klarar av att hålla en ekonomi i balans?

För alla borde det vara en självklarhet att hylla och uppmuntra det Minervaskolan lyckas med och ta sig en rejäl funderare på varför många av kommunens egna skolor inte lyckas.

Rättvisepartiet är som vanligt ute efter att skapa kaos, slå in kilar, misskreditera och sabotera. Jag brukar fundera hur människor är funtade som orkar leva i den miljön och ständigt vara i uppror mot allt och alla.

Etiketter: , ,

3 kommentarer

  1. E Eson

    Jag reagerar som skattebetalare på det gigantiska slöseri med offentliga medel som friskolor per definition är.
    Varför ska en skola som ska ta hand om våra barn, ge dem god utbildning och fostra bra samhällsmedborgare möjliggöra vinst till sina ägare och anställda? OK på en helt fri marknad – men skolan är ju fortfarande skattefinansierad och varje krona ska åter till kärnuppgiften – kunskap i skolans fall. Vidare är det ju lite märkligt att många fri skolor inte har egna bibliotek eller en elevhälsa värd namnet. Man undrar ju lite om dessa skolor tänkt bort elev i behov av en sådan?

    Att sedan ”låsa” elever som är kristna i en skola, muslimer i en, ”elit” (vad är det?) i en riskerar att skapa en intolerans. En skola där den kristne, muslimen, icke troende, fattige och rike möts är klart att föredrag än detta havererade projekt med kostnadsdrivande friskolor.
    Och förresten fri från vad?

  2. Anders Sellström

    Svar till E Eson (2009-08-24 10:33)
    Om friskolor är ett slöseri med skattemedel så är ju all offentlig upphandling slöseri med skattebetalarnas pengar.

    Friskolorna har ju bidragit till en utveckling av skolan utan dess like. Idag kan barnen och föräldrarna välja på en mängd inriktningar som för inte alltför länge sedan inte fanns.

    Friskolorna måste förtjäna sin elever varje dag annars söker inga elever till dom. Om dessa skolor lyckas leverera undervisning där elever och föräldrar är nöjda och dessutom får några kronor över för att dom är effektiva, vad är då problemet?

    Inte grämer du dig för att NCC, Skanska, PEAB, Balticgruppen gör vinster av skattemedel. Det luktar hyckleri.

  3. E Eson

    Infrastruktur såsom vägar, järnvägar bör anser jag finansieras av skattemedel. Sedan, anser jag, både med erfarenhet av utbildning och humanist att det är viss skillnad att blanda en hink cement än att utveckla och bilda våra ungdomar. Och ja visst tusan är den märkligt att ”vinster” går till aktiebolag och vinstdelning och inte åter till elever. Samtidigt som många av samma ”friskolor” inte ens bemödar sig att ha bibliotek eller elevhälsa värd namnet. I dagens ”låt gå” skola så måste ju alla ”förtjäna sina elever”. ”Friskolor” är ju intet sätt unika i detta. Vidare råder en överetablering av friskolor. Har egen erfarenhet av när elever får ”värvningspengar” för att värva över kompisar till en viss skola…. Kreativ hantering av skattemedel?

    Och visst har ”friskolorna” gett föräldrar en möjlighet att ”välja”. Ska mina barn gå i en allmänn skola med bredinrikning eller en skola enkom för kristna, muslimer etc…

    Snacka att kasta skattemedel i gapet på privata ägare, medel som tas från utbkontot.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.