Korrekt princip från Lindvall

Noterar att Christer Lindvall väljer att lämna uppdraget som ordförande för S i Umeå kopplat till vilka uppdrag man valde att nominera till vid gårdagens representantskapsmöte.

”Han menar istället att hans avgång som ordförande beror på att partiet bryter mot sina egna stadgar, då de valt att utse ordförande för en delad socialnämnd.”  Och här måste jag ge Lindvall rätt.

Det är ju lite faktiskt lite konstigt att Socialdemokraterna väljer att ,innan vi kommit överens mellan partierna om hur den politiska organisationen i kommunen skall se ut så väljer man att välja två ordföranden och dela Socialnämnden i två halvor.

Det behöver inte vara fel med en delad socialnämnd men visst är det käckt om man är överens som detta.

3 kommentarer

  1. Helge

    Vad har detta med socialdemokraternas stadgar att göra? har du ens läst dem? Gå och skriv om ngt du vet om istället för att svamla om sådant du inte har en aning om.

  2. LENNART HOLMLUND

    När vi träffades blev vi överens om att dela socialnämnden. Alla partier stod bakom detta även du. för det första var det inget brott mot några stadgar där har Christer fel. Vi har ett beslut att vi ska utse våra ledande politiker i nämnder där det kan vara heltid. Vi utser ett lag. Det foremlla beslutet är ionte fattat , men sviker du finns det andra som håller med så det går igenom.

    Om du kollat med mig har du fått reda på vad våra stadgar säger. De säger att när det gäller fullmäktigelistorna så ska de tas efter ett förslag som valberedningen lagt efter en nomineringsprosess. När listornma tas så ska man pröva namn för namn. När det gäller uppdrag i kommuner landsting med mera säg det inget hur det ska gå till bara att det behandlas på arbeterekommunens möte och valen sker ju i fullmäktige. Även som centerns stadgar säger så är det bara valberedningen som kan lägga förslag efter nomineringstidens utgån. Det är reglerna Mattias och hoppas att du törs publicera dem. Fråga mig så får du reda på sanningen

  3. Urban Bengtson

    Du menar, helt riktigt, att man ska hålla sig till stadgarna.

    Men badbolagets bolagsordning med regler/stadgar där, om utökning av ytor totalt, om tredubbling av gym och minskning av äventyrsbad som skulle bli större samt om byte av driftsentreprenör, är väl så stora att de ska till KF enligt bolagsordningen. Men så har inte skett. Eller?

    Och var finns om ”alla beslut är fattade” för Nannabadbygge beslutade och protokollförda?
    Samt budgeten för hela investeringen och framtida driften, kort och lång sikt?

    Varför detta tigande? Från dig och andra i styrelsen?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.