Jag har fått lite frågor angående gårdagens utspel om att slå vad med Lennart och Tamara om att kommunens budget kommer att tas i höst. Det man undrar över är varför jag tycker det är viktigt att ta budgeten i KF i juni.

Svaret finns kan man säga i denna ledare.
En prognos för detta år om ett underskott i storleksordningen 270 miljoner kronor fick kommunpolitikerna i Umeå häromveckan vid en träff inför arbetet med nästa års budget. Det ekonomiska läget är därmed ungefär lika prekärt som för ett år sedan då de styrande partierna socialdemokraterna och vänsterpartiet gick bet på uppgiften att leverera ett budgetförslag i enlighet med kommunens budgetordning.

Dessutom så är jag helt övertygad om att (s) och (v) kommer att göra det som sägs i detta referat från fullmäktige förra månaden. Alltså att det som kallades avsättning till pensioner egentligen var ett ”bokslutstrixande” för att ha fria pengar framöver.

Vad som är faran och problemet med att senarelägga budgeten är att kommunens nämnder och verksamheter inte kommer att ha tid att planera så man gör bra verksamhet, det är en väldig skillnad för en nämnd att få vetskap om hur stor pengapåsen är kommande år i juni eller november.

Risken för ”idiotbesparingar” med kommande återställare av typen hundlatrinsavskaffande med återställare är överhängande!
Vill vi undvika att det planeras nya ”Bajsmarscher” så skall fullmäktige ta budgeten i juni!

Nedanstående pressmeddelande har jag skickat ut bara för att jag inte tror att Umeås styrande majoritet kommer att leverera någon budget till fullmäktige i juni!

Jag är så säker så jag satsar 100 spänn på det!

Pressmeddelande

Mattias Larsson gruppledare för Centerpartiet i Umeå utmanar Lennart Holmlund och Tamara Spiric på vadslagning.

Mattias är helt övertygad om att Umeås styrande minoritet inte kommer att klara av att få ihop ett gemensamt budgetförslag till Kommunfullmäktige i juni.
Bakgrunden är de ekonomiska utmaningar på i storleksordningen 270 miljoner kronor som Umeå kommun står inför inför budget 2015.

–          Umeå kommuns medborgare, medarbetare och brukare behöver långsiktigt hållbara beslut och ett budgetfullmäktige i juni som tar ansvar och ger nämnder och verksamheter tid att anpassa sig till budgeten för 2015! Jag tror inte att den styrande minoriteten kommer klara av det utan man kommer att välja att precis som i fjol skjuta på budgeten till hösten. Vi får se vad som blir årets ”hundlatrinbeslut”.
Säger Mattias Larsson i en kommentar.
–          Jag är så säker på min sak att jag utmanar Lennart och Tamara på vadslagning. Trots att jag riskerar 200 Kr och de bara 100 Kr var och dessutom helt har beslutet i sin hand så är jag säker på min sak. Budgeten kommer att skjutas fram till i höst!
Avslutar Mattias Larsson

I likhet med många andra upprörs jag över TV4 Nyheterna och de neddragningar som sker av mediabevakningen inte bara av norra Sverige utan i princip av hela Sverige förutom de tre storstadsregionerna.

Det är en förlust för Sverige om allt skall bedömas och beses utifrån ett Stockholmsperspektiv. Sverker Olofsson skriver om just detta i sin krönika. Och Bertholof Brännström har en annan krönika på samma tema.

Jag vill ge både Bertholof och Sverker rätt i att det är uselt av TV4 att dra ned på detta sätt inte minst eftersom man tjänat och tjänat bra med pengar på detta och jag antar att TV4 as sändningsvillkor mm. Delvis har varit så förmånliga eftersom man uppfattats vara en seriös aktör och En Del av Sverige, som den egna reklamen säger.

Vilka kanaler skall tvingas syssla med lokala sändningar?

Men i den allmänna kritik som nu florerar så är det dock en sak som jag inte får att gå ihop, och det är resonemanget att staten via myndigheten för Radio och TV skulle krävt av TV4 lokal närvaro/sändningar.
Det låter ju som en trevlig och klok tanke, men den tanken är ju tyvärr förlegad. Eftersom TV4 inte längre har en exklusiv rätt att sända i marknätet.

Dessa krav gick ju bra att ställa förr, men nu är det ju 40 kanaler som nyttjar marknätet, skall man då ställa samma ansvar på alla dessa eller bara TV4, att digitalisera marknätet och öppna upp dessa för fler kanaler har ju varit något som alla inblandade sett som någonting positivt. Jag hörde ingen som ställde krav på att MTV eller CNN skulle behöva starta lokala sändningar för rätten att finnas i marknätet.

Jag tycker man skall göra två saker:

1. Ta en rejäl diskussion med TV4 om de inte kan tänka sig att finnas kvar lokalt, trots allt så är det ju alltid enklare att bevara än att starta nytt.

2. Jag tror det finns anledning att ta en rejäl diskussion kring Public Service begreppet och vad vi anser att skall vara det samhälleliga ansvaret för en mediabevakning värd namnet i hela Sverige.
I min värld så är det viktigare med lokala nyhetssändningar i SVT och SR än att SVT köper in OS eller sysslar med melodifestivalen.

När vi byggde upp SVT och SR så var det i en värld där endast stater kunnde sända radio och TV, nu är världen på alla sätt förändrad, hur skall vu förhålla oss till den?

Jag har en ständigt pågående brevväxling med den alltid lika ihärdige badhusdebattören Urban Bengtsson, Urban har under hela min politiska karriär i Umeå hela tiden velat komma och debattera badhuset och jag skall börja med att erkänna att Urban besitter mycket klokskap kring bad och han har många poänger i det han säger.

Men jag känner ändå att jag skulle vilja kommentera några saker som jag fått mej till tillsänt av Urban.

1. Nannaläget är en kompromiss, det är helt riktigt frågan om var badhuset skall byggas har diskuterats under många år och slutligen så kom man framtill i en gemensam överenskommelse mellan en bred majoritet av partierna i kommunfullmäktige att det var Nannaläget som skulle gälla.

2. Det var en rejäl felsatsning att tro på stadsutveckingsprojektet Nanna/Mimer. Här tänkte nog alla fel, att tro att vi skulle få privata investerare att bygga ett bad mot att de fick chansen att exploatera dessa centralt belägna tomter.

3. Jag tror inte på att stoppa bygget, att stoppa ett bygge är ju en synnerligen extrem åtgärd, och skall man göra det så måste ju något helt unikt dyka upp. Att nuvarande läge innebär vissa problem är sant samtidigt så ger ju det centrala läget också möjligheter.

4. Om man skall gå Urban tillmötes och stoppa bygget så kan jag på rak arm säga vilka sju personer som inte kan göra det. Och det är vi som sitter i badhusbolaget. Vi har ju fått i uppdrag av kommunfullmäktige att bygga badet inte stoppa bygget av detsamma.

5. Problem med att få ut allmänna handlingar, jag har tolkat Urban som att det är svårt att få insyn i beslutsprocessen. Här förutsätter jag att de kommunala systemen fungerar och att de protokoll och anat som är allmän handling lämnas ut. Någonting annat vore ju helt förkastligt.

Jag tycker det är synd att lägga tid på att debattera något som byggs och som jag bedömer det blir en förbättring för simsporten i Umeå, men om Urban tror annat så är jag som alltid villig att lyssna till hans argument, men det förutsätter ju att han komme med nya argument och inte de som jag hört flera gånger tidigare.

Idag så presenteras Vårpropositionen, jag är glad att kunna presentera en Vårpropp med flera olika Centerframgångar. Några kan du läsa om här på Centerpartiets Hemsida.

Idag presenterade Annie Lööf ännu en budgetnyhet denna gång handlar det om ett högkostnadsskydd för småföretag, vi tror nämligen att om man sänker sjuklönekostnaderna för småföretagen så kommer det att stimulera fram fler nya jobb.

Det finns mer att läsa på DN-Debatt eller Centerpartiets Hemsida för den intresserade.

Det är innebörden i nedanstående pressmeddelande som jag och min gode vän Tomas Mörtsell i Storuman skickat ut.

CENTERPARTIET VILL UTREDA KOMMUNSAMMANSLAGNING 

Pressmeddelande

Storuman + Umeå = Stor-Umeå.

Det är hög tid att undersöka om inte en sådan kommunsammanslagning vore bra att genomföra.

Det tycker Centerpartisterna Tomas Mörtsell, Kommunalråd i Storuman och Mattias Larsson, Gruppledare i Umeå. Bakgrunden är de utmaningar som länets kommuner står inför i framtiden.

Ett möjligt sätt att tackla dessa kan vara kommunsammanslagningar.

– Jag ser enorma möjligheter med denna sammanslagning, eftersom Storumans kommun ju är mycket större än Umeå så är det ju för mej givet att det är Storuman som blir det administrativa navet i den nya kommunen.

Dessutom tycker jag det känns bra att vi genom detta gör så att Storumanborna nu blir bosatta i en kommun med stor hamn och regelbunden färjetrafik till Finland.

Säger Tomas Mörtsell i en kommentar.

– Jag tror stenhårt på detta, vi måste våga tänka ”Outside of the box” i Finland har man redan insett att kommuner inte måste gränsa till varandra för att kunna gå ihop jag tror det bara är en tidsfråga att vi begriper detta här i Sverige också!

Dessutom så kan vi med denna nya modell äntligen börja jobba med miljömålet: Storslagen Fjällmiljö, ett miljömål som vi helt saknar ambitioner kring i Umeå idag, men som vi nu kan börja jobba med.

Avslutar Mattias Larsson

För mer information kontakta:

Tomas Mörtsell, Kommunalråd Storuman

Mattias Larsson, Gruppledare Umeå

Jag har precis deltagit i bokslutsdebatten i Kommunfullmäktige, och där upplevt en av de märkligaste saker jag någonsin varit med om i politiken i fullmäktige.

Förslaget var att vi skulle avsätta 44 miljoner av överskottet för 2013 till att täcka kommande pensionskostnader.

Detta är i ingen sak något nytt ytan vi har redan 367 miljoner avsatt. Att kommunen gör så beror på att vi har ett gammalt pensionsåtagande som kommer kosta årligen ur driftbudgeten framöver. Och genom att lägga undan ur överskott tidigare år så blir det billigare framöver.

Vad som nu hände är att Vänsterpartiet flaggar, på flera olika sätt om att man har för avsikt att lösa upp denna avsättning och istället använda de nu avsatta medlen för olika prioriterade saker framöver, alltså att dessa 44 miljoner skall finnas med som ”förhandlingspengar” när Lennart och Tamara skall komma överens om budgeten för 2015.

Så det vi kallar pensionsavsättning i bokslutet, är i praktiken förhandlingspengar för S och V.

Jag har aldrig varit med om att man på detta sätt varit otydlig mot Kommunfullmäktige tidigare. Dessutom blir ju hela situationen helt absurd när varken Tamara Spiric eller Lennart Holmlund var närvarande på fullmäktige, och att det enda besked vi kunde få från (s) var att ”Beslutet gäller tills vidare”, vilket i min värld är samma sak som:

”Ni har helt rätt, det blir något anar av pengarna än vi beslutat!”

En kul nyhet från gårdagen, dubblerad satsning på breband i hela landet!

Läs mer här, här och här.

En av dagens snackisar har varit att Maud Olofsson valt att tacka nej till den inbjudan hon fått att komma till Konstitutionsutskottet för den s.k. Nuon Affären.

Jag tycker det är märkligt och luktar politisering av KU att man under ett valår vill fråga ut en f.d minister runt saker som skedde inte under denna utan under förra mandatperioden. Hade KU haft ett verkligt intresse av detta hade man gott om tid att fråga ut Maud under hennes tid som minister.
Jag tror det inte är svårare än så här: 2014 = Valår

Här nedan kan du läsa Mauds brev till Konstitutionsutskottet. Och bilda dej en egen uppfattning.

Till Riksdagens KU ledamöter

Jag ber att få tacka för inbjudan till utfrågning i KU med anledning av Vattenfalls köp av

Nuon 2009. Då detta tilldrog sig för ca fem år sedan så känns det svårt för mig att kunna

komma till KU och svara på alla frågor, så många år efteråt. Mycket har hänt sedan dess

och jag har inte varit inne i detaljer i ärendet på väldigt länge så jag skulle ha svårt att

svara på dylika frågor. Det hade varit en helt annan sak om granskningen varit kort efter

min avgång. Jag vet också att departementen har svarat skriftligen på era frågor och jag

har inget mer att tillägga.

Jag vill dock ge min beskrivning av det övergripande läget, då 2009, för att förklara

varför jag som ansvarig minister inte reste invändningar till Vattenfall att göra förvärvet.

För det första så fanns vid den tidpunkten tydliga ägardirektiv från tidigare regering att

Vattenfall skulle expandera i Europa. Ur konstitutionell synpunkt hade det med andra ord

varit felaktigt att som enskild minister att hävda en annan inriktning av de då gällande

ägardirektiven. Dessa ägardirektiv var under diskussion och förändrades också senare

under året till att handla om konsolidering, effektivisering i den befintliga verksamheten

och att Vattenfall skulle vara ett av de bolag som leder den europeiska omställningen till

ett hållbart energisystem. Men vid förvärvet så gällde tyvärr de gamla direktiven.

I övrigt gällde följande; Vattenfalls ledning och Vattenfalls styrelse var eniga om

betydelsen av förvärvet och dess långsiktiga lönsamhet, såsom energimarknaden tedde

sig vid den tidpunkten. Departementet beställde också en fairness opinion av Merrill

Lynch för att vi ville ha en oberoende granskning av ärendet. Den sa samma sak. Dvs

de som hade att fatta beslutet, nämligen styrelsen, och de som skulle ge mig vägledning

i mitt ställningstagande sa båda att detta var en långsiktigt god affär. På

näringsdepartementet så fanns vid den tidpunkten en enskild tjänsteman som uttryckte

tveksamhet och detta framfördes till mig.

Jag ställde i ett slutsamtal en kontrollfråga till bolagets ordförande om bolaget skulle

kunna klara sina avkastningskrav och fick ett jakande svar.

Vad som är viktigt att komma ihåg är att vid tidpunkten för köpet, så var förväntningarna

på marknaden att energipriserna skulle gå upp och energimarknaden såg helt

annorlunda ut än den gör idag fem år senare, vilket kan förklara den höga prislappen.

Många europeiska energibolag går igenom samma ekonomiska utmaningar som

Vattenfall just nu gör.

Slutsatsen för min del var att jag hade väldigt lite fakta att grunda en tveksamhet på

gentemot styrelsen, och reste därför inte invändningar mot att göra förvärvet. Jag tar

naturligtvis på mig det fulla ansvaret för regeringen agerande. I och med att jag var

informerad om processen så får också hela regeringen anses vara informerad.

Jag anser därmed att jag i mitt beredningsansvar har gjort det som på mig ankommer

och ser inga konstitutionella brister i handläggningen av ärendet. Vill påminna om att det

var styrelsen i Vattenfall som tog beslutet och som därmed också bär ansvar för

detsamma.

Med vänlig hälsning

Maud Olofsson