Det verkar bli en lång diskussion med Anders Forss kring vad Centerpartiet säger och tycker i skolfrågan, en diskussion där han använder ordet lögner om mej och Centerpartiet. Det får han givetvis göra men jag tycker inte om det!

I denna blogg kommer Forss återigen med ett antal påståenden som jag känner mig tvungen att bemöta:

”På min fråga om varför ni ljuger och påstår att socialdemokraterna fattat ett beslut redan nu trots att utredningen inte är slutförd och den efterföljande medborgardialogen inte genomförd svarar du att det beror på en fråga som VF ställt till alla partier.”

Svar: Var har jag hävdat att socialdemokraterna fattat ett beslut? Jag har redogjort för Centerpartiets ställningstagande, övriga partier får svara för sig!

”Att försöka föregå en pågående tjänstemannautredning som därtill ska följas av en medborgardialog är att föregå utredningen och ett brott mot den etik och den arbetsordning som råder mellan politiker och tjänstemän vilket du Mattias Larsson är väl medveten om.”

Svar: I min värld så är god etik att man som politisk parti inte bara skall invänta och delta i kommunala utredningar utan också svara på frågor från exempelvis oroliga föräldrar!

”Du Mattias försökte göra samma sak angående Röbäcks 4H gård där du officiellt gick ut och tyckte att det bara är att betala ut pengarna trots att du vet att kommunallagen kräver att ärendet bereds innan beslut – Att göra så är inte snyggt och andas populism Matias”

Svar: Jättebra att kommunen inrett en skyndsam beredning i ärendet, innebär detta att jag alltså inte får tycka i frågan?

”Det riktigt allvarliga i allt detta är att du genom ditt uttalande helt i onödan oroat föräldrar, elever och skolpersonal genom att fara fram med osanning i hopp om att vinna röster Mattias – Att skapa den sortens oro genom att ljuga ger inga nya röster.”

Svar: Vad har jag sagt som är lögn?

”Att påskina att utredningen specifikt ska utreda en flytt av elever från Bräntis och Carlshöjdsskolan till Maja Beskowskolan utan att veta vad utredningen kommer att visa när den är klar är att föregå utredningsresultatet och därmed en ren lögn.”

Svar: Detta har jag aldrig sagt Anders! Så när det handlar om lögner så är det du som far med osanning!

”Sedan tycker jag att din förklaring till Sörens avgång i förtid är oerhört svag då varken jag eller de partikamrater jag pratat med i FoG tror att beslut i denna fråga kommer att fattas under denna mandatperiod.”

Svar: Nu är du antingen ute och cyklar eller har inte läst vad jag skrivit så här skrev jag i förra inlägget:
”Skälet till att han slutar nu är att han inte vill sitta kvar i nämnden i ”glappet” mellan valet och när de nyvalda tillträder. Och besluta om en verksamhetsplan som omfattar drygt 1,9 miljarder kronor när han inte avser att fortsätta under nästa mandatperiod.”
Det är alltså nämndens verksamhetsplan/budget Sören känner att han inte vill ta ansvar för som skall tas under innevarande mandatperiod alltså innan den 27/11. 

Sedan skall jag delge de svar vi från Centerpartiet lämnat till några av de oroliga föräldrar som kontaktat de politiska partierna med frågor om skolstrukturutredningen och då hur detta kan komma att påverka deras egna barns framtid, frågor jag tycker de skall kunna få svar av av oss som kandiderar i valet.

Frågor från föräldrar:

1. Blandning av högstadie- och gymnasieelever.
Som planen med kommunens projekt ”Skolstruktur 2.0” ser ut i dagsläget, så ser det ut som om Maja Beskowskolan kommer att bli en blandadhögstadie- och gymnasieskola.

Kommunens projektledare säger att blandningen gynnar kamratskap mellan elever i skilda åldrar, ger en bättre insikt i gymnasieutbildnings- utbudet och sist men inte minst ger samordningsfördelar när det gäller lokaler och lärare. Som lyckad förebild utpekas Spånga högstadie- och gymnasieskola.

Vi föräldrar motsätter oss i allmänhet blandskolor. Orsaken till detta är risken för att negativa influenser och maktstrukturer bland elever sprider sig över fler årskurser och därmed blir svårare att få bukt med.
Jag tänker närmast på droganvändning och annan småbrottslighet, men även situationer där elever gaddar ihop sig i syfte att störa undervisningen. Att ha jordbruksskolan Spånga högstadie- och gymnasieskola som förebild är i vår synvinkel ett dåligt val. Utomlands är just den typen av specialiserad gemensam skola inte helt ovanlig. De verkar klara sig mycket bra, just för att de är specialiserade och därmed har en naturlig gemensam beröringspunkt mellan högstadie- och gymnasieeleverna.

Att sammanföra en allmän högstadieskola tillsammans med allmänna teoretiska gymnasielinjer ger rimligen få gemensamma beröringspunkter och därmed få möjligheter till att skapa någon ”vi-känsla” mellan åldersgrupperna. Det ger alltså fler sociala risker utan att ge några sociala fördelar.
Observera att vi inte motsätter oss Maja Beskowskolan i sig. Den kommer säkert att bli en mycket bra som en renodlad gymnasieskola.
Vad har Centerpartiet för åsikt när det gäller att blanda högstadie- och gymnasieelever?

Svar: vi tror det kan vara en bra modell. Att blanda gymnasie- och grundskoleelever kan fungera mycket bra om förutsättningarna är de rätta.
Men det måste vara ett fritt val av vårdnadshavare och elev om man skall börja på en sådan skola.Man kan inte blunda för att det kan finnas problematik med att blanda åldrar på detta sätt och därför måste det vara ett fritt val att börja på en sådan skola. 

2. Alltför stor högstadieskola

Om vi bortser från gymnasiedelen av Maja Beskowskolan, så återstår alltså en skola för 600 högstadieelever.
Projektledaren för Skolstruktur 2.0 skriver så här:
”Enligt eleverna är den viktigaste orsaken till varför de väljer en skola stämningen på skolan. Men de betonar att graden av vuxennärvaro, utformningen av exempelvis korridorer och var toaletterna är placerade har betydelse för hur trygg en känner sig.”

God stämning är lättare att upprätthålla på en mindre skola. Likaså är det lättare att ordna tillräcklig vuxennärvaro när de vuxna känner alla elever mer eller mindre.
Att därmed planera en stor skola därför att eleverna hellre går på en mindre låter därmed väldigt konstigt.

Vad har Centerpartiet för åsikt när det gäller storleken på de kommunala skolorna?

Svar: Vi har en mångfald av olika storlekar på skolorna i Kommunen, från lilla Botsmark till Sävar skola med ungefär 670 elever.Vi ser inget direkt problem med en stor skola, då vi tror att Maja Beskow kan bli en väldigt bra skola och att de möjligheter som finns på denna skola att skapa en väldigt bra lärmiljö. Inte genom den lilla skolans fördelar utan snarare beroende på att det kommer finnas andra möjligheter till specialinriktning, samverkan med gymnasieelever och gymnasielärare så för de som så önskar så kan det nog vara ett bra alternativ.

Men Centerpartiet vill värna elever och vårdnadshavares rätt att välja skola och med detta också möjligheten att välja mellan stora och små skolor.

3. Långa pendlingsavstånd för barn redan i 13-årsåldern

I planen för Skolstruktur 2.0 förespråkas att elever från de yttre stadsdelarna flyttas till den relativt centralt liggande Maja Beskowskolan. Elever från stadsdelar där de hittills som längst haft en kilometer till skolan får helt plötsligt mellan tre och fyra kilometer dit. Kommunens gräns för skolskjuts är fyra kilometer för högstadieelever.
Det är en rimligt avvägd gräns för att kommunen inte ska belastas av skolskjuts i onödigt hög grad i de områden som gränsar till landsbygd. På dessa platser är de som bosatt sig där väl medvetna om att de har en bra bit till skolan. De har helt enkelt prioriterat boendemiljön före avstånd till skola. Samtidigt är det en annan sak att dra in en existerande skola där många av de boende sett den lokala skolan som en viktig faktor vid valet av bostad. Att pendlingsavståndet förändras från som mest en 15 minuters promenad till bortåt 15 minuters cykeltur kanske inte låter så illa, men tänk på hur cykelbanorna många gånger ser ut vintertid i norra Sverige. Väldigt många föräldrar kommer troligen att skjutsa sina barn till skolan, något som skapar mer trängsel på vägarna, är negativt för barnens fysiska hälsa och definitivt är skadligt för miljön.

Om ändå den närmsta kommunala högstadieskolan ligger långt från hemmet, så tror jag också att betydligt fler familjer väljer en friskola.
Oavsett om detta politiskt sett är önskvärt eller inte, så är det ytterligare en osäkerhetsfaktor i kommunens planering av skolorna.

Vad har Centerpartiet för åsikt när det gäller lokaliseringen av de kommunala högstadieskolorna?

Svar: I en växande kommun har vi svårt att se att det skulle finnas behov av att omlokalisera högstadieskolor, då vår utmaning ju är växande skolor inte krympande elevunderlag.
Det gör att vi i nuläget anser att inga elever skall få längre till sin skola om man inte själv väljer en annan skola.

Kortfattat önskar vi att Umeås skolpolitik utformas för barnens bästa. I nuvarande projektplan för Skolstruktur 2.0 ser det mer ut som om det är lärarna och relativt kortsiktiga ekonomiska fördelar som står i fokus.
Ta gärna ett titt på följande sammanställning av forskningsresultat när det gäller jämförelser mellan stora och små skolor. Här diskuteras bland annat långsiktiga ekonomiska aspekter och lokalt engagemang. https://smedsby.hemochskola.fi/Site/Data/1087/Files/Sma%20skolor%20vs%20stora%20skolor.pdf

Som ni säkert förstår så vill vi gärna ha ert svar i god tid innan valet, så att vi kan sprida ert budskap.
Vi kommer att tolka det utifrån ett perspektiv från Mariehem, där det ryktas om att Bräntbergsskolan är i farozonen.
Jag utgår givetvis ifrån att ni i Centerpartiet verkligen kommer att driva skolpolitiken aktivt i den riktning som ert svar säger.
Framförallt att era eventuella representanter i för- och grundskolenämnden kommer att följa partilinjen.