Juholtaffären mina åsikter och vem som startat och föder drevet

När nu krutröken börjar lägga sig kring Socialdemokraternas partiledare och de oklarheter som förevarit kring kostnadsersättningen kopplat till Juholts övernattningslägenhet skulle jag vilja säga vad jag tycker och tänker om detta.

Till och börja med så anser jag att det är både rimligt och viktigt att riksdagsledamöterna har möjlighet till en övernattningsbostad i Stockholm. De är valda som representanter för i vårt fall Västerbotten, och därför så anser jag också att de bör vara bosatta i Västerbotten. Det enda skäl jag kan se för en annan bostadsort är enligt mej om man har små barn, då kan jag sträcka mej till att jag anser att det är OK för en riksdagsledamot att vara bosatt i Stockholm, annars är det fel enligt mej. Problemet har varit att regelverket som reglerar riksdagsledamöternas rätt till ersättning varit minst sagt otydligt. Och däreför tycker jag det är bra att åklagaren nu kommit fram till att Håkan J inte gjort något brottsligt. Man kan inte åtalas för brott man inte begått. Vilket Staffan D skriver om på sin blogg. Och även på Newsmill. Dessutom verkar det som att regelverket skall ses över och även förtydligas, mycket bra.
Dessutom verkar det som att någon nu gjort en anmälan mot riksdagsförvaltingen. Låter också klokt, riksdagsförvaltingens roll i detta har verkat minst sagt oklar. Detta har ju även drabbat Centerpartiets riksdagsledamot från Värmland som fått för mycket i kostnadsersättning för sin bostad trots att han meddelade förvaltningen att hela familjen bodde i lägenheten.

Varför blev det då som det blev, varför har socialdemokraternas partiledare dominerat all mediarapportering under den gågna veckan? Jag tror Daniel Suhonen har rätt, detta är en S-maktkamp. Jag måste ju också säga att det är väldigt konstigt att det media som hårdast jagar Juholt är S-märkta Aftonbladet som till och med gjort en specialsajt.

Att förtroendevalda granskas är en sak men det är klart att om "drevet" ständigt föds med nya intressanta uppslag som kommer ifrån partiet internt så lär det nog dröja innan det blir lugn och ro.

Igår meddelade VU att man har fortsatt förtroende för Håkan J, Idag kommer Expressen med uppgifter om Håkans tid som fotograf på Oskarshamnstidningen. Uppgifter som Expressen inte skulle ha om de inte kom ifrån någon inom S-leden

Personligen är jag övertygad om att Juholts tid som partiledare kommer att bli kort, inte för att media eller allianspartierna kommer att jaga bort honom utan för att han kommer att falla offer för krypskytte från egna partimedlemmar.
Synd för min bild är att jag tror det är en klok man med många sunda åsikter.

 

6 kommentarer

  1. Pia Bernthling

    Regler finns ang bostad, men man ska vara skriven i sitt län..Att man får hyran betalt med max 8000:- har jag förstått, men är endast ledamoten själv, delat boende blir annat. Regelverket sossarna skrivit 2010 om ansvar för varje ledamot och att man ska motverka fiffel och fusk, ligger lite fel i att en partiledare inte vet bättre.

  2. Mathias Nilsson

    Kolla hur blanketten ser ut innan du dömer Juholt. Man ska enbart fylla i namn, personnummer, adress och skriva vilken hyra man har och bevisa det genom att skicka in hyresavin. Dessutom ska man kryssa i om el ingår eller inte. Ingenstans frågas hur stor del av hyran man betalar, hela eller halva. Det finns ingen fråga om man delar bostaden med någon. Juholt har fyllt i blanketten helt riktigt och skickat in avier där både hans och sambons namn står som hyresbetalare. Det finns ingen fråga om hyr mycket ersättning man ”kräver”. Riksdagsförvaltningen har fått avierna där både Juholts och sambons namn står och de har valt att betala ut hela hyran. De kunde ha valt att betala ut halva hyran eftersom det står två namn på avin och det därför är tydligt att Juholt delar hyran med en annan person. Juholt har inte krävt något visst belopp, han har bara angett hur stor hyran är som svar på frågan hur stor hyran är.

  3. Mattias Larsson

    Svar till Mathias Nilsson (2011-10-16 11:16)
    Hej Mathias!
    Jag har inte dömt Juholt, regelverket har varit mer än lovligt oklart och blanketten har jag sett och den har inte heller förklarat.
    Tror vi kommer att få se en klar uppsträckning av regelverket här.
    ML

  4. Mattias Larsson

    Svar till Pia Bernthling (2011-10-16 00:34)
    Hej Pia!
    Det du skriver är nog vad många har trott men uppenbarligen har det aldrig funnits någon bestämmelse som reglerar ev. hyresavdrag om man hyr själv och vill få riksdagsförvaltningen att ersätta hyresutläggen. De regler som funnits har varit anpassade för de som bor i de lägenheter som ägs av riksdagen.
    Är mer än lovligt krångligt detta.
    Hälsn
    ML

  5. Maria Skiddi

    På vilket sätt är det ”krångel”?
    Krångligt, mer än lovligt krångligt är det/blir det när detta presenteras klippt ur S skuggbudget kapitlet ”Kraftfulla åtgärder för att motverka skatte- och bidragsfusk” –
    -så efterlyser Håkan och den blivande turne´kompisen Tommy ett samhällskontrakt som förbinder den enskilde ”att i moralisk mening, utöver det som lagen reglerar, ta ansvar för att inte överutnyttja de tjänster som det offentliga tillhandahåller och inte heller medvetet tänja på skattelagstiftning och andra regelverk för snöd ekonomisk vinning”.slut cit

    Detta med blankettblindhet stämmer ju öht inte överens med essensen av det egna presenterade högtravande målen.

    En väljare- den HÄR väljaren iaf-vill ha en röd tråd mellan ord och handling. Sen har du helt rätt i krypskytteriet och därmed kanske man kan lyfta bannbullorna från media och kritiker utanför S ”köttgrytor”.

    ”En klok man” skulle ha vett att förankra sina ord i ”laget” innan han spelar bollarna f.ö. En chef MÅSTE samspela, leda och fördela. Enpartistyret är ett kapitel i historieboken. S kansek måste ”dela” på sig i en massa underliggande s? Det behöver inte bli sämre! Nytänk krävs.

  6. Mattias Larsson

    Svar till Maria Skiddi (2011-10-16 19:01)
    Hej Maria
    Krångel kanske är fel ord.
    Men uppenbarligen så har ju regelverket varit oklart.
    Detta eftersom åklagaren valde att lägga ner förundersökningen vilket jag tolkar som att det i juridisk mening inte fanns något att åtala Håkan J för.
    Jag väljer att inte fokusera på skuldfrågan, då jag inte är att betrakta som opartisk då jag tillhör ett annat parti. Det jag dock ser är tecknen på att drevet kommer inifrån (s) är precis samma händelser som skedde i (c) förra våren då Maud ansattes internt.
    Hälsn
    ML

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.