Landstingsstyrelsens konstiga beslut om ockupationen

Idag beslutade landstingsstyrelsen att förklara ockupationen av sjukstugan i Dorotea för olovlig.

Ett beslut som jag tycker är riktigt konstigt, här finns beslutet refererat till hos Radio Västerbotten jag har all respekt och förståelse för resonemangen om att det kan inverka menligt på patientintegriteten när det sitter ockupanter i foajen till sjukstugan.

Men problemet är ju i sådana fall att det tydligen inte varit problematiskt under de dryga 1000 dagar man ockuperat sjukstugan hittills, eller har det varit det och landstinget har blundat.

Sedan blir det ju konstigt att förklara ockupationen för olovlig…. det är väl just det den måste vara för att vara en ockupation, eller har jag missat något? Wikipedia ger i alla fall denna definition av begreppet ockupation:
”I vardagsspråk kan ockupation också syfta på att civilpersoner utan tillstånd besätter en byggnad eller annan plats. Detta kan göras för att skaffa en bostad i till exempel kåkstäder eller som politisk manifestation. Se bland annat husockupation, Reclaim the City och kårhusockupationen.”

Som jag ser det så finns det åtminstone två beslut landstinget kan ta i denna fråga som vore bättre än dagens konstiga ickebeslut.

1. Varför inte säga att det är helt OK för ockupanterna att vara i sjukstugan, så skulle ju ockupationen per definition upphöra omedelbart, eftersom det ju inte går att säga att man ockuperar något om man har tillstånd att vara där.
2. Det kan endast handla om prestige nu och inte ekonomi, för visst vore det enkelt att återställa vårdplatserna i Dorotea och därigenom lyssna på den breda folkopinionen som kom till uttryck i folkomröstningen om vården i Västerbotten.

Men dagens beslut att säga att något som sker olovandes är olovligt är ju bara löjligt……