Städning ett känsligt kapitel!

Rot är ok men inte Rut. En snabb sammanfattning av vart Socialdemokraterna står i frågan om vilka avdrag som ska vara möjliga för hushållen.

Det här med städning är helt uppenbart ett mycket känsligt område. Gammalt tillbaks kunde städningen vara en etikett på kvinnans vandel. Ett välstädad hem rena och hela  barn var ett bevis på kvinnlig duglighet. Idag är det helt ok att lämna barnen till  en för föräldrarna starkt subventionerad förskola men aj, aj att lämna bort städningen.

Städning representerar uppenbarligen det mest privata och att lämna bort det mest privata är omoraliskt. Eller varför är det annars så uppriven debatt? Är det möjligen därför att städning och annat som tillhör den traditionellt kvinnliga delen av tillvaron – det obetalda arbetet, plötsligt blir prissatt i kronor och ören om det ska betalas för det. Att det kvinnor alltid har gjort plötsligt får ett värde och det i sig utgör ett hot?

Det män traditionellt gör måla, tapetsera, bygga om, reparera bilar, det är det inget som helst problem att betala för. Att det ska vara avdragsgillt för hushållen är en gammal idé som har tillämpats även av socialdemokratiska regeringar.

Men att betala för det osynliga arbetet det är omoraliskt. Det finns många underströmmar i resonemanget men tydligast är att kvinnorna ska stanna vid sin läst –  alla undersökningar visar att fortfarande är det kvinnorna som sköter merparten av det obetalda arbetet.

Etiketter: ,

3 kommentarer

  1. Wotan

    Nej, det är inte för att yrket är kvinnodominerat som RUT-avdraget är på väg ut. Utan för att att städa efter sig själv är nåt som alla friska klarar av. Vilket gör tjänsten till en ren lyxvara, som så klart nästan bara de mest bemedlade använder sig av.
    Däremot att måla, tapetsera, bygga om eller reparera bilar (är det verkligen avdragsgillt?) är inte något som vem som helst fixar. Eller kanske du menar att alla män med självaktning gör det?
    Där är skillnaden. Men jag förstår att det ser bra ut att försöka göra det till en jämställdhetsfråga.
    Varför ska lyxtjänsten skattesubventioneras?

  2. Lars Valler

    Kan vara att jag tolkar detta fel, men inte kan du verkligen mena att detta handlar om synen på kvinnan eller synen på städningen. Att försvara hur vi alla medfinansierar ett tidsköparsystem, där majoriteten inte saknar ekonomisk förmåga att bära kostnaden för tjänsten med den retoriken får mig att tänka på uttrycket kvinnan skall tiga i församlingen. Den liksom din syn på min och förhoppningsvis merparten av svenska folkets syn på kvinnor är föråldrad. Det går inte att jämnföra en renovering av ett badrum som är en investering i ett hus mot vardagsliga sysslor som delas mellan könen.

  3. Britt-Marie Lövgren

    Svar till Lars Valler (2010-03-04 10:17)
    Jo Du, det är PRECIS vad jag menar! Majoriteten av befolkningen har inte heller råd att betala för bygghjälp – men här ser inte den röd-gröna röran något problem. Drängar kommer före pigor, det är helt uppenbart – kanske också i Din värld?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.