Ishallsköpet och varför

Av , , 7 kommentarer 11

Man kan alltid fundera om det var klokt att Björklöven en gång i tiden för sisådär 9 år sedan fick köpa loss ishallen för 3 miljoner. Då hade hallen enorma behov och inga kommunala investeringsmiljoner fanns inom synhåll. Björklöven ville utveckla men kommunen bromsade.

Lösningen var att Björklöven tog över. Det investerades och byggdes och idag har kvaliteten och kapaciteten påtagligt förbättrats. Många ideella arbetstimmar har lagts ned och många sponsrade miljoner har kommit in. Samma upprustning för kommunens del hade säkerligen kostat bortåt 100 miljoner eftersom i stort sett ingen sponsrar kommunen eller arbetar gratis åt densamma.

Det kommunen hjälpt till med under årens lopp är att lånen som Arenabolaget har haft har flyttats över till kommunen. Det har gett en lägre ränta att hantera för Arenabolaget eftersom kommunen lånar billigare än vad föreningar och företag kan göra. Det har inte kostst kommunen något. Riskmomentet med att låna ut pengar finns ju dock där.

Idag fanns två alternativ. Kommunen tar över eller konkurs. Vid en konkurs går en konkursförvaltare in och har som mål att minimera förlusterna så mycket det bara går för det konkursdrabbade bolaget. Risken vore överhängande att inget spel skulle kunnat ske i hallen under hösten och att de leasade inventarierna hade plockats bort däribland kylanläggningen. Risken hade också varit stor att kommunen fått realisera skulderna som en förlust och därigenom belastat skattekollektivet och kommunens verksamheter.

Med det scenariot i sikte ansåg jag att det minst onda alternativet var att kommunen tog över ishallen. Med de kalkyler som finns kommer inga kostnader att drabba skattekollektivet eller verksamheterna i kommunen under överskådlig tid. Vi har kvar en hall som fungerar för alla som nyttjar den och en hall med betydligt högre kvalitetsnivå än när kommunen sålde den för 9 år sedan.

Dumt eller inte, tja alla alternativ till att ta över ishallen var helt enkelt sämre.

Arbetslinjen måste gälla

Av , , 1 kommentar 4

Under 1950 och 1960 – talet upplevde Sverige ett kraftigt växande välstånd. Arbetsmarknaden och arbetsmarknadslagstiftningen byggde på ett grundläggande system som innebar ett grundläggande samförstånd mellan arbetsmarknadens parter.

 
Det var grundläggande att statens finanser var sunda, samtidigt som trygghetssystem utformades för att ge trygghet vid förändring och ge drivkraft till de som förlorat sitt arbete.
 
Under denna tid var arbetslinjen stark med en fokus på utbildning och kunskap i skolan samt full sysselsättning på arbetsmarknaden. Tanken var att skapa ett hållbart samhälle där de ekonomiska klyftorna mellan människor var små.
 
På 1970 och 1980 – talet skedde en gradvis ökning av antalet personer som fick ersättningar och bidrag för arbetslöshet, ohälsa samt försörjningsstöd. Detta utan att man kunde påvisa någon försämrad ohälsa eller arbetsmiljö på arbetsmarknaden.
 
Detta har lett till ett ökande utanförskap på arbetsmarknaden som vuxit trendmässigt under tre decennier.
 
Det arbete som Alliansregeringen tagit sig an är att trots den värsta ekonomiska krisen sen 1930- talet, som slagit extra hårt mot Sverige som är ett litet handelsberoende land, återföra Sverige mot full sysselsättning. Bryta upp det utanförskap och bidragsberoende, som vuxit fram på arbetsmarknaden under socialdemokratiskt styre.
 
Det gäller att våga försöka och hitta nya vägar som ger människor möjligheten att växa och utvecklas. Detta i kombination med välfungerande trygghetssystem som människor lätt kan förstå och tillgodogöra sig.

Serveringstillståndet och krogarna

Av , , 4 kommentarer 5

Läste en intressant artikel i dagens DN om hur illa det går för de krogar som tappar sitt serveringstillstånd.

Se länk: http://www.dn.se/sthlm/krogar-klarar-sig-inte-nar-de-forlorar-alkoholtillstand-1.931704

Flera av de krogar i Stockholm som tappat serveringstillståndet av olika anledningar har fått stänga eller byta ägare för att överleva. Jag tycker det är alldeles korrekt att de krogar som missköter sig ska förlora tillståndet. Någon annan ordning kan vi inte ha.

Det ska samtidigt inte vara alltför svårt att få tillstånd att servera alkohol om den som söker har skött sig och ska bedriva verksamheten på ett seriöst sätt. Men direkt de inte följer reglerna ska man tappa detta tillstånd.

Det är enda sättet att skilja de oseriösa krögarna från de seriösa. Ordning och reda på personal och skatter samt ordning och reda inne i krogen och utanför densamma.

Heder åt kommunens tillståndsenhet och heder åt polis och skatteverket för att ni gör gemensamma oannonserade kontroller hos restaurangerna i Umeå. Heder också åt de krögare som sköter sig och bedriver en seriös rörelse. Till övriga – packa ihop!

 

Jag säger det igen, när ska Umeåborna vakna?

Av , , Bli först att kommentera 9

Vi känner ju alla till Lennart Holmlunds sätt att vräka ur sig ord vid olika tillfällen. Både passande och opassande. Nu är det dags igen där han påstår att undertecknad med flera inte velat se några mer pengar från regeringen till kommunerna genom ökade statsbidrag.

Hela mitt tal i budgetfullmäktige i juni gick ut på att med det kärva ekonomiska läget som Sverige befinner sig i måste kommuner som Umeå med oerhört mycket resurser ta ett större ansvar. Det ansåg inte Holmund utan sköt problemen för sitt eget handlande på regeringen.

Umeå kommun som, jämförbart med liknande kommuner, använder 400-500 miljoner kronor mer per år av invånarnas intjänade pengar borde ta ett ledaransvar i en global ekonomisk kris. Om det sedan ljusnar ekonomiskt så att regeringen kan öka statsbidragen är det ju oerhört positivt.

Lennart Holmlund brukar skryta om att han håller hårt i börsen. Jag ska också hylla honom den dagen han kan använda invånarnas skattepengar lika effektivt som andra liknande kommuner och samtidigt hålla samma kvalitet som dom gör i sina verksamheter.

Sett ur Umeåbornas perspektiv kan man ju fundera över varför de är villiga att ge mer av sina intjänade slantar till Holmlund att bestämma över än vad Örebroarna eller Linköpingsborna gör till sina politiker?

Varje krona som betalas i skatt är ju också en förskjutning av makten från den enskilde och familjerna i Umeå till i detta fall Lennart Holmlund och socialdemokraterna.

Jag säger det igen, när ska Umeåborna vakna?

Ungdomsarbetslösheten är lägre än vad som sägs

Av , , Bli först att kommentera 7

Det är inte korrekt att var fjärde ungdom, mellan 15 och 24 år, är arbetslös som det basuneras ut i olika sammanhang.

I februari kan man läsa i Eurostats statistik att Sverige hade en ungdomsarbetslöshet på 24,1 % medan snittet i EU låg på 17,5 % och exempelvis Holland hade så låga siffror som 5,5 %. Men man måste tolka statistiken rätt för att få en klar bild av vad det handlar om.

Rätt siffror och rätt tolkning av dessa skapar också möjligheten att sätta in rätt moteld. Beskrivs verkligheten felaktigt är risken stor att åtgärderna inte är anpassade att hantera den verkliga situationen.

När det refereras till siffran 24,1 % arbetslöshet räknas den del av ungdomskullen som tillhör arbetskraften. Men majoriteten av dessa finns inte i arbetskraften. Dessutom heltidsstuderar nästan hälften av de som räknas som arbetslösa.

Om man inte räknar in heltidsstudenter som arbetslösa blir siffran 6,3% istället. Räknar man på detta sätt har vi alltså en helt annan situation.

För debattörer som gärna ändå använder sig av Eurostatsiffrorna ska man komma ihåg att när socialdemokraterna lämnade över makten 2006 var ungdomsarbetslösheten enligt Eurostats sätt att räkna, 25 %. Kom då ihåg att vi var inne i en högkonjunktur då och inte mitt i en global finanskris.

De som hävdar att Alliansregeringens politik är misslyckad genom användandet av Eurostats siffror far alltså med osanning. Speciellt faller den tilbaka på socialdemokratiska debattörer (läs Lennart Holmlund).

Sättet att räkna arbetslöshet i Sverige har efter 2006 ändrats för att mer anpassas till EU:s sätt att räkna. Dock smyger det sig in tolkningsfel som nu även arbetsförmedlingen analyserar för fullt.

Oavsett tolkning är det alltid ett problem att människor som vill arbeta inte kan få ett arbete. Till tröst, för ungdomarna speciellt, kan påpekas att Sverige internationellt sett har väldigt korta arbetslöshetstider bland unga.

 

När ska Umeåborna tröttna?

Av , , 7 kommentarer 12

Så var det dags igen för ett klassiskt uttalande från Umeås kommunalråd Lennart Holmlund (s). Kommunrating har gått igenom alla kommuner och tittat på respektive balansräkning och den skuldsättning som kommunerna har.

Den är helt igenom korrekt gjord och är också sann. Den tar dock inte hänsyn till tillgångssidan utan har bara fokuserat på skuldsidan.

Holmlund anser att undersökningen är helt förkastlig och felaktig (kraftuttrycken i dagens VK publiceras inte i denna blogg).

Det är inte första gången han förkastar undersökningar och ratinglistor som inte visar det Holmlund anser att de ska visa. Varför inte bemöda sig med att förklara istället för att bara vräka ur sig nonsensretorik? Ingen tjänar på det och allra minst Umeå.

Det ledande kommunalrådet har intagit positionen som allvetare och alla andra är enbart ondskefulla krafter som försöker klanka ned på sättet kommunen sköts på.

Vi må ha olika åsikter i vissa frågor, jag och Holmlund, men att han inte tar till sig seriösa undersökningar och seriösa attitydmätningar och vågar ta sig en funderare på vad de egentligen säger är destruktivt ledarskap.

När ska Umeåborna tröttna?