Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Etikett: energiförsörjning

Ja till kärnkraften också

Av , , 4 kommentarer 8


Vid tisdagens KSAU i Vännäs röstade jag nej till ett protestupprop mot kärnkraftverket i Pyhäjoki i Finland. Med blandade känslor, ska erkännas. Det finns modernare kärnteknik att tillgå. Fjärde generationens kärnaggregat skulle kunna köra ofattligt länge bara på det hittillsvarande kärnavfallet, utan ny uranbrytning. Samtidigt skulle halveringstiden kortas dramatiskt på det avfall som kommer ut i andra änden. Det känns inte heller bra med rysk kärnteknik under rysk kontroll. Där förstår jag inte hur de ansvariga tänkte.

Att jag röstade nej är främst en principiell fråga. Man kan inte vara övertygad om att också vi i Norden behöver kärnkraft som bas- och motkraft, men säga nej till att den byggs i närheten. Det behövs energikällor som går i ur och skur och balanserar fluktuationer i vind, sol och bioenergi – som vi också behöver. Om vi nu inte ska sluta vara ett industriland och välja muskeldrivet istället för ottomotor- och eldrivet.

FN:s klimatpanel lyfte i december fram kärnkraftsutbyggnad som en väg att slippa mer miljöbelastande kolkraft. Man talar om en nödvändig ökning på mellan drygt 100 % och knappt 200. Om vi nu tänker oss begränsa utsläppen. Man är bekymrade över den låga utbyggnadstakten.
Det upprop som en förening nu uppmanar Norrlandskommunerna att skriva under går rakt emot detta, avskriver och tar avstånd från kärnkraften som energikälla. Något sådant kan jag inte skriva under, trots medvetandet om dess faror och baksidor.

Några tusen kolkraftverk byggs och planeras i världen. Kina satsar mycket på förnyelsebart, men då motkraft behövs måste det till mängder med stabil energi. Kol eller kärnkraft. Alla har inte tillgång till älvar i vår omfattning.
De senaste veckorna har Finland och Sverige importerat mycket el. Vi behövde importera kolkraft även i somras när hettan låg på och älvarna var låga. I delar av södra och mellersta Sverige kan man inte längre ge tillstånd till vilka industrietableringar som helst. Det saknas tillräcklig regional elkraft och struktur att få fram den utifrån.
När vi stängt ner ännu fler kärnkraftverk blir det ännu mer import. Tysklands energiförsörjning är till två tredjedelar fossil. Danmark där man har extremt mycket vindkraft har ca 20 % fossil kraft.

Jag ser inte annat än att en betydande del av lösningen heter kärnkraft. Därför kan jag inte skriva på upprop emot den.

PS. Jag värmer huset med vindkraft. (När det blåser)

Helt fel valtal

Av , , 4 kommentarer 6


Det var bekymrande och bekräftande att läsa den här debattartikeln i VK idag. Den är skriven av Anders Hartman, vd vid Institutet för jordbruks- och miljöteknik, och Sven Lindgren, ordförande för Civilförsvarsförbundet – inga allmänna krösamajor direkt. Ämnet var mat, matbrist och risken för svält. I Sverige, nutidens Sverige.

Genom åren har jag ibland skrivit om risken för genomklappning för vår matförsörjning. Att vi i vår osäkra värld kan hamna i lägen då Sveriges låga självförsörjningsgrad resulterar i ren svält. Jag har också berört oljans och oljeprisets betydelse och vikten av att bevara så mycket åkermark som möjligt i bruk för den tid då oljan sannolikt blir oerhört mycket dyrare för att sen ta slut. Det är knappt 55 år bort enligt BP. Då behövs det ett helt annat jordbruk i Sverige och världen.

De som skriver varnar för ett läge då Ryssland av någon anledning stryper oljetillförseln. Hälften av vår olja kommer därifrån. Mardrömmen vore ett läge där EU både har en konflikt med Putins Ryssland och betydande delar av Mellanösterns oljefält antingen behärskas av någon som inte vill sälja eller kanske brinner. Oljan är kanske inte så betydelsefull för den vars ideal är 600-talet eller vill påskynda världskaos.
Snabbt kunde vi komma ner i 50 % oljeleverans, eller mindre. Det betyder inte bara att vi fick ställa bilen varannan dag eller så. Eller att det rullar som vanligt bland söders cyklar. Enligt skribenterna är risken för svält mycket stor vid 50 % leverans.

Sådana här budskap är inte direkt säljande i valbudskapens tid, men jag tror debattörerna har rätt. Sätt igång skarpa forskningsprojekt med mål att hitta alternativen för basnäringar och transporter. Man kan nog behöva både 25 och 40 år för att skaka ner nya, breda, praktiskt och ekonomiskt gångbara lösningar. Jag tror jag har rätt, bevara jordbruksmarken, se till att den hålls i hävd, spridd över landet.

Lite trist att vi förutom allt annat avskaffade beredskapslagren för några decennier sedan. Det skulle kunna inträffa lägen då vi gärna hade haft dessa stötdämpare. Lite olja förutom den i tankbilar och mackar. Lite mat förutom i långtradare och butiker.

Debatt på Kaplan

Av , , 6 kommentarer 6

Vid kvällens debatt om elpriset som initierats av Villaägarna (deras Willy Hansen till vänster i bild) deltog riksdagsledamöterna Edward Riedl (M) och Katarina Köhler (S). Platsen var Kaplanskolan i Skellefteå.

I stort var det en sansad debatt där båda målade en ganska nyanserad bild av detta svåra område. Man var långt från kvällspressens högljudda anklagelser och lätta lösningar. Även om Katarina Köhler inte hade så väldigt mycket att säga överraskade hon ändå positivt. Bl.a. för att hon inte alls var så populistisk som många av hennes partikamrater ibland har frestats att vara. Hon erkände också att (S) inte var tillräckligt skickliga när man genomförde avregleringen.

Hon försvarade att de rödgröna i höstas föreslog skattehöjning även på vatten- och kärnkraft och menade att det skulle komma elkunder till del på olika sätt. Det verkade annars som flera i publiken blev förvånade och upprörda över att se att det mesta av elpriset är skatter och avgifter som staten tar in. Edward sa att inget block vill sänka skatterna, men ett vill höja. Katarina sa också att (S) inte vill se ny kärnkraft och påminde om dess faror.

Edward var mest påläst och väjde inte för det svåra. Att vi måste ha en morot för att spara el när det är som mest ont om den, t.ex. Han lyfte fram timdebitering som en nödvändighet. Man vinner inget allmänt bifall på det kravet, men med timdebitering skulle förmodligen priset sjunka. Vi skulle styra vår förbrukning mer och risken för att vi hamnar i effektbrist skulle minimeras.

Edward var tydlig i att han inte trodde att marknaden klarade prissättningen själva, utan att staten måste ge tydliga spelregler. Han påminde om att vi ligger ca 10 % under europas snittpris och räknade med att vi med styrning och kapacitetshöjning ska kunna sänka priset framöver. Edward påminde också om att elpriset inte rakade iväg direkt när förra regringen avreglerade marknaden, ökningarna kom senare. Själva avregleringen är inte huvudorsaken till prisökningen.

Huvudproblemet är att det inte finns tillräckligt mycket kapacitet för den ständigt ökande efterfrågan. Inte ens innan vi börjat med elbilar på allvar.

Om el och priser

Av , , 4 kommentarer 4


Efter skoljobbet ramlade jag här i Skellefteå in på en debatt om elpriset.

Ska bli spännande att lyssna. Nu är det så mycket populism ute och går kring energifrågorna att man blir riktigt förvånad.

Många menar t.ex. att vi ”inte ska sälja el till andra länder”. Faktum är att vi under tre av de senaste fyra åren har varit nettoimportör av elström. Importerat mer än vi exporterat.

Nu börjar det.

Det fattas inte snö. Den skulle bara i fler…

Av , , 7 kommentarer 9

Det fattas inte snö. Den skulle bara i fler fall fallit i fjällen och fått finnas i fulla vattenmagasin till hösten. Med stående reaktorer har vianvänt mycket av vattenmagasinen nu. Det blir hejjigt om V o MP skulle börja kräva permanent nedstängning av än fler reaktorer än de som stått i vinter.Måtte de aldrig få chansen, aldrig få tillträde till Rosenbad.

7 kommentarer
Etiketter: , , , ,