Det är ju mängder av frågor som snurrar runt i ett val, jag kan förstå att man som väljare känner sig helt borta, eller undrar varför det som ju du tycker är viktigt inte pratas om så mycket. Idag har jag fått frågor från väljare om Brott och straff, Försvaret, Flipperspel och Förbud för Epa-traktorer. Inget av detta är egentligen mina riktiga expertområden. Framförallt inte flipperspelen!

Men en fråga som debatteras och verkligen är viktigt i valet är detta med miljö och klimatfrågan, jag tycker alltid att det är viktigt att vi i kommunvalet pratar om vad vi kan göra och inte hela tiden hänvisar till att en ny regering skall lösa de problem som vi har att hantera lokalt.

Men framförallt att skall vi ställa om till ett hållbart samhälle gäller morot inte piska!

Miljöfrågan måste vi lösa i Umeå också! Därför vill vi att vi i Umeå ska:

 främja nystart och tillväxt av gröna företag, gröna kommunala bolag och gröna projekt inom de kommunala bolagen,

 skapa ett lokalt klimatavtal tillsammans med näringslivet i kommunen för att uppnå miljö- och klimatmålen,

Idag besökte jag återigen Skogforsk i Sävar för att lyssna mer om hur den av Umeå kommun och Trafikverket föreslagna dragningen av Norrbotniaban och framförallt för att höra hur det som är föreslaget påverkar dom!

Nu vill jag vara tydlig med att det inte är Skogforsk som jag framförallt värnar om utan effekterna av deras verksamhet!

Jag vill att alla skall förstå att Skogsnäringen är 50% av Sveriges nettoexportvärde! Att forskningen på Skogforsk betyder mer i årliga CO2 minskningar än faktiskt Norrbotniabanan gör!

Jag försökte göra ett videoklipp på detta på Facebook hoppas det går att se.

Beklagar luddigheten men det blir så när man klipper ut en video.

Men banan är en sak! Nästa bekymmer är förslaget till ny ÖPL för Sävar du kan läsa här.

Det som är problemet är ju detta! Som man kan läsa i handlingen:

Alltså en text som rent och rakt innebär att kommunen inte ser den större nyttan av Skogforsk utan att man helt och rent fokuserar på bostäder. Detta tycker jag och Centerpartiet är fel och vi kommer yrka på att område U1 utgår i kommande planering för Sävar! 

Anders Forss verkar ha utnämnt mig till valets huvudmotståndare nummer 1 vilket jag tycker känns märkligt då jag tror det finns andra politiker som riskerar att göra Umeborna större skada än jag om de fick komma till makten.

Men vi tar väl och betar i delar av det Forss kom med i förra bloggen och ser om han är nöjd med svaren denna gång:

”I artikeln i VF säger du att du är kritisk till eventuella flyttplaner av högstadiet på Bräntis och Carlshöjdsskolan vilket direkt eller indirekt spär på den lögn som spridits av Robert Axebro (C) i påståendet om att socialdemokraterna mörkar i skolfrågan och att S redan fattat beslut i frågan om flytt av elever trots att så icke är fallet. Hade du varit ärlig och uppriktig hade du tillrättavisat Robert Axebro och samtidigt sagt att inga flyttplaner för någon skola är beslutade därför att utredningen fortfarande pågår.”

Svar: Nu är det ju så att när jag svarade när Folkbladet ringde den 24 Augusti så kunde jag ju inte veta vad Robert Axebro (förstår för övrigt inte vad han har i denna diskussion att göra) skulle säga fem dagar senare! Jag har i alla svårt att förutspå vad människor skall säga!

Din nästa fråga är en liten föreläsning om hur jag svarat på mail från oroliga föräldrar, jag anser inte att du har någon som helst rätt att ha synpunkter på hur jag svarar på frågor från föräldrar eller andra som kontaktar mej eller partiet. Och det jag tycker är viktigt är att vi försöker ge dem ett rakt svar på frågan om hur C ser på frågan om en ev. skolflytt. Notera ordet eventuell, jag har inte påstått att en sådan är aktuell.

Ni i Socialdemokraterna får svara på era frågor på ert sätt, vi i Centerpartiet svarar på våra frågor på vårt sätt. Jag tror dessutom att det är så de som mailar till oss vill ha det!

Fråga om Röbäcks 4H

Ja Anders det stämmer att ärenden måste beredas innan en nämnd fattar beslut, men det kan inte hindra partier att ha en åsikt i en fråga innan beredningen. Jämför det med ert vallöfte från (s) i Umeå om heltid till alla kommunanställda. Det ärendet är inte berett! Innebär det inte ni kan säga det i valrörelsen?
Det skulle bli väldigt tunna valprogram från partierna om vi skulle måsta invänta beredning innan vi får tycka något!

Och i fallet med Röbäcks 4H så håller jag fast vid min ståndpunkt även om beredningen ännu inte är klar!

”Som gruppledare för centerpartiet i Umeå måste du ta ditt ansvar och rätta de lögner och insinuationer Robert Axebro redan gjort sig skyldig till då du i din position är ytterst ansvarig för partiet i Umeå – Gör du inte det upprepar du och deltar du i de lögner Robert Axebro framfört och det är den saken jag vänt mig gentemot ända från början.

Svar: Nu kör du den gamla klassikern ”guilt by association”, eftersom du inte kunnat beslå mig med att ljuga så använder du Robert som är något av ett rött skynke för (s) i Umeå som argument emot mej. Jag vill börja med att göra klart för dig att jag inte är ytterst ansvarig för partiet i Umeå, det är vår ordförande. Sedan så ägnar jag inte min tid åt att tillrättavisa partikollegor. Skulle vi börja ta upp exempel på när företrädare för våra respektive partier sagt saker som kan uppfattas som upprörande så kan väl Lennarts berömda blogg eller (s) försök att kleta ihop oss med (sd) vara läge för en ursäkt från dej Anders!

Har du synpunkter på vad någon Centerpartistisk företrädare sagt så ta det med honom eller henne!  

”Därutöver borde ni ha givit en förklaring om att de direktiv utredningen Skolstruktur 2.0 erhållit fattats av en enig för & grundskolenämnd vilket inkluderar centerpartiet. Därutöver rättat den/de föräldrar som påstår att direktiven innehåller en flytt av elever till Maja Beskowskolan vilket är en felaktig uppgift.”

Svar: Återigen du får svara på frågor på ditt sätt, jag svarar på mitt sätt! Men det är intressant att du nu insett att det inte finns lögner i mina svar vilket du konsekvent påstått!

”Med det sagt så är vi fortsatt kvar i läget att alla väljare som önskar öppenhet och sanning gör bäst i att rösta på andra partier än centerpartiet vars företrädare sprider lögner och osanningar.”

Svar: Ge mej ett enda tillfälle när jag ljugit i denna fråga Anders!

Avslutningsvis: Jag kommer inte kommentera mer kring att Sören Olsson valt att lämna uppdraget i För och Grund efter över 20 år som fritidspolitiker i Umeå kommun. Det där är snaskigt och fult Anders och påminner mer om kvällstidningsjournalistik än seriös politisk debatt!

Det verkar bli en lång diskussion med Anders Forss kring vad Centerpartiet säger och tycker i skolfrågan, en diskussion där han använder ordet lögner om mej och Centerpartiet. Det får han givetvis göra men jag tycker inte om det!

I denna blogg kommer Forss återigen med ett antal påståenden som jag känner mig tvungen att bemöta:

”På min fråga om varför ni ljuger och påstår att socialdemokraterna fattat ett beslut redan nu trots att utredningen inte är slutförd och den efterföljande medborgardialogen inte genomförd svarar du att det beror på en fråga som VF ställt till alla partier.”

Svar: Var har jag hävdat att socialdemokraterna fattat ett beslut? Jag har redogjort för Centerpartiets ställningstagande, övriga partier får svara för sig!

”Att försöka föregå en pågående tjänstemannautredning som därtill ska följas av en medborgardialog är att föregå utredningen och ett brott mot den etik och den arbetsordning som råder mellan politiker och tjänstemän vilket du Mattias Larsson är väl medveten om.”

Svar: I min värld så är god etik att man som politisk parti inte bara skall invänta och delta i kommunala utredningar utan också svara på frågor från exempelvis oroliga föräldrar!

”Du Mattias försökte göra samma sak angående Röbäcks 4H gård där du officiellt gick ut och tyckte att det bara är att betala ut pengarna trots att du vet att kommunallagen kräver att ärendet bereds innan beslut – Att göra så är inte snyggt och andas populism Matias”

Svar: Jättebra att kommunen inrett en skyndsam beredning i ärendet, innebär detta att jag alltså inte får tycka i frågan?

”Det riktigt allvarliga i allt detta är att du genom ditt uttalande helt i onödan oroat föräldrar, elever och skolpersonal genom att fara fram med osanning i hopp om att vinna röster Mattias – Att skapa den sortens oro genom att ljuga ger inga nya röster.”

Svar: Vad har jag sagt som är lögn?

”Att påskina att utredningen specifikt ska utreda en flytt av elever från Bräntis och Carlshöjdsskolan till Maja Beskowskolan utan att veta vad utredningen kommer att visa när den är klar är att föregå utredningsresultatet och därmed en ren lögn.”

Svar: Detta har jag aldrig sagt Anders! Så när det handlar om lögner så är det du som far med osanning!

”Sedan tycker jag att din förklaring till Sörens avgång i förtid är oerhört svag då varken jag eller de partikamrater jag pratat med i FoG tror att beslut i denna fråga kommer att fattas under denna mandatperiod.”

Svar: Nu är du antingen ute och cyklar eller har inte läst vad jag skrivit så här skrev jag i förra inlägget:
”Skälet till att han slutar nu är att han inte vill sitta kvar i nämnden i ”glappet” mellan valet och när de nyvalda tillträder. Och besluta om en verksamhetsplan som omfattar drygt 1,9 miljarder kronor när han inte avser att fortsätta under nästa mandatperiod.”
Det är alltså nämndens verksamhetsplan/budget Sören känner att han inte vill ta ansvar för som skall tas under innevarande mandatperiod alltså innan den 27/11. 

Sedan skall jag delge de svar vi från Centerpartiet lämnat till några av de oroliga föräldrar som kontaktat de politiska partierna med frågor om skolstrukturutredningen och då hur detta kan komma att påverka deras egna barns framtid, frågor jag tycker de skall kunna få svar av av oss som kandiderar i valet.

Frågor från föräldrar:

1. Blandning av högstadie- och gymnasieelever.
Som planen med kommunens projekt ”Skolstruktur 2.0” ser ut i dagsläget, så ser det ut som om Maja Beskowskolan kommer att bli en blandadhögstadie- och gymnasieskola.

Kommunens projektledare säger att blandningen gynnar kamratskap mellan elever i skilda åldrar, ger en bättre insikt i gymnasieutbildnings- utbudet och sist men inte minst ger samordningsfördelar när det gäller lokaler och lärare. Som lyckad förebild utpekas Spånga högstadie- och gymnasieskola.

Vi föräldrar motsätter oss i allmänhet blandskolor. Orsaken till detta är risken för att negativa influenser och maktstrukturer bland elever sprider sig över fler årskurser och därmed blir svårare att få bukt med.
Jag tänker närmast på droganvändning och annan småbrottslighet, men även situationer där elever gaddar ihop sig i syfte att störa undervisningen. Att ha jordbruksskolan Spånga högstadie- och gymnasieskola som förebild är i vår synvinkel ett dåligt val. Utomlands är just den typen av specialiserad gemensam skola inte helt ovanlig. De verkar klara sig mycket bra, just för att de är specialiserade och därmed har en naturlig gemensam beröringspunkt mellan högstadie- och gymnasieeleverna.

Att sammanföra en allmän högstadieskola tillsammans med allmänna teoretiska gymnasielinjer ger rimligen få gemensamma beröringspunkter och därmed få möjligheter till att skapa någon ”vi-känsla” mellan åldersgrupperna. Det ger alltså fler sociala risker utan att ge några sociala fördelar.
Observera att vi inte motsätter oss Maja Beskowskolan i sig. Den kommer säkert att bli en mycket bra som en renodlad gymnasieskola.
Vad har Centerpartiet för åsikt när det gäller att blanda högstadie- och gymnasieelever?

Svar: vi tror det kan vara en bra modell. Att blanda gymnasie- och grundskoleelever kan fungera mycket bra om förutsättningarna är de rätta.
Men det måste vara ett fritt val av vårdnadshavare och elev om man skall börja på en sådan skola.Man kan inte blunda för att det kan finnas problematik med att blanda åldrar på detta sätt och därför måste det vara ett fritt val att börja på en sådan skola. 

2. Alltför stor högstadieskola

Om vi bortser från gymnasiedelen av Maja Beskowskolan, så återstår alltså en skola för 600 högstadieelever.
Projektledaren för Skolstruktur 2.0 skriver så här:
”Enligt eleverna är den viktigaste orsaken till varför de väljer en skola stämningen på skolan. Men de betonar att graden av vuxennärvaro, utformningen av exempelvis korridorer och var toaletterna är placerade har betydelse för hur trygg en känner sig.”

God stämning är lättare att upprätthålla på en mindre skola. Likaså är det lättare att ordna tillräcklig vuxennärvaro när de vuxna känner alla elever mer eller mindre.
Att därmed planera en stor skola därför att eleverna hellre går på en mindre låter därmed väldigt konstigt.

Vad har Centerpartiet för åsikt när det gäller storleken på de kommunala skolorna?

Svar: Vi har en mångfald av olika storlekar på skolorna i Kommunen, från lilla Botsmark till Sävar skola med ungefär 670 elever.Vi ser inget direkt problem med en stor skola, då vi tror att Maja Beskow kan bli en väldigt bra skola och att de möjligheter som finns på denna skola att skapa en väldigt bra lärmiljö. Inte genom den lilla skolans fördelar utan snarare beroende på att det kommer finnas andra möjligheter till specialinriktning, samverkan med gymnasieelever och gymnasielärare så för de som så önskar så kan det nog vara ett bra alternativ.

Men Centerpartiet vill värna elever och vårdnadshavares rätt att välja skola och med detta också möjligheten att välja mellan stora och små skolor.

3. Långa pendlingsavstånd för barn redan i 13-årsåldern

I planen för Skolstruktur 2.0 förespråkas att elever från de yttre stadsdelarna flyttas till den relativt centralt liggande Maja Beskowskolan. Elever från stadsdelar där de hittills som längst haft en kilometer till skolan får helt plötsligt mellan tre och fyra kilometer dit. Kommunens gräns för skolskjuts är fyra kilometer för högstadieelever.
Det är en rimligt avvägd gräns för att kommunen inte ska belastas av skolskjuts i onödigt hög grad i de områden som gränsar till landsbygd. På dessa platser är de som bosatt sig där väl medvetna om att de har en bra bit till skolan. De har helt enkelt prioriterat boendemiljön före avstånd till skola. Samtidigt är det en annan sak att dra in en existerande skola där många av de boende sett den lokala skolan som en viktig faktor vid valet av bostad. Att pendlingsavståndet förändras från som mest en 15 minuters promenad till bortåt 15 minuters cykeltur kanske inte låter så illa, men tänk på hur cykelbanorna många gånger ser ut vintertid i norra Sverige. Väldigt många föräldrar kommer troligen att skjutsa sina barn till skolan, något som skapar mer trängsel på vägarna, är negativt för barnens fysiska hälsa och definitivt är skadligt för miljön.

Om ändå den närmsta kommunala högstadieskolan ligger långt från hemmet, så tror jag också att betydligt fler familjer väljer en friskola.
Oavsett om detta politiskt sett är önskvärt eller inte, så är det ytterligare en osäkerhetsfaktor i kommunens planering av skolorna.

Vad har Centerpartiet för åsikt när det gäller lokaliseringen av de kommunala högstadieskolorna?

Svar: I en växande kommun har vi svårt att se att det skulle finnas behov av att omlokalisera högstadieskolor, då vår utmaning ju är växande skolor inte krympande elevunderlag.
Det gör att vi i nuläget anser att inga elever skall få längre till sin skola om man inte själv väljer en annan skola.

Kortfattat önskar vi att Umeås skolpolitik utformas för barnens bästa. I nuvarande projektplan för Skolstruktur 2.0 ser det mer ut som om det är lärarna och relativt kortsiktiga ekonomiska fördelar som står i fokus.
Ta gärna ett titt på följande sammanställning av forskningsresultat när det gäller jämförelser mellan stora och små skolor. Här diskuteras bland annat långsiktiga ekonomiska aspekter och lokalt engagemang. https://smedsby.hemochskola.fi/Site/Data/1087/Files/Sma%20skolor%20vs%20stora%20skolor.pdf

Som ni säkert förstår så vill vi gärna ha ert svar i god tid innan valet, så att vi kan sprida ert budskap.
Vi kommer att tolka det utifrån ett perspektiv från Mariehem, där det ryktas om att Bräntbergsskolan är i farozonen.
Jag utgår givetvis ifrån att ni i Centerpartiet verkligen kommer att driva skolpolitiken aktivt i den riktning som ert svar säger.
Framförallt att era eventuella representanter i för- och grundskolenämnden kommer att följa partilinjen.

I sin blogg i fredags  så hävdar Anders Forss att jag håller på att segla upp som Umeås Donald Trump. Ett epitet som jag tycker är både hedrande och skrämmande, hedrande då det innebär att det jag och Centerpartiet säger uppenbarligen oroar Forss, skrämmande då Trump är så långt ifrån mitt ideal som politiker man kan komma och han står i stort sett för allt jag tycker är dåligt!

I vilket fall så kommer Forss i sin blogg som innehåller ett stort antal angrepp på mej och Centerpartiet med några konkreta frågor som jag givetvis skall svara på. (Beklagar att svaret dröjt, men det är mycket att göra i en valrörelse och att hantera bloggen kommer inte alltid på första plats).

• Varför ljuger du och centerpartiet om skolfrågan på Carlshöjd om Bräntbergsskolan och angående Maja Beskow skolan och vad hoppas ni vinna på det?

  Svar: Vi ljuger inte vad som hände är att vi (som alla andra partier) blivit kontaktade av VF som frågat på hur vi ser på frågan. Och vår grundinställning i sådana här fall är att inga elever skall tvingas flytta för att exempelvis ett högstadium läggs ner. I Umeå kommun som är en stor kommun med en långsiktig planering så tycker vi (och det har vi alltid gjort) att det är rimligt att man skall få gå klart det stadium man börjat på den skola där man börjat.
  Det Forss torde referera till med sin fråga är väl denna artikel i VF.

• Vad har fått dig att bli faktaresistent och vad har förvandlat dig till en spridare av fake news?

  Svar: Detta förstår jag inte alls vad det är för typ av fråga! Jag är absolut inte faktaresistent och sprider inte fake news. Däremot så är vi i Centerpartiet tydliga med att vi inte tycker det är bra att tvinga elever till andra skolor, och att vi har full förståelse för den oro som föräldrar kan känna över att blanda Högstadie- och Gymnasieelever på samma skola.
  Jag tror Maja Beskow kommer bli en jättebra skola och det kan absolut finnas vinster med att kunna kombinera Högstadie och Gymnasie  i samma skola men de som inte tycker det är en bra idé måste ses, och tas på allvar!

• Är du Umeås svar på Donald Trump?

  Svar: Detta var något av det dummaste jag hört! Om du kunde visa vilka osanningar jag kommit med så är du mer än välkommen Anders!

När det kommer till skolfrågor så ser vi i Centerpartiet det alltid ur ett föräldra/barn perspektiv. Den kanske viktigaste frågan för mej som förälder är vilken skola mina barn skall gå i. Därför tycker vi att det är jätteviktigt med det fria skolvalet vi införde i Umeå för ungefär 20 år sedan. När man då startar utredningar om förändringar av skolstrukturen så måste man vara medveten om att det kommer oroa berörda familjer. När vi får frågor till partiet så svarar vi. Och vår ingång i denna typ av frågor är att det stadium man börjat på en skola skall man få gå klart. Klarar inte politiken av att ha en framförhållning på tre år i en så här stor verksamhet så står kommunen inför problem.

Anders nämner också i sin blogg det faktum att Sören Olsson lämnar nämnden, detta är ingen konspiration heller utan Sören väljer efter mer än 20 år i kommunpolitiken att inte längre kandidera till fullmäktige och sluta som politiker. Skälet till att han slutar nu är att han inte vill sitta kvar i nämnden i ”glappet” mellan valet och när de nyvalda tillträder. Och besluta om en verksamhetsplan som omfattar drygt 1,9 miljarder kronor när han inte avser att fortsätta under nästa mandatperiod.
Det är därför vi valt att välja in Sven-Olov Edvinsson som ny ledamot för att få någon som dels kan både frågorna och formalian, men även en person som kommer vara kvar i kommunpolitiken kommande mandatperiod!