Etikett: Sverigedemokraterna

Män är smartare än kvinnor – det är kvinnors fel att de våldtas.

Av Daniel Nyström, 26 februari 2014 kl 18:11, 2 kommentarer

Klicka på bilden för att se en större.

Det är som en Never Ending Story. Med en aldrig sinande tunna av galenskap kommer det nog finnas en hel del för alla i Sveriges land att läsa och skriva om Sverigedemokraterna. Det är ett väldigt märkligt parti. Inget annat parti skulle exempelvis vinna väljare på att springa runt på stan med järnrör och hota folk, kalla kvinnor för horor med mera. Tänk dig om Beatrice Ask skulle sprungit runt med järnrör? Vilket samhälle vi skulle ha! Det är så galet att det knappt går att föreställa sig vansinnet. Men Sverigedemokraterna är inte som alla andra partier. Deras politik bygger på hat, fördomar och förakt. Deras sympatisörer tycks inte känna något problem inför detta förakt för demokrati, mänskliga värden och lag.

Erik Almqvist, sverigedemokrat, har sedan tidigare visat sig hysa agg mot exempelvis kvinnor. Han har kallat dem horor och antytt att de ska erövras sexuellt. För inte länge sedan gav han igen sin syn på kvinnor (se bilden). Inte rasist, men… skriver följande:

”Järnrörsdemokraten Erik Almqvist (mest känd för sin huvudroll i den rasistiska pilsnerfilmen ”Åsa Nisse säger skit i den här lilla horan”) fläktar sin unkna kvinnosyn på Twitter. På konstaterandet att SD är ett mansdominerat parti svarar Almqvist att ”män har bättre åsikter” och att det är anledningen till att Miljöpartiet är svaga bland män. Hujedamig.”

Erik Almqvist har också uttryckt att kvinnor vill att män ska kämpa till sig sex, samtidigt förklarar han männens övervikt inom våldtäktsstatistiken bland annat med att det är kvinnors fel, de är inte tillräckligt försiktiga. Riktigt mysig man.

Jimmie Åkesson i bombarjacka. Vid tidpunkten en högerextrem och nazistisk utstyrsel.

I övrigt framstår det allt tydligare att Jimmie Åkesson ljuger! Det anser också en gammal klasskamrat till honom. Även lärare och andra som funnits runtom Åkesson under hans uppväxt menar att Åkesson ljuger i SVT-programmet Nyfiken på partiledaren. Inför detta är Åkesson naturligtvis oförstående. Det är som ett mantra han kör i sitt offerskap. Vidare vittnas det också om att Åkesson tidigt inte stod upp för alla människors lika rätt och värde, utan han gjorde skillnad på folk och folk. Jag har inget skäl att betvivla detta, i synnerhet inte med tanke på det parti Åkesson valt att företräda och att han stoltserat runt i nazibestruken klädsel och uppträtt hotfullt.

Jag har tidigare skrivit om andra sverigedemokrater som ljuger (de tycks tillhöra det vanliga för företrädare för det partiet), exempelvis om partisekreteraren Björn Söder som förnekar att järnrörsskandalen ägt rum och hur partiet försökt tysta kritiker. I SVT Debatt ljög Söder så att han blev blå. Det var patetiskt om jag ska vara fullständigt uppriktig med min mening.

Detta är alltså partiledaren, partisekreteraren för och en tidigare partitopp i Sverigedemokraterna. Det här partiet har alltså tänkt etablera sig i Umeå…

Frånvänd verklighet?

Av Daniel Nyström, 24 februari 2014 kl 23:44, 5 kommentarer

Jag fick en fråga tidigare idag om det finns något sätt att veta vem som sympatiserar eller är medlem i Sverigedemokraterna (SD). Det är i regel inte lätt att genom en yttre karaktärsbedömning dra några slutsatser idag. Det var en tid sedan partimedlemmarna gick i fascistuniformer och rakade skallar har de inte heller längre. Visst undantag finns, men i regel är det så. Efter en stunds resonerande kom jag fram till att det bästa sättet att avslöja en SD:are genom att lyssna på personens språk. Terminologin och argumentationsteknik avslöjar SD:aren.

Sverigedemokrater framhäver sig ofta stå för universella okränkbara värden, på riktigt. De stå för verklig demokrati, verklig yttrandefrihet och verklig åsiktsfrihet. Betoningen i detta läggs på ”verklig”, som ställs i motsats till vad de menar att vi har i Sverige idag. I siktet för detta finns lagen om hets mot folkgrupp de menar ska avskaffas. De ondgör sig över lagen om hets mot folkgrupp av den enkla anledningen att den enligt SD:aren inte omfattar ”svenskar” (muslimer, bögar, adopterade från Korea som utsätts för rasism etc är inte ”svenskar”). Ja, SD:are tycker att det är ett demokratiproblem, att vi har en bristande bristande yttrande- och åsiktsfrihet eftersom de som SD:are blir förhindrade från att hata, förfölja och bespotta minoriteter.

Argumenterar du emot SD:aren så går han/hon allt som oftast till personangrepp, eftersom han/hon saknar sakargument för sin sak. Om undantaget infinner sig och de argumenterar i sak har de i regel tolkat fakta (siffror om våldtäkter eller annat) som fan läser Bibeln. Påståenden SD:aren ger är nästan jämt populistiska floskler utan någon som helst tanke på konsekvens eller logik. Det som passar för stunden duger gott, för målet är det som är viktigast: Att slå på de som flytt sina hem, övergivit allt som de hållit kärt, för att överleva, det vill säga många av de som invandrat.

Sverigedemokraten motsätter sig islam eftersom han/hon menar att det inte är någon skillnad på politik och religion i frågan om islam. SD:arens inkonsekvens innebär att han/hon inte ser samma hinder i sin vurm för en extremt konservativ och ålderdomlig kristendom som han/hon önskar återuppliva ur det förgångna (som är minst lika moraliserande och begränsande för liv och frihet som konservativt politiserande islam). Det väsentliga är islamfientligheten. SD:aren motiverar sin islamfientlighet (som är byggd på fördomar och okunskap) som något rimligt med hänvisning till goda värden. Dessa goda värden är ofta att ta ställning för kvinnans rätt att rösta och kvinnans rätt till sin kropp. När SD:aren gör detta hoppas han/hon möta acceptans för sin position mot islam. Men kvinnans rätt till sin kropp gäller enbart när SD:aren vill slå mot islam och muslimer. När SD:are diskuterar kvinnans rättigheter, och islam inte är ett ämne i diskussionen, blir det tydligt att SD:aren vill begränsa kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp, exempelvis försämra möjligheterna till abort.

SD:aren anser sig också vara emot antisemitism och därför en naturlig motpol mot muslimer som han/hon menar är notoriska judehatare. Detta görs samtidigt som Sverigedemokraterna söker samarbete med andra högerextremister och antisemiter i Europa inför Europaparlamentsvalet.

När SD:aren talar om andra politiska partier benämns dessa alltid som ”sjuklöven”, trots att Sverigedemokraterna stöttat den moderatledda regeringen i uppemot 90 procent av de blockskiljande voteringarna i Sveriges riksdag.

Framförs en nyanserad åsikt i en komplicerad fråga eller om det hänvisas till forskning som på något sätt kan antas gå emot SD:arens världsbild är det den politiska korrektheten, i negativ bemärkelse, som talar och forskningen betraktas som partisk, enkom formulerad för att angripa Sverigedemokraterna. Konspirationsteorierna är alltid väldigt nära, gärna kombinerad med en grad av mystik. Vidare står SD:aren alltid för sanningen i någon universellt hävdad mening, alla andra ljuger eller mörkar. Jämt! Inga undantag finns. Men samtidigt gömmer SD:aren sig bakom anonyma användare på Avpixlat, Exponerat, Fria tider och andra högerextrema hatsajter där de önskar att barn ska svälta sig till döds. Men icket att glöma: Det är SD:arna som konstant är offer för förföljelse i media och blir orättvist behandlade. Det gör att SD:aren alltid går med offerkoftan på och gnäller på alla.

Är du i en diskussion med någon som får dig att genuint känna förvirring, att du och den du pratar med verkligen i sak och mening lever i olika världar, ja då är det sannolikt att du talar med en SD:are.

SD:aren hatar jämlikhet och tror inte på alla människors lika värde. Är du nyfiken på vad SD har för sig kan jag rekommendera sajten ”Inte rasist, men…” Den bevakar SD och presenterar hårresande kommentarer och inlägg Sverigedemokrater gör i offentliga debatter, på Twitter och liknande.

SR tystar debatten och politiserar antirasismen

Av Daniel Nyström, 17 februari 2014 kl 14:19, 15 kommentarer

Jag lyssnade på Sveriges Radio P1 i fredags när jag åkte bil genom Norrland. Lena Berggren, docent i idéhistoria vid Umeå universitet (specialiserad inom rasism, nazism och högerextremism) var med i en diskussion om Sveriges radios opartiskhet. Till att börja med uppfattar jag att Sveriges radio delvis tagit detta beslut om opartiskhet med hänsyn till Sverigedemokraterna och Sveriges radios oförmåga att hantera och granska detta parti som sig bör.

Det var ett synnerligen viktigt resonemang kring värderingsfrågor som Lena Berggren förde och vi skruvade därför upp volymen. Till vår besvikelse uppfattade vi samtliga i bilen att programmet inte var opartiskt; snarare än att låta Lena Berggren tala klart och förklara resonemangen avbröts hon av programledaren som verkade mer angelägen om sin chefs åsikter än Lenas bildade synpunkter (chefen satt med i samtalet).

I en artikel i Dagens Nyheter framgår nu också att Sveriges radio stoppar en professor, Lena Halldenius, från att delta i en filosofisk diskussion i P1. Det professorn skulle tala kring hade avslöjat att Sveriges radio gjort avsteg från att stå upp för de mänskliga rättigheterna, demokrati och jämlikhet. Detta blev tydligen för mycket för Sveriges radio. Det är dock inte svårt att förstå mot bakgrund av att Sveriges radio uppenbarligen tycker att medarbetarna ska vara försiktiga att, i privat kommunikation i sociala medier, tala för varmt om mänskliga rättigheter, allas lika rätt och värde.

Det är skrämmande hur Sverigedemokraternas normaliseringsprocess fullständigt slagit ut all rim och reson i svensk public service. Att stå upp för människans värde får aldrig bli en förhandlingsfråga och kan aldrig ses som annat än opartiskt när det görs genomgående utan hänsyn till olika input och intressen. Konsekvens.

Innan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen kan jag inte minnas att Sveriges radio varit såhär lama och fega. Det är därför svårt att se detta som något annat än ett steg i ledet av rasismens normalisering i det svenska samhället. För mig håller Sveriges radio på att fullständigt tappa all den djupt grundmurade trovärdighet jag känt inför dem.

Sveriges radio, skämmes tamejfan!

Fanny, tig lilltösen!

Av Daniel Nyström, 8 februari 2014 kl 23:22, 7 kommentarer

Det måste vara skönt för rasisterna att befinna sig i sin egen lilla bubbla av sanning, där Sverigedemokraternas ideologi och mål mytifieras och når messianska höjder. Bara vi får väck invandrarna och vänstern… kanske också Fanny. Då är alla problem lösta och landet går en gyllene gryning till mötes.

Efter att jag och Fanny (s) tillsammans skrivit varför vi inte anser att det är rimligt att hyra ut lokalutrymme till Sverigedemokraterna inom ramarna för Folkets hus, har det rasat in hundra och åter hundratals inlägg på diverse sajter och bloggar. Det har trummats i en rasisttrumma genom hela Sverige. Den sverigedemokratiska hatbloggen Avpixlat har återigen varit denna rasismens tummelplats. Vi var två som skrev inlägget. Jag gjorde dess grundstruktur men det är Fanny som får klä skott för rasisternas hatvåg efter vårt gemensamma brev till Umeå Folkets hus.

Missförstå mig rätt. Jag tycker det är skönt att jag till stora delar slapp fokuset från dessa näthatare, men jag finner det synnerligen besvärande att läsa kommentarerna som riktas mot Fanny. De förlöjligar henne. De angriper henne på grund av hennes kön. De pratar om hennes utseende. Några anser att hon ska våldtas. Någon annan ansåg att hon förverkat sitt livs mening. Hon är ung kvinna och målet är att Fanny, den ”lilla tösen”, skall tiga. Det är fruktansvärt grova påhopp, många värda att polisanmälas. Det värsta jag fick utstå är att några Sverigedemokrater anser att jag, som är en bra bit över 30 år, är en snorunge som numera inte är att betraktas som svensk eller är välkommen i den svenska nationen.

Så resonerar rasisthögern. Högerextremisterna känner inte respekt för människor och människans värde. Något annat kan man dock inte förvänta sig från dessa människor, men vad som än värre är: Var är ni alla borgerliga ”antirasister”? När de är scenframträdanden på stan med mycket folk, JA då är ni där och jagar väljarsympatier likt hökar jagar villebråd, men när politiker ansätts utan väljarpublik håller ni käften och lyser med er frånvaro.

Jag vet inte vad som är värst: rasister eller hycklande antirasister.

Slutligen en liten parentes: Medan Fanny Eriksson löper gatlopp passar jag på att lyckönska herrarna Ågren och Riedl i sin fortsatta stolthet över sin regering. Bra nyttjande av bloggutrymme tider som dessa.

PS. Jag har läst Sverigedemokraternas partiprogram flera gånger. Jag har lyssnat på riksdagsanföranden och debatter. Jag har analyserat dessa. Jag har tagit del av bland annat Avpixlat, twitter, blogginlägg och medieutspel. Att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti är otvetydigt. DS.

Ett hån mot oss drabbade!

Av Daniel Nyström, 7 februari 2014 kl 13:02, 8 kommentarer

På grund av många händelser senaste tiden har jag känt mig tvingad att ta bladet från munnen. Att stilla sitta tigande medan fascismen är på frammarsch i det svenska samhället håller inte. Igår skrev jag och Fanny Eriksson ett öppet brev (Fannys blogg igår och min blogg idag) om Umeå Folkets hus beslut att upplåta möteslokaler åt Sverigedemokraterna för ett uppstartsmöte — fascismen ges en hjälpande hand av Folkets husrörelsen. I vårt öppna brev anför vi att partiet är rasistiskt och vi underbygger detta påstående genom en kort sakdiskussion baserat på en analys av partiets principprogram och invandringspolitiska program. Den mer omfattande analysen jag gjort inför min 30 hp masteruppsats (som jag fått mycket bra kritik på av universitetet) kommer jag att utveckla men jag avser göra det längre fram i tid.

Som vi skrev i vårt brev var det inte länge sedan som umeborna tydligt visade att nazismen inte är välkommen här. Det har under en längre tid gjorts försök att göra inbrott i valmanskåren i Umeå men nazisterna har aldrig lyckats. Svenskarnas parti försökte under en längre tid. De har bedrivit affischerings- och flygbladskampanjer i flera bostadsområden med tydlig arbetarklasskaraktär med hög andel invandrad befolkning. Deras försök att skapa motsättningar och rida på vågor av rasbiologiska föreställningar om människans funktion och värderingar har fullständigt misslyckats. Svenska motståndsrörelsen har inte heller lyckats etablera sig här. Umeborna och vänsterrörelser i Umeå har gjort detta omöjligt.

På grund av att att nazistiska partier haft svårt att etablera sig söker sig dessa till Sverigedemokraterna och genom det partiet försöker de skapa en miljö för den vita nationalismen/vitmakt och tankar på vit överhöghet. Den högerextrema närvaron har också fått konsekvenser för många, däribland mig, andra vänsterpartister och socialdemokrater. Även socialister inom andra rörelser har drabbats illa. Vissa har skrämts till tystnad, andra har flyttat. Vissa står pall och andra kommer tillbaka (som jag gör nu). Sedan får vi inte glömma den stora gruppen invandrade som får sin identitet och historia konstant ifrågasatt, hånad och bespottad.

Mot bakgrund av de senaste händelserna är Folkets hus beslut, att släppa in högerextremismen i arbetarrörelsens lokaler, betänkligt och ett direkt hån mot oss alla som drabbats och drabbas av eller som sagt ifrån mot högerextremismen. Folkets hus beslut är ett legitimerande av det som jag drabbats av och det som så många andra drabbas av. Folkets hus legitimerar hat och intolerans mot invandrade, sexuella minoriteter, kvinnor med mera.

Vi som reagerat tror på jämlikhet mellan människor och friheten att förverkliga sig själv och sina drömmar. Vi menar att varje människas värde är okränkbart och att vi har lika rätt. Vad tror Umeå Folkets hus på? Uppenbarligen något annat som står i konflikt med dessa grundläggande värden som vi inom arbetarrörelsen delar. Jag har fått veta att det som primärt styr Folkets hus är deras Affärsplan, som till och med ställs över etiska riktlinjer och egna stadgar. Det är svagt av Håkan Bäckström (VD) på Folkets hus att försvara en utförsäljning av människovärdet!

Umeå Folkets hus, skämmes!

Ifall du önska nå ansvarig på Folkets hus är det Håkan Bäckström du ska vända dig till:

[email protected]
090 15 62 10
070 311 94 98

Även vårt blivande kommunalråd Hans Lindberg (s) har tydligen godkänt detta möte, som jag förstått informationen rätt.

Rasister, välkomna till Umeå?

Av Daniel Nyström, 7 februari 2014 kl 11:56, 1 kommentar

Öppet brev till Folkets Hus, Umeå

Avsändare: Fanny Eriksson och Daniel Nyström

Daniel Nyström (v) och Fanny Eriksson (s)

På Lördag kl 14.00 ska Sverigedemokraterna ha ett öppet möte på Umeå Folkets hus. De beskriver mötet som informativt, men även som en uppstart och att man bör komma om man själv kan tänka sig att engagera sig i partiet och stå med på partiets listor inför valet. Det är väldigt mycket tankar som dyker upp i samband med detta. Vi tänker på alla de 3000 Umeåbor som manifesterade mot nazism och rasism i höstas, och den tydliga markeringen Umeå försökt att göra kring att här är minsann alla människor lika värda. Det var inte heller länge sedan Svenska motståndsrörelsen attackerade barnfamiljer och gamla med flaskor och bomber i Stockholm. Med detta färskt i minnet sticker det extra mycket i ögonen att se att Folkets hus, är stället som upplåtit lokaler till detta uppstartsmöte för SD, Folkets hus, som är arbetarrörelsens, socialdemokraternas och vänsterns rörelsevärdegrund.

Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti, och det tycks många glömma idag. Kanske glömmer även Folkets hus? Att Sverigedemokraterna kallas för rasister är inte bara något slagkraftigt som politiska motståndare använder sig av, utan är även något som man faktiskt rent vetenskapligt studerat och kommit fram till. Vi vet inte om ni hört detta, men SD menar helt uppriktigt att varje människa föds med en nedärvd essens som gör människan till skapare, bärare och försvarare av sin kultur med en naturlig lojalitet mot sin nation. På samma vis ser Sverigedemokraterna att om du är född muslimsk innebär det per automatik att du blir en skapare, bärare och försvarare av den kulturella yttringen med en naturlig lojalitet (och hamnar i konflikt med den svenska nationen). Detta är alltså i någon mening biologiskt betingat/determinerat beroende på vart i världen någon är född och under vilken kultur människan född till att skapa, bära och försvara. Vid en första anblick kanske detta inte låter alltför rasistiskt? Men definitionen av rasism är en rasmässig förståelse av människor indelad i skarpt avgränsad oförenliga grupper (kulturell eller biologisk), där en uppdelning mellan människor görs beroende på vart man kommer ifrån, och sedan en rangordning av densamma (som rasmässigt bra och dåliga människor, ett bra eller dåligt kulturellt underlag och så vidare). Denna typ av rangordning är något som vi väldigt tydligt kan se hos SD, dels genom att lyssna på dem i den offentliga debatten, dels genom deras principprogram, och även genom alla dessa ”skandaler” man varit inblandade i.

Ser vi en historisk parallell är den tydlig till det som i rasistisk ideologi kallas rassjälen. Det är något som innebördsmässigt står nära vad SD kallar för nedärvd essens. Rassjälen kopplas samman med dig som individ, du ärver den och är en del av en större mystik som binder dig samman med andra människor med samma essens. Detta menar SD är fallet (även om de inte använder ordet ”rassjäl” i sitt partiprogram, utan just ”nedärvd essens”). Det är därför det i en sverigedemokratisk världsbild blir hotfullt när människor med skilda kulturer kommer till Sverige, då dessa anses kontaminera den svenska rassjälens renhet. SD beskriver hur människan i grunden är oföränderlig. Den nedärvda essensen (återigen en biologisk dimension) går bara att undertrycka till en viss gräns, enligt partiet. Den nedärvda essensen är där och den styr individen. En människas essens byts aldrig ut, men kan blandas ut (jämför med föreställningen om rasblandning).

För inte länge sedan (bara någon vecka) gick SD:s rättspolitiska talesperson ut och sa att våldtäkter är ett uttryck för muslimsk kultur. Tidigare har han anfört att muslimer inte är välkomna i Sverige på grund av sin undermåliga kultur. Denna åsikt är inte unik för den rättspolitiska talespersonen, utan delas av partisekreteraren, partiledaren, Kent Ekeroth med flera partitoppar. Att detta uttalande dessutom skulle vara något av en egenart vet vi alla inte är fallet. SD visar oss om och om igen att de är ett parti som bygger på en rasistisk ideologi, och att hur mycket Jimmie och gänget än försöker att göra partiet ”rumsrent” så kommer man inte att lyckas, just på grund av den anledningen att ideologin bygger på de icke rumsrena tankarna om alla människors olika värde, beroende på den biologiska essensen.

Vi har reagerat starkt på att Sverigedemokraterna i helgen ska få bruka arbetarrörelsens lokaler. Folkets hus är ett ställe där alla människor ska känna sig välkomna, och som ska främja landets demokrati och mötesmöjligheter. Det som inte ska vara välkommet är däremot hat och intolerans. Rasism. Man ska kalla saker vid deras rätta namn, sa en gång en svensk statsminister. Och SD är rasister. Rasister har inget i arbetarrörelsens lokaler att göra. Det är inte för sent att stänga ute dessa rasister i kylan!

Paus på grud av hot

Av Daniel Nyström, 22 november 2013 kl 13:08, 18 kommentarer

Jag har tidigare påtalat om hot och otrevliga kommentarer. Detta har intensifierats och hittat andra kanaler. Jag tar därför, åtminstone tillfälligt, paus igen på grund av dessa hot, personpåhopp och hatmeddelanden. Det handlar om alltifrån att jag är en sjuk människa på grund av min sexuella läggning till att jag skulle vara någon pedofil som förgriper mig på barnen i mitt område. Rörande pedofilbiten har jag fått veta att jag ska hängas ut ifall jag inte lägger ner. Hur oriktiga sådana anklagelser än må vara skulle en sådan stämpel inte vara lätt att tvätta bort. När det kommer till pedofiler — dessa som förgriper sig på och förstör det mest värdefulla vi har, nämligen våra barn — tänker människor sällan nyktert.

De flesta hatmeddelandena har kommit när jag på något sätt berört det rasistiska partiet Sverigedemokraterna. Deras näthatsvans är inte sena med att besöka min blogg. Jag har även med hjälp av detaljerad ”just nu”-trafik från Google Analytics noterat att Sverigedemokraterna och Avpixlat besökt min blogg och strax därefter rasar det in massvis med besökare, mail och annat. Jag vet inte om de har någon nätaktivistlista, men det verkar onekligen som det.

Att jag är homosexuell och aktiv i RFSL har upprört många. Att jag står upp för min rätt att bli sedd med respekt och som alla andras jämlike tycks irritera desto fler. Vissa uttrycker att jag inte borde få leva längre och att jag borde ”rensas ut”. Att jag är Vänsterpartist ses inte heller mellan fingrarna med. Det kan vara allt från osmakliga och omänskliga Utøya-uttalanden till att jag är stödjer massmord (hänvisningar till Sovjetunionen är vanliga — värt att påpeka är att jag inte var politiskt medveten vid tiden för Sovjet, men sådant spelar föga roll för näthatare). I samband med massmordspåståendena finns i regel andra påhopp av typen ”kommunistsvin, du ska sona för dina brott” eller liknande. Dessa hot och kränkningar har kommit genom olika kanaler och därför känner jag mig nu tvingad att åtminstone tillfälligt sätta bloggen i malpåse.

Hjälplös känner jag mig också. Anmälningar i all ära och sådana brukar jag göra, men när hot omförhandlas till ”yttrande av åsikt” eller hamnar i ”tekniskt uppklarade brott”-mappen (helt enkelt: polisen har lagt ner ärendet) blir man lätt håglös.

Ha det gott!

Symptom på ökad tolerans

Av Daniel Nyström, 13 november 2013 kl 13:43, 7 kommentarer

Inspirerade av tyska supportrars arbete för ökad tolerans: ”Fußballfans gegen Homophobie”, har det tagits ännu ett steg för att få upp machokultur och homofobi på de svenska supportarnas agenda: Fotbollssupportrar mot homofobi! Besök deras sida på Facebook.

En efter en rämnar det gamla samhällets olika homofobiska, rasistiska och patriarkala bastioner i grunden. Vi blir klokare, förstår varandra bättre, ser likheter framför olikheter. Det nya samhället krossar gamla förtryckande strukturer och negativa relationer mellan människor av olika kön, härkomst och sexualitet. Det går framåt!

Sverigedemokraterna är ett symptom på denna ökande tolerans i det svenska samhället. Ett desperationens uttryck. De håller fanan högt för allt det gamla dåliga som varit. De räds inför framtiden och de hatar jämlikhet och alla människors lika rätt och värde.

Gång efter gång: Hårt sätts mot hårt. På det sättet sker just nu en ökad polarisering i samhället, men det är en stor folkmajoritet som står upp för det öppna, demokratiska och toleranta samhället. Det är en stor folkmajoritet som tror på kärlek och jämlikhet mellan människor. Vi sätter människovärdet i första rummet. Men det betyder att det också finns en liten del som släpar efter. Det är en liten andel av Sveriges befolkning som står upp bakom förtryckets och hatets ideologier. Dessa idéer när rörelser och driver partier som exempelvis Sverigedemokraterna, Svenskarnas parti med flera, och till viss del även Kristdemokraterna.

De som tittade på fotbollsgalan kunde följa den med förskräckelse. Är det verkligen 2013 inom fotbollsrörelsen?! De patriarkala strukturerna var beklämmande att ta del av. Männen dunkar männen i ryggen och kvinnorna blundas inför. På nätet kunde andra vågen framträda — homofobiska kommentarer lämnades av så kallade fotbollsfans. Flatföraktet, så tröttsamt. HBTQ-tidningen QX har skrivit lite om detta: ”Som ett tröttsamt brev på posten uttryckte en rad ”fotbollsfans” sitt förakt för lesbiska som spelar fotboll efter att Nilla Fischer tog emot priset ”Årets back”.” Sedan återges en rad citat från kommentarer som lämnades rörande detta. Förakt. Homofobi. Hat.

Men även inom fotbollen händer det saker. Senaste tillskottet i arbetet för jämlikhet och kärlek är Fotbollssupportrar mot homofobi. Besök deras sida på Facebook.

SD tystar motståndare

Av Daniel Nyström, 12 november 2013 kl 23:11, 6 kommentarer

Björn Söder

Sedan tårtningen av Jimmie Åkesson har det rapporterats om rasistpartiet Sverigedemokraterna i massmedia. I SVT Debatt satt Sverigedemokraternas partisekreterare, Björn Söder, och ljög tills det att han blev blå. Han förnekade till och med att personer i SD:s partitopp handhaft järnrör i Stockholm (vilket vi alla vet har hänt). Inte rasist, men… (IRM) närvarade i studion i debatten mot Björn Söder. Efter debatten valde IRM att på sin internetplats publicera debatten och avslöja alla lögner Björn Söder kom med. Strax därefter utsattes sidan för en omfattande så kallad DOS-/hacker-attack som slog ut den antirasistiska nätsidan.

Men vi som står upp för människovärdet, demokrati och jämlikhet kommer inte att låta oss tystas. Som en reaktion har flera välbesökta nätsidor i en solidaritetsaktion valt att publicera det inlägg som rasisterna försökt stoppa. Bland annat valde nyhetssajten Politism publicera inlägget i en solidaritetsaktion och strax därefter utsattes även Politism för attacker. Senast i raden av nätsidor som i solidaritetens anda valt att publicera IRM:s inlägg är Centrum mot rasism. Jag kommer också här på bloggen publicera inlägget.

Det nedan återgivna stod på IRM:s sajt och missade du debatten i SVT kan du följa denna länk och se den bit som handlar om Sverigedemokraterna: SVT DEBATT.

IRM vs Björn Söder i SVT Debatt – vi reder ut Söders lögner

Påstående nr 1:

Carlito: SD är det enda partiet som i principprogrammet uttrycker att man kan upphöra att vara svensk om man inte följer SD:s definition av identitet och kultur.

Björn Söder: Det är rent nonsens.

Sanningen: Citat från SD:s principprogram sida 11: ”På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur”

Påstående nr 2:

Carlito: Så Thoralf Alfsson har aldrig uttryckt att han är en islamofob?

Björn Söder: Jag tror inte han har sagt att han är isamofob, nej.

Sanningen: Citat från Thoralf Alfssons blogg: ”Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob.”

Påstående nr 3:

Björn Söder: Man avhumaniserar SD när man kallar oss för rasister.

Sanningen: Att kalla en rasist för rasist är inte avhumanisering. Att vara rasist är avhumanisering. /Tore Kullgren

Påstående nr 4:

Carlito: Jimmie Åkesson säger ju själv att islam är det största hotet sen andra världskriget.

Björn Söder: Nej nu är det fel igen. Det var Aftonbladet som satt den rubriken. Det står inget sådant i debattartikeln.

Sanningen: Öhh, jo det gör det (utdrag ur Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet):

För att vara på den säkra sidan om SD:s syn på islam så har ni två citat till från partitoppen.

Rikard Jomshoff, Sverigedemokraternas rättspolitiska talesperson:

Björn Söder om nazism och islam:

Det finns fler saker vi skulle kunna bemöta, men jag tror ni fattar poängen. Vi vill passa på att tacka alla ni där ut som stöttat oss, vi kan inte ens börja beskriva hur mycket era fina ord värmde! Ett speciellt tack till Carlito som var grym i debatten.

UPPDATERING

Vi fick en förfrågan om att reda ut Söders befängda påståenden/förnekanden gällande järnrörsskandalen. Vi har skrivit om alla lögner i detta inlägg: SD-topparnas lögner – vi har hela listan

Här har ni även en lista som belägger allt det vi sa om SD:s plattform på nätet, Avpixlat:

Vardagens hjältar

Av Daniel Nyström, 10 november 2013 kl 16:14, 10 kommentarer

Det var 1985. Högerextremismen var på frammarsch.
En tuff tant — en vardagshjälte i Småland — gör vad som kommer ann varje medmänniska: Stå upp för demokrati, människovärde och mänskliga rättigheter.

Det händer igen. Förändringens vind, den blåser kall. Det är som en ohejdbar storm av dårskap, dumhet och förringande som drar fram över Sverige. Det ska gråtas i riksmedia. Syndabockar ska hittas. Brösttoner tas till. Och nu intar etablissemanget försvarsposition. En av de sina har fått utstå en folkets mening: en tårta. De ställer sig upp bakom Jimmie Åkesson. Terrorismen måste stoppas!

För ganska exakt tre år sedan framlade jag en uppsats i Historia på Umeå universitet. Det var en så kallad komparativ diskursanalys, vilket innebär att jag jämförde två skeenden och analyserade hur riskmedia talade om dessa skeenden. Det jag jämförde var hur de politiska partierna Ny demokrati respektive Sverigedemokraterna beskrevs/omskrevs på ledarsidorna i Aftonbladet, Dagens Nyheter och Svenska dagbladet perioden efter respektive riksdagsval; 1991 för Ny Demokrati och 2010 för Sverigedemokraterna. Klart är att etablissemanget har förskjutits.

Förutom att de politiska skiljelinjerna mellan ledarskidorna påtagligt minskat från 1991 till 2010 sågs Ny demokrati och Sverigedemokraterna på olika vis. Det första är numera historia och kan lämnas därhän. Sverigedemokraterna däremot fördömdes av samtliga ledarsidor och tillskrevs etikett på etikett. Partiet bedömdes inte bara vara högerextremt utan även ett hot mot demokratin, eller som jag skrev i arbetet ”Sverigedemokraterna ses på som ett omöjligt parti, ett paria.” Men det var tre år sedan.

***

Idag är tongångarna en helt annan. Jimmie Åkesson tårtas och ur det svenska politiska etablissemanget springer den ena efter andra till försvar för de som bara tre år tidigare ansågs utgöra ett hot mot demokratin. Det är som ett politikens maraton. Lena Mellin menar att hon är beredd att dö för att Jimmie Åkesson ska få säga sin mening ostört och Mona Sahlin instämmer men är inte beredd att dö för Jimmie Åkesson. Den folkpartistiska tidningen Dagens Nyheter ansåg till och med att demonstrationsrätten borde inskränkas för att skydda demokratin. Och socialdemokratiska Aftonbladet låter oss veta att tårtningen var en terrorhandling. Den ena extrema yttringen efter den andra. Styrkta brösttoner och överdrifter. En kakafoni utan hejd. Är det detta som är den politiska korrekthetens våta filt som högerextremister så ofta klagar på, en filt som nu kommer till deras försvar?

Vi lever i en förändringens tid. Jag har följt uppdateringar på Facebook från kompisar, i synnerhet från en person. Vi är ofta men inte alltid överens. Vi har bra diskussioner och han är en mycket klok person. Vi hade reagerat på samma galenskaper i Expressen. Igår var det 75 år sedan som nazisterna på allvar påbörjade sin terror och utrotning av judarna i Tyskland, den så kallade Kristallnatten. Många är de gånger jag varit ute och tänt ljus och gått i fackeltåg för att hedra minnet av de som miste livet i den nazistiska pogromen natten mot 10 november 1938.

Den liberala tidningen Expressen ger inte den historiska händelsen tyngd eller erkännandet. Istället kommer ett ifrågasättande från Expressen sida som låter oss veta veta att kristallnatten är bara något som ”påstås enligt historieböcker”. Det är alltså inte något som är/varit, utan det är ett påstående, kanske rent av en teori? Polisens syn återges också av Expressen: Svenska motståndsrörelsen (nazisterna som stökade runt i Umeå för inte så länge sedan) som demonstrerade i Stockholm igår beskrevs som (i sammanhanget förstått oförargliga) ”högerdemonstranter” och benämnde alla de som stod upp för demokrati och människovärde som ”vänsterextremister” och hot mot demokratin. Tidningen hänvisade också till en nazistisk sida för den läsare som ville få mer information och live-uppdateringar om vad som händer under nazisternas marsch genom centrala Stockholm.

Jag ska inte gå så långt som att misstro Expressen, men nog slog tanken mig att bevakningen av händelsen gjordes under sympatier för nazism och nazisterna som marscherade genom Stockholm. Det som hände 10 november 1938 var ju trivialt, bara ”några juvelerarbutiker förstördes” fick vi veta. Jag kved mig när jag tog del av denna nazistpropaganda som obehindrat sprutade på Expressens sida. Expressen bad senare om ursäkt för sitt mycket grova övertramp, hån och antisemitism som skedde på bästa sändningsplats.

***

Vad har då detta med tårtningen att göra? Tja, jag kommer osökt att tänka på en læstadiansk släktings fördömande av HBTQ-personer och varför HBTQ-personer inte ska tillerkännas rättigheter: ”Ger man djävulen lillfingret tar han hela handen”. I detta sammanhang fungerar analogin. Sverigedemokraterna har sakta börjat accepteras av etablissemanget och blivit en del av det. Nu går ryggdunkarna och acceptansen för det vidriga och odemokratiska blivit mer allmänt — de är beredda att dö för varandra. Åtminstone det etablerade etablissemanget med Mona Sahlin, Lena Mellin, Karin Pettersson och ledarredaktionen på Dagens Nyheter i spetsen.

Tårterskan Irene Matkowitzc är en av våra vardagshjältar. Hon stod upp för mänskliga rättigheter, människans värde, demokrati och yttrandefrihet. Men istället för detta erkännande läggs allt fokus på metod och hon beskrivs hon som terrorist och som ett hot mot demokratin. När är det rätt att agera? Mona Sahlin talar om att Åkesson blev rädd och överrumplad. Är någon förvånad över en sådan sak? Det skulle jag också bli om jag fick en tårta i ansiktet. Men Jimmie Åkesson befann sig aldrig i någon fara. Den vanliga medborgarens desperation lyser igenom valet av aktion. Så begränsad är yttrandefriheten — så mycket har demokratin börjat urholkas.

Tårtningar är ett till synes harmlöst medel för att få uppmärksamhet, för att bli hörd (jämför med järnrören som ledande Sverigedemokrater hade som tillhyggen). Låt gå för att jag själv aldrig ta till en sådan metod. Jag behöver inte. Jag har andra kanaler. Värt att poängtera är också att jag inte uppmanar andra att tårta. Det är trots allt ett brott mot svensk lag. Men metoden åt sidan: Det viktiga är den idé som Irene Matkowitzc bär på: Demokrati och jämlikhet. Hon har i det avseendet min oreserverade sympati och etablissemanget har mitt totala förakt. Vi får inte glömma att Jimmie Åkesson leder ett av Sveriges mest aggressiva och våldsbenägna partier vars idéer vid makten utgör ett direkt livshotande tillstånd för hundratusentals människor. Deras politik är också mycket kvinnofientligt och homohatande.

I fascisternas värld kommer de mänskliga rättigheterna beskäras, demokratin avskaffas och yttrandefriheten vara ett minne blott. Är det först i det stadiet som motstånd är tillåtet, utan att etablissemanget gråter? Nå, i det tillståndet ropar nog etablissemanget efter samhällets hårdaste repression: Död åt de protesterande.