Havererad skogsutredning

Av , , 6 kommentarer 14

Den nyligen presenterade skogsutredningen blev en stor besvikelse. Den skulle bland annat lägga fram förslag på hur äganderätten stärks. Det är visserligen positivt att begreppet nyckelbiotoper tas bort och inte längre registreras av Skogsstyrelsen. Men att överföra fjällnära skog till reservat för en kostnad på ca 14 miljarder är ju en gigantisk överföring av enskild mark till statligt ägande och att man då undantar dessa marker från brukande och därigenom ökad koldioxidbindning. Delar av fjällnära skogen har säker höga kvaliteter och kan undantas från brukande, men inte hela den fjällnära skogen. Jag mins mycket väl när man från myndigheternas sida ca 25 år sedan sade att nu har vi sparat nog av den fjällnära skogen. Det gäller tydligen inte nu. De arter som nu finns sparade i den enorma arealen reservat i den fjällnära skogen hotas inte av utrotning utan har redan idag tillräckligt skydd.

6 kommentarer

  1. Jörgen K

    Det är anmärkningsvärt detta egentligen, hur kan det komma sig att betydande arealer ytterligare ska undantas till de redan enorma områden som där redan är blockerade?
    I Norrbottens län är nu en fjärdedel av den totala ytan blockerad.
    I Västerbottens län är en sjättedel av den totala ytan blockerad.
    I Jämtlands län är en tiondel av den totala ytan blockerad.

    Resten av Sverige har många skyddsområden, allt från delar av hektar till ett antal tiotals hektar men det är under en hundradel av restytan, så redan i grunden är det ett stort systemfel. Det har inget med CO2 att göra, det är rena fantasier och påhitt.

    I Uppsala vill man nu plötsligt fälla ett antal hektar i ett reservatsområde vilket tydligen verkar gå hur galant som helst.

    Är det kanske frågan om att göra om, vad som får göras och inte göras, i undantagsområden, kanske förbjuda alla former av verksamheter, allt från renskötsel till skotertrafik, jakt och vandring till överflygningar med allt som ryms där i mellan, kanske det blir ett annat ljud i skällan…….

    Det är kanske dags att ifrågasätta vilka prioriteringar som görs och varför.

    Svara
    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      Det finns extremister i Sverige som har stort inflytande. De vill stoppa allt skogsbruk och bryr sig inte om att det ska finnas människor och jobb i Norrlands inland. Det som är viktigast för dem är en orörd natur. Vi måste fortsätta att slåss för att skogen ska brukas på ett förnuftigt sätt. Skogen är en förnyelsebar resurs och träråvaran har stora framtidsmöjligheter.

      Svara
      • Jörgen K

        Så är det, men kunskapen att ta tillvara skogen rinner bort. Teoretikerna sitter i väl uppvärmda mysiga rum och tror att med platta skärmar och små datorer kan man både skörda rabarber, skotta snö och vidareförädla skogsråvaran utan att stänga dörren utifrån, men…………..

        Vem eller vilka är villiga, med det politikerklimatet som råder, satsa på sågverk och vidareförädling? Det finns knappt kvar någon, och de som finns kämpar i motvind.

        Infrastrukturen är så eftersatt att vi får knappt ut skogen, insekt, svamp och älgskadorna är betydande så det är svårigheter att sortera för möbelindustrin och knappt för byggandet.

        Tittar man på inlandskommunerna, vilka har ett litet snickeri eller såg kvar? Nått finns men hur många har funnits?

        Svara
        • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

          De flesta inlandssågarna har försvunnit. Sågen i Malå finns lyckligtvis kvar och verkar byggas ut. Sågarna i Arvidsjaur,Sorsele, Storuman,Lycksele,Hällnäs,Vilhelmina, Dorotea,Backe och Sikås är några av sågarna som lagts ned de senaste årtiondena, mycket på grund av att råvaran försvinner när en död hand läggs över skogen.

          Svara
  2. Brorson

    Orörd natur är inte alls extremisternas största intresse. De förstör ju all orörd natur med den helt onyttiga vindkraftutbyggnaden. Ja, jag räknar även välskött skog till den orörda naturen – för så ser den ut mellan avverkningarna. Det måste för övrigt finnas ett mellanting mellan totalt orörd och totalavverkad skog.

    Finns tillräckligt med boträd kvar för att skogen ska återfå sin ursprungliga fauna, när den nya skogen växer upp? Och hur många fåglar behövs för att arten ska överleva, om inte miljögifter och vindkraftverk, som halshugger fåglar, som inte upptäcker faran?

    Vi stadsbor vill gärna ha kvar den orörda naturen med all dess artrikedom, den orörda horisontlinjen och känslan av vildmark. Men den känslan kräver egentligen så lite. Och på tal om allemansrätten tycker jag att enskilda besök ska vara gratis, men när bussbolag slår mynt av allemansrätten, ska markägaren ha del i vinsten. Det blir ju ändå ett visst slitage, stängsel och grindar som måste repareras och rastplatser som måste städas. Varför ska detta bara vara en kostnad och inte ett lönsamt extraknäck för markägaren?

    Det finns mycket forskning om att återvinna koldioxid ur atmosfären. Varför inte omvandla till fast eller flytande form och pumpa ner i gamla kolgruvor, exempelvis? Eller göra motorbränsle eller råmaterial till industrin av återvunnen koldioxid? Den vansinniga vindkraftutbyggnaden i klimathysterins spårdrivs av kortsiktiga vinstintressen. Samtidigt som regeringen försöker urholka det kommunala vetot mot vindkraft, pratar andra miljöpartister om att i stället bygga vindkraftparker till havs.

    Norrlands inland behöver nya varaktiga jobb. Fängelser. Enbart de straffskärpningar, som Moderaterna har föreslagit, kräver 3.300 nya fängelseplatser. Utöver de 2.000 nya fängelseplatser, som Kriminalvården redan har beslutat bygga.

    När man tittar på Kriminalvårdens Sverige-karta, var anstalterna – som ska byggas ut och ge nya jobb – finns, kan man tro att inte ett enda brott, begås i hela Norrlands inland.

    Svara
    • Lars Eliasson (inläggsförfattare)

      Det försvinner inga arter från Sverige idag. Skogsbruket har blivit bättre och bättre på att spara torrträd och gamla träd som boträd.Undersökningar visar att folk hellre vistas i brukad och skött skog än i orörd svårgenomtränglig urskog.Kommunernas vetorätt måste behållas. Vi kan ju inte urholka demokratin. Folk behöver ha inflytande över sin närmiljö. Det verkar inte realistiskt med den planerade kommande utbyggnaden av vindkraft, där vi nu bara ser en första början. Det kommer att behövas enorma tillskott av el när fordonsflottan ska elektrifieras. Då kan vi inte lägga ned fungerande kärnkraft i förtid.

      Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se
Presentation

Ordförande för Moderaterna i Vilhelmina och gruppledare i Kommunfullmäktige.

Skogsföretagare som tidigare arbetet som skogsinspektor och virkesköpare